Jump to content

1855 gegen 1650 tauschen?


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die nex7 bleibt sicher die letzte nex, die Probleme mit weitwinkeligen m Mount hat.

Sony wird sicher keinen Sensor ohne microlinsen mehr herstellen. Und sogar Sony wird inzwischen bemerkt haben, dass die Verwendung von Leica Linsen für nex Kunden sehr wichtig ist. Selbst für die, die sich nie eine leisten werden können. ;-)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 79
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

...

Sony wird sicher keinen Sensor ohne microlinsen mehr herstellen. Und sogar Sony wird inzwischen bemerkt haben, dass die Verwendung von Leica Linsen für nex Kunden sehr wichtig ist. Selbst für die, die sich nie eine leisten werden können. ;-)

 

Falls das technisch beim 24MP Sensor möglich ist, was wir sicher alle nicht wissen - vielleicht hätte Sony es sonst schon bei der NEX-7 gemacht, die 5N kam früher...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich glaube, vor der nex7 gab es noch nicht das Problembewusstsein bei Sony.

 

Natürlich ist es ungleich mehr Aufwand bei 24 Mpix, aber natürlich wird es in der nächsten Generation geschafft sein.

Wenn man die ausgefallene Form der neuen Leica microlinsen sieht, dann ist klar, dass da noch viel möglich ist. Es Bedarf eben wieder einiger Produkt Generationen bis es fertig optimiert ist.

 

Die nex7 ist vielleicht später erschienen als die 5. aber entwickelt sind beide sicher gleichzeitig worden. Wahrscheinlich musste mit der Entwicklung eines 24 Mpix Sensors schon sehr lange vorher begonnen haben.

bearbeitet von Boo6
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich glaube, vor der nex7 gab es noch nicht das Problembewusstsein bei Sony...

 

Na eben doch, ich schrieb ja, daß die 5N deutlich VOR der NEX-7 kam.

Es scheint also beim 24MP Sensor nicht so einfach realisierbar gewesen zu sein.

Schade um eine schöne Kamera jedenfalls...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Schade um eine schöne Kamera jedenfalls...

 

Auf jeden fall.

Trotzdem ist es aber nur EIN Punkt.

Alle wollen immer die eierlegende Wollmilchsau. Die Kamera die in allen Punkten immer optimal ist wird es nie geben.

Klein handlich aber optimales Handling .. Usw.

 

Nur weil Weitwinkelobjektive in längerer Bauform verwendet werden müssen, ist es ja kein Grund, dass sich nex7 Besitzer über ihr edles Teil ärgern müssen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die nex7 bleibt sicher die letzte nex, die Probleme mit weitwinkeligen m Mount hat.

Sony wird sicher keinen Sensor ohne microlinsen mehr herstellen. ;-)

 

 

Ich denke nicht, dass eine NEX einen Sensor ohne Microlinsen hat ;) .. dann hätte sie ISO 400 als Maximum und deutlich schlimmere Eckenprobleme.

 

Das Problem bei der 24MP Kamera ist, dass die Sensoren extrem klein sind und die Microlinsen, die das Licht zentrieren eine Fassungsvignettierung haben, die mit dem flacher werdenden Winkel immer stärker wird ... und dank der Lichtbrechung die blauen Strahlen weniger auf den Einzelsensor lenken können.

 

 

Um sich vorzustellen, was da abläuft, kann man als Selbstversuch eine Klorolle nehmen und erst gerade und dann immer schräger durchsehen ... mit jedem Grad Schräge wird die Eintrittspupille flacher und entfernt sich vom runden Ideal ... und da die Pupille dadurch kleiner wird, kommt immer weniger Licht durch.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Auch ich warte schon lange darauf, dass das vorgestellte 16-80 G Zoom endlich erscheint.

 

Auch ich warte auf ein gutes Standardzoom (und noch sehnlicher auf etwas Längeres als 210mm). Aber im dümmsten Fall wird das für 2013 in Aussicht gestellte G-High-Perfomance-Standard-Zoom erst Ende 2013 vorgestellt und Sony-typisch erst 2014 wirklich verfügbar sein.

 

Wenn es im nächsten Frühjahr zusammen mit einer neuen nex7 vorgestellt wird, sind es noch 6 Monate bis zur nächsten photokina.

 

Photokina gibt es nur alle 2 Jahre.

 

Sony hat offensichtlich schon seit Jahren keine ausreichenden Entwicklungskapazitäten, um die Portfolios an A- und E-Objektiven hinreichend schnell auszubauen. Wenn nun noch eine Vollformat-NEX kommen würde und Sony seine offensichtlich limitierten Kapazitäten auf zukünftig 3 statt 2 Objektivportfolios aufteilen müsste, wird es sicher nicht besser.

 

Ich habe ja immer noch Hoffnungen, das Sigma und Tamron mal in die großen Lücken in der E-Objektivpalette springen. An Tamron hält Sony ja auch Anteile. Besonders beliebt von Tamron sind das 17-50/2.8 und das 70-300 VC USD und sowas in der art würde mir an der NEX gefallen. Bis aus der neuen Kooperation mit Olympus irgendetwas in Sachen Objektiven erwächst, dauert es sicher noch.

 

Beste Grüße

 

Guido

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Auch ich warte auf ein gutes Standardzoom

Das würde das System auf jeden Fall bereichern. Vor allem für die Nex-7 nutzer hoffe ich das es bald kommt. Ein 1650f2.8 wäre ein tolles Objektiv.

 

Ich habe ja immer noch Hoffnungen, das Sigma und Tamron mal in die großen Lücken in der E-Objektivpalette springen.

Da hört man ja leider recht wenig. Es gab ja mal Gerüchte zu einem Sigma 12-28 f2.8 (oder 12-36? weiß nicht mehr genau). Wäre auf jeden Fall auch ein interessantes Objektiv..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich weiß jetzt nicht ob das Nex System zwingend von einem 2,8/17-50 und einer langen G Linse wie z.B. einem 2,8/70-200 profitiert.

Die wären ja alle nicht leicht und klein und da kann ich ja dann gleich einen Canon oder Nikon Einstiegs APS Kamera dranhängen. Macht doch keinen wesentlichen Unterschied ob bei so einem Objektivpark man dann ein Gehäuse mit 250g oder 450g mitschleppt.

 

Meines Erachtens profitiert das Nex System von kleinen Linsen wie dem neuen 16-50er Zoom und kleinen Festbrennweiten. Ein kleines Telezoom wäre natürlich auch gefragt.

Aber z.B. das 18-200 ist für mich auch nicht mehr stimmig.

Insgesamt hat für Leute die eine kompakte Systemkamera haben wollen damit MFT wesentlich bessere Voraussetzungen. Und der neue Oly OMD Sensor soll ja auch eine Wucht sein und dem Nex Sensor nicht sichtbar nachstehen. Was Olympus in meinen Augen verschlafen hat, ist ein kleines Gehäuse mit eingebautem Sucher, das sich gut bedienen und gut halten lässt (eben so in etwa der Nex 6)

bearbeitet von herbert30
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

.....

 

Ich habe ja immer noch Hoffnungen, das Sigma und Tamron mal in die großen Lücken in der E-Objektivpalette springen. An Tamron hält Sony ja auch Anteile. Besonders beliebt von Tamron sind das 17-50/2.8 und das 70-300 VC USD und sowas in der art würde mir an der NEX gefallen. Bis aus der neuen Kooperation mit Olympus irgendetwas in Sachen Objektiven erwächst, dauert es sicher noch.

 

Beste Grüße

 

Guido

 

Da bist Du nicht allein;). Ich hoffe auch, dass aus der E-Mount "Freigabe" noch weitere Objektive folgen außer den Sonys und den sicher guten aber auch recht teuren Zeiss Optiken. Insbesondere Sigma ist doch sonst sehr rührig...zwei Brennweiten und das war's dann, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Zumal insbesondere das 30mm mit seinem inzwischen allgemein gelobten, exzellenten Preis-Leistungsverhältnis sicher die Erwartungen von Sigma mehr als erfüllt haben dürfte

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich weiß jetzt nicht ob das Nex System zwingend von einem 2,8/17-50 und einer langen G Linse wie z.B. einem 2,8/70-200 profitiert.

Die wären ja alle nicht leicht und klein und da kann ich ja dann gleich einen Canon oder Nikon Einstiegs APS Kamera dranhängen. Macht doch keinen wesentlichen Unterschied ob bei so einem Objektivpark man dann ein Gehäuse mit 250g oder 450g mitschleppt.

 

Meines Erachtens profitiert das Nex System von kleinen Linsen wie dem neuen 16-50er Zoom und kleinen Festbrennweiten. Ein kleines Telezoom wäre natürlich auch gefragt.

Aber z.B. das 18-200 ist für mich auch nicht mehr stimmig.

Insgesamt hat für Leute die eine kompakte Systemkamera haben wollen damit MFT wesentlich bessere Voraussetzungen. Und der neue Oly OMD Sensor soll ja auch eine Wucht sein und dem Nex Sensor nicht sichtbar nachstehen. Was Olympus in meinen Augen verschalfen hat, ist ein kleines Gehäuse mit eingebautem Sucher, das sich gut bedienen und gut halten lässt (eben so in etwa der Nex 6)

 

Neben den kompakten Maßen spricht halt auch noch die "digitale Logik" für EVIL's, die mit jeder Generation (insbesondere E-Sucher) immer besser werden. Wozu noch die ganze Spiegelmechanik? Was man nicht hat, kann auch nicht kaputt gehen;) und die vergleichbaren Objektive (identische Brennweite und Lichtstärke) sind zwangsläufig durch das kürzere Auflagemaß in jedem Fall kürzer und eigentlich müßten sie ja auch einfacher zu rechnen sein (denn erst durch das Spiegelkasten-bedingte verlängerte Auflagemaß sind ja vor allem WW-Optiken so groß und kompliziert (asphärische Linsen usw.) geworden (z.B. im Vergleich SLR zu Meßsucher-Optiken)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...

Kann man so einen Thread auch wieder reaktivieren ? :)

 

Die Ausgangsfrage ist sehr interessant, im Laufe der Diskussion ist leider der Fokus etwas verloren gegangen.

 

Natürlich war für Sony der Hauptgrund ein kompaktes Objektiv anzubieten, da die Nex Kameras auch kompakt sind. Soweit so einfach.

Wer der Baugrösse das grösste Gewicht bei seiner Kaufentscheidung beimisst, für den ist der Entscheid auch einfach zu fällen.

 

Komplizierter wird es aber, wenn man andere Faktoren bewerten möchte, welche entweder relevant sind für die Bildqualität oder die Benutzungsergonomie.

 

Das 1650 hat einen Motor. Dieser braucht Strom.

Ich befürchte daher, dass die Anzahl geschossener Fotos mit einer Akkuladung geringer ausfällt als beim 1855. Wird es da einen signifikanten Unterschied geben?

 

Wie sieht es mit der Bedienungsergonomie aus? Die Zoomwippe beim 1650 sitzt sehr nah am Gehäuse -> ich stelle mir das Bedienen daher etwas schwieriger/unergonomischer vor als mit dem 1855 welches gut in der Hand lag.

 

Wie relevent ist der Unterschied in der Optik, also ca. 10% mehr Weitwinkel, dafür ca. 10% weniger Tele.

 

Und offensichtlich braucht das 1650 auch keine Sonnenblende im Gegensatz zum 1855...

 

Testberichte habe ich noch keine gesehen, wo dann auch die Rede ist von chromatischer Aberration etc.

 

Ausserdem: Für jemanden der mit dem 18200 liebäugelt, dürfte die Kombination mit dem 1650 wohl interessanter sein als mit dem 1855, nicht wahr, oder wie sehen das die anderen Forenmitglieder.

 

---

bin Sony Nex-5n Besitzer, der auf Nex-5R upgraden will, etvl. unter Veränderung des Objektives.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Und offensichtlich braucht das 1650 auch keine Sonnenblende im Gegensatz zum 1855...

 

Es würde wohl genau wie fast jedes andere Objektiv auch eine Sonnenblende benötigen. Aus konstruktiven Gründen wurde aber das Bajonett eingespart. An eine Kompaktkamera montiert man ja auch keine Sonnenblende.

 

Was das 16-50 nun mit dem 18-200 zu tun hat erschliesst sich mir nicht ganz. Ich kombiniere das 18-200 mit diversen Festbrennweiten und dem neuen SEL10-18. Das reicht. Das 18-55 liegt in der Schublade.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es würde wohl genau wie fast jedes andere Objektiv auch eine Sonnenblende benötigen. Aus konstruktiven Gründen wurde aber das Bajonett eingespart. An eine Kompaktkamera montiert man ja auch keine Sonnenblende.

 

Zitat aus einem anderen Thread aber betreffend SEL-1650:

Wie könnte es zu einem Zoom dieser Bildwinkelabdeckung (30-84°) eine effektive Streulichtblende geben? Einfach mal nachdenken.

 

Ich bin noch "Laie", so dass die Winkelangaben für mich kein "ja klar" ergeben, nehme aber an, Sonnar 2 weiss was er sagt.

 

Was das 16-50 nun mit dem 18-200 zu tun hat erschliesst sich mir nicht ganz. Ich kombiniere das 18-200 mit diversen Festbrennweiten und dem neuen SEL10-18. Das reicht. Das 18-55 liegt in der Schublade.

 

Ich wollte damit sagen, dass wenn man sich das 18-200 dazukauft, dann macht es wohl mehr Sinn, das 16-50 im Kit zu erhalten als das 18-55 im Kit. Das 18-55 ist ja wie eine "Teilmenge" des 18-200 zu betrachten. Man hätte dann keinen Zusatznutzen. Mit dem 16-50 immerhin die Kompaktheit und ein klein wenig andere Brennweite.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich bin noch "Laie", so dass die Winkelangaben für mich kein "ja klar" ergeben, nehme aber an, Sonnar 2 weiss was er sagt.

 

Das Problem hat man bei vielen Objektiven. Z.b. auch beim SEL 18-200 oder dem SEL10-18. Das Resultat ist dann eine tulpenförmige Gegenlichtblende.

 

Mit dem 16-50 immerhin die Kompaktheit und ein klein wenig andere Brennweite.

 

Die Kompaktheit ist tatsächlich ein Vorteil. Die 2 mm geringere Brennweite sind fast nicht der Rede wert. Wenn ich im Kit wählen könnte würde ich jedoch auch das 16-50 nehmen.

 

Ich habe das Objektiv wieder abbestellt nachdem ich hier die ersten seltsamen Dinge gelesen habe. Dafür habe ich dann das SEL10-18 bestellt (für deutlich mehr Geld natürlich). Denke dass das für mich besser passt. Mit zwei Gehäusen ist man flexibler :D.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Du siehst hier im Forum sehr viele Bilder des neuen 16-50. fast alle hatten/haben das 18-55.

Die Ergebnisse sind offenbar sehr gut, nur dürfte die Bildqualität kein Grund sein, zwischen den beiden zu tauschen. Das neue hat vielleicht stärken, erheblich besser ist es sicher nicht.

Das besondere daran ist, dass es winzig ist und trotzdem offenbar nicht schlechter.

 

Wenn du bessere Bildqualität als Zoom haben willst, dann musst du noch 6 Monate warten, bis das g-zoom vielleicht endlich angekündigt ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für mich wäre letztendlich die Bildqualität das wesentliche Argument, das 1855 gegen das 1650 zu tauschen. Hat denn wirklich schon jemand praktische Erfahrungen mit beiden Objektiven machen können?

 

Es gibt noch keine verlässlichen Tests für das 1650, allerdings eine Vielzahl an Beispielen die eine ungewöhnlich schlechte Leistung zumindest am kurzen Ende zeigen .

Es gibt die üblichen Möglichkeiten zur Korrektur, was aber natürlich die optische Qualität nicht verbessert .

 

Das 1855 ist mE ein gutes bis sehr gutes Objektiv, und wird wohl kaum von dem 1650 zu schlagen sein .

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Da das 1650 noch neu ist, ist es umso schwieriger einen guten Test zu finden.

Auf Englisch habe ich immerhin einen gefunden.

Die Schlussfolgerung (Conclusion) ist einfach formuliert und wird auch verstanden, wenn man von Englisch nur Basis-Kenntnisse hat:

 

Meditate on 16-50 I will; an update to Sony E PZ 16-50mm lens review | Camerahoarders.com

 

 

Kurz gesagt: Der Autor/Tester bescheinigt dem 1650 gute bzw. über alles gesehen die gleiche Bildqualität wie dem 18-55 SOFERN die Nex Kamera die optische Korrektur-Software aktiviert hat. (Unkorrigierte Aufnahmen zeigen natürlich individuelle Stärken und Schwächen im Vergleich auf) Bei neuen Modellen wie 5R oder 6 ist die Korrekturfunktion gleich dabei, bei 5N oder 7 braucht es ein Firmware-Update.

Die Linse auf unkorrigierten älteren Nex Modellen ist nicht empfehlenswert.

Ebenso werden RAW-Aufnahmen immer unkorrigiert gespeichert und müssen immer manuell korrigiert werden. Daher wiederum nur empfehlenswert für Leute die mit JPEG zufrieden sind oder die RAW-Nachbearbeitung nicht scheuen.

 

Interessant und nebenbei aufgeschnappt:

Wer bspw. von einer 5 oder 5N mit 18-55 Objektiv upgraded auf 5R oder 6 und denkt er profitiert nun automatisch vom neuen Hybrid-AF mit dem alten 1855 Objektiv, hat sich getäuscht. Nicht nur die Kameras haben eine Firmware, sondern auch die Objektive. Ein älteres 1855 braucht ein (seit Ende Okt.12 erhältliches) Firmware Upgrade, damit dieses mit Hybrid-AF funktioniert (sonst einfach gleiche AF-Nutzung wie vorher). Die Profis unter Euch sagen "ja klar", die andern sind hoffentlich froh über diese Info.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

... Das 1655 macht die nex zu einer immerdabei Jackentaschen Kamera.

Das ist ein sehr guter kaufgrund. Auch wenn für wichtige Fotos dann trotzdem ein G1680 überschneidend gekauft wird.

Ich greife das nochmal auf, ich habe den Thread nämlich eben erst durchgelesen. Von welchem Objektiv sprichst du da? :confused:

 

Gruß

Reinhard

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nur blöd dass es für die 5N kein neueres Firmware Update gibt :mad:. 1.01 ist immer noch aktuell. Vom März 2012.

 

Die 5N korrigiert das 16-50 meines Wissens nach. Sie ist nur nicht in der Lage die Korrektur in der Vorschau mit einzubeziehen. Hier ein Link der die Korrektur zeigt:

DSLR-Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - 16-50; 35; 10-18 Drei neue Objektive

 

Sony wird wohl wie Samsung und Olympus/Panasonic die Korrekturprofile in der Firmware des jeweiligen Objektivs speichern. So ist kein Update der Firmware nötig. Ein Vorteil der "modernen" spiegellosen Kameras gegenüber den "alten" Mounts der DSLR-Kameras die diese Möglichkeit nur über die Firmware der Kamera nachrüsten können.

Nur die alten NEX-3/5 (NEX-C3?) bieten keine Korrektur.

 

Gruß Uwe

bearbeitet von MAV880
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.
×
×
  • Neu erstellen...