Jump to content

SELP1650 16-50mm Retractable Zoom Lens


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Leider lässt sich BRK immer noch nicht mit der IR-Fernbedienung auslösen (ist mir völlig schleierhaft, warum das nicht besser geregelt wird, da so kein sinnvoller Stativeinsatz möglich ist!!!) Aber vielleicht schaffen die Sony-Ingenieure das ja beim nächsten Update.

 

Hallo

Nein, schaffen die nicht, oder sind zu arrogant und zu blöd dazu. Dieses Problem besteht schon seit der alten NEX 5.

 

Viele Grüsse

Einstein

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...
  • Antworten 445
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke Björn,

ich bin noch ganz unschlüssig wegen des Updates, eigentlich will ich möglichst viel vom Bildwinkel aus dem Raw nutzen und nur wenn nötig per Software (zB Architektur) korrigieren, dazu brauche ich eine unkorrigierte Vorschau zum Festlegen des Bildausschnitts.

Dann muß ich aber auf Autofokusverbesserung und Brennweitenanzeige verzichten, hmmmm...

 

Wie ist das denn, wenn man die Verzeichnungskorrektur für's JPG auf aus stellt, wird dann nach der Aufnahme die Bildkontrolle unkorrigiert gezeigt?

Dann bekäme ich so wenigstens einen Eindruck, wo der Rand liegt...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das was die Automatik beim korrigieren abschneidet muss Du beim Händischen korrigieren genauso abschneiden...

 

Nein nein, die Automatik schneidet vom horizontalen Bildwinkel zu viel ab, weil ja das Seitenverhältnis beibehalten wird.

Das größte ins „Spanntuch" passende Rechteck hat kein Seitenverhältnis von 1,5 sondern 1,6.

Wenn Du in Lightroom 4.3 das Objektivkorrekturprofil anwendest, kannst Du zusätzlich manuell auf 94% skalieren, dann siehst Du, was da links und rechts abgeschnitten wird, nur damit's oben und unten paßt.

Unten beschneiden kann ich selber, und oben würde ich eventuell blauen oder weißen Himmel einfach auffüllen.

 

Außerdem gibt's Motive (Landschaft), wo die Verzeichnung nicht stört und ich gar keine Korrektur anwende, aber trotzdem schon bei der Aufnahme sehen will, ob der Kirchturm links und der Baum rechts draufpassen oder nicht.

 

Ich werde erstmal ne Weile fotografieren müssen, um zu sehen, was sich da so ergibt und ob irgendwas nervt, und solange wird noch nicht upgedatet...

Ärgerlich, daß diese Firmwareupdates nicht rücknehmbar sind!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja hier

 

Sony : NEX-5N Updates | Updates für NEX-5N herunterladen

 

 

Ich hab mir die bereits gesichert, für den fall das man zurückspielen will.

Aber solange nicht geklärt ist ob man downgraden kann spiel ich keine neue firmware auf die mir nichts bringt, aber evtl nicht vorhersehbare verschlimmbesserungen.

 

Für mich wäre interesant objektivkorreturen auch bei andern als dem 16-50 in der vorschau sichtbar, gehe aber nicht von aus, also weiterhin mit dem 1855 eckenabschnitt in der vorschau bei 18mm einkalkulieren.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...
  • 1 year later...

Hallo,

 

ich frage mal hier, ehe ich eine neues Thema aufmache.

 

Wenn ich vorn in die Linse schaue, sieht man das die Lamellen im ausgeschalteten Zustand nicht vollständig schliesen, ist das normal?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Hab vor ein paar Tagen meine a6000 mit dem Kitzoom SELP1650 bekommen.

Ja, ich weiß um die Qualitätsprobleme und habe mir vorher reichlich Testbilder angesehen. 

Die waren größtenteils tolerabel für den Zweck "Kompaktkameraersatz". Für gute Bilder folgen noch gute Objektive :-)

Aber die Qualität meines Exemplars finde ich extrem grottig!
Besonders die Verzeichnungsprobleme.

 

Die Bilder sind JPG mit Objektivkorrektur Verzeichnung AN. Jeweils mit 16mm aufgenommen. Einmal Blende 4 und einmal 8 ... 

Man beachte die Wölbung der geraden Wand in der Bildmitte und die Lehnenform des Stuhl (Bürobild) und die Form des Blumenkasten bei der Außenaufnahme

 

https://www.flickr.com/photos/123678097@N07/14143713451/

https://www.flickr.com/photos/123678097@N07/13960401650/

 

 

Meint ihr das rechtfertigt einen Austausch / Reparatur durch Sony?

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@scheinheilig

 

Warum findest du die Bilder grottig?

 

Ich meine, die sind ganz o.k. Bei 16mm hat das Objektiv Verzeichnung und Verzerrung. Während ersteres ein Objektiv-Fehler ist, den die JPG-Korrektur oder LR beheben kann, ist letzteres eine physikalische Folge der Brennweite. Mir ist kein Kit (preiswert, leicht) bekannt, dass Architektur verzeichnungsfrei darstellt. Die Verzerrung würde ich in LR richten. 

 

Deine Bilder sind kontrast- und detailreich! Ich würde es mal an einfacheren Strukturen testen und wahrscheinlich behalten!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Wand in der Mitte zeigt eine sehr geringe Verzeichnung, sowas tritt auch bei verschiedenen Festbrennweiten auf. Sigma 19mm hat ohne elektronische Korrektur zB deutlich mehr. Der Rest kommt von perspektivischer Verzerrung, sofern du beim zweiten den großen Kübel im Vordergrund meinst. Aber wenn dir 16mm von der Bildwirkung her nicht zusagen, um so besser. Dann umgehst du diesen kleinen Bonus und hast ein sehr sehr gutes 20-45mm/F5,6.

Edit: Die Blende hat übrigens null Einfluss auf die Verzeichnung, ein Vergleich in dieser Hinsicht ist nicht notwendig.

bearbeitet von barbican
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@scheinheilig

 

Warum findest du die Bilder grottig?

 

Ich meine, die sind ganz o.k. Bei 16mm hat das Objektiv Verzeichnung und Verzerrung. Während ersteres ein Objektiv-Fehler ist, den die JPG-Korrektur oder LR beheben kann, ist letzteres eine physikalische Folge der Brennweite. Mir ist kein Kit (preiswert, leicht) bekannt, dass Architektur verzeichnungsfrei darstellt. Die Verzerrung würde ich in LR richten. 

 

Deine Bilder sind kontrast- und detailreich! Ich würde es mal an einfacheren Strukturen testen und wahrscheinlich behalten!

 

Eben weil die integrierte Verzeichnungskorrektur fürs JPEG schon an ist :-(

Wäre das ein unbearbeitetes RAW würde ich es völlig verstehen. Ich schaue ob ich am Wochenende nochmal die gleiche Szene als RAW einstellen kann.

Ich habe gerade noch mal nach Vergleichsbildern von anderen geschaut. Die empfinde ich subjektiv deutlich besser...

bearbeitet von scheinheilig
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Eben weil die integrierte Verzeichnungskorrektur fürs JPEG schon an ist :-(..

Die Verzeichnung ist ja auch korrigiert ;)

 

Das was Du als "Problem" siehst ist ein Effekt den eine WW Brennweite nunmal mit sich zieht. Vor allem merkt man dies halt bei Fotos bei denen Dinge relativ nah am Rand stehen.

 

Für eine komplett unverzerrte Darstellung bei dieser Brennweite müssen schon Optiken her welche alleine schon den Wert deiner Kamera/objektiv Kombi übersteigen..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...