Dau Geschrieben 13. Mai 2012 Share #1 Geschrieben 13. Mai 2012 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Wundert mich schon, dass es noch keinen Thread gibt. Features: - 16MP Sensor - 1.44M dot 'Viso-Flex' EVF (optional) - improved autofocus system - 230,000 dot rear LCD (leider immer noch, und eigentlich eine Frechheit) - Preis: $1,995 Meiner Meinung nach zu teuer für die Features. Besonders wenn man bedenkt, dass es eine vergleichbare, wenn nicht sogar bessere Kamera (Fuji X100) zum halben Preis gibt. Was denkt ihr? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
NEUHIER Geschrieben 14. Mai 2012 Share #2 Geschrieben 14. Mai 2012 Hallo, es wird schon losgehen, wenn sie denn da ist. Das andere ob besser oder schlechter ? Also die Bildergebnisse der X1 sind gegenüber der Fuji X100 besser. Das wird sich mit der X2 nicht ändern. Nur das Display der X1 ist unter aller Sau, wenn die Sonne raufscheint. Ich hoffe das wird beim X2 Modell besser. Wenn nicht, wird es ein Reinfall. VG Jens Mehr hier: http://www.l-camera-forum.com/leica-aktuell/2012/05/leica-x2/ Wundert mich schon, dass es noch keinen Thread gibt. Features: - 16MP Sensor - 1.44M dot 'Viso-Flex' EVF (optional) - improved autofocus system - 230,000 dot rear LCD (leider immer noch, und eigentlich eine Frechheit) - Preis: $1,995 Meiner Meinung nach zu teuer für die Features. Besonders wenn man bedenkt, dass es eine vergleichbare, wenn nicht sogar bessere Kamera (Fuji X100) zum halben Preis gibt. Was denkt ihr? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
del Santos Geschrieben 16. Mai 2012 Share #3 Geschrieben 16. Mai 2012 ist mit der X2 zur X1 nicht das selbe geschehen wie mit der GX1 zur GF1? mehr MP bei gleichem Sensor, kein wirklich verbessertes Rauschverhalten, keine sichtbare Verbesserung der Bildqualität ob der AF bei der X2 tatsächlich so viel schneller geworden sein sollte bezweifle ich fast die GX1 ist kein Grund für mich um mich von meiner GF1 zu trennen, mit der X2 wird es vermutlich ähnlich sein. aber das muss jeder selbst entscheiden mfg Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast achim Geschrieben 16. Mai 2012 Share #4 Geschrieben 16. Mai 2012 Also die Bildergebnisse der X1 sind gegenüber der Fuji X100 besser. Leica X2 - Das deutsche Leica Forum Blog Bitte nicht alles so ernst nehmen. deine Signatur stimmt, ich kann auch nur über solche Äusserungen lachen:) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kalokeri Geschrieben 16. Mai 2012 Share #5 Geschrieben 16. Mai 2012 ...Also die Bildergebnisse der X1 sind gegenüber der Fuji X100 besser. ... Mitnichten! Vergleiche einmal die Raw-Dateien aus X1 und X100: der Unterscheid ist +/- 0,0. Jedenfalls liegen sie so dicht beieinander, dass jeder das sehen kann, was er gerne möchte. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
del Santos Geschrieben 16. Mai 2012 Share #6 Geschrieben 16. Mai 2012 Mitnichten! Vergleiche einmal die Raw-Dateien aus X1 und X100: der Unterscheid ist +/- 0,0. Jedenfalls liegen sie so dicht beieinander, dass jeder das sehen kann, was er gerne möchte. es ist wohl so, dass entscheidend ist wer lieber mit welcher Kamera fotografiert - qualitativ sehe ich auch keinen Unterschied - aber - das war doch nicht das Thema - ? mfg Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kalokeri Geschrieben 17. Mai 2012 Share #7 Geschrieben 17. Mai 2012 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Was war doch gleich das Thema? Ach ja: die X2. Da die mit hoher Wahrscheinlichkeit den 16MP-Sensor von Sony hat, der auch in der NEX5n, der Nikon 7000 und zahlreichen anderen Modellen verbaut wird, dürfte sie die Bildqualität der X1 sichtbar übertreffen. Aber sonst? Weiterhin nur 2,8/24. Die für den Anschluß des elektronischen Suchers notwendige Erhöhung des Blitzschuhs macht die Kamera nicht schöner. Der Sucher selbst ist mit dem fetten "LEICA"-Aufdruck auch nicht unbedingt schön. Darüberhinaus ist es schon sportlich, dafür EURO 400 aufzurufen. Aber wahrscheinlich passt ja der VF-2 von Olympus, den gibt´s für die Hälfte. Der silberne Ring der silbernen X2 ist - sehr subjektiv, sicher - auch eher hässlich. Alles in allem: kein großer Wurf, eher eine nicht so gelungene Evolution und vor allem KEIN Grund, sich von der X1 zu trennen. Nachsatz: Wenn wenigstens ein besseres Display als bei der X1 verbaut worden wäre ... . Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
NEUHIER Geschrieben 18. Mai 2012 Share #8 Geschrieben 18. Mai 2012 Ach ja: die X2. Alles in allem: kein großer Wurf, eher eine nicht so gelungene Evolution und vor allem KEIN Grund, sich von der X1 zu trennen. Nachsatz: Wenn wenigstens ein besseres Display als bei der X1 verbaut worden wäre ... . BRAVO ! Von der X1 trennen ? Jedenfalls NICHT um eine X2 zukaufen. Und ich gebe Dir Recht mit dem Display. VG Jens Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Dau Geschrieben 27. Mai 2012 Autor Share #9 Geschrieben 27. Mai 2012 BRAVO !Von der X1 trennen ? Jedenfalls NICHT um eine X2 zukaufen. Und ich gebe Dir Recht mit dem Display. VG Jens Wie ich schon gesagt habe, das Display ist eine Frechheit. Auch die günstigsten Einsteiger-DSLRs haben heutzutage ein fas 4x höher aufgelöstes Display...aber bei einer Premium-Kompakten von Leica reicht es nicht für ein gescheites Display. Vor vielen Jahrzehnten hat Leica noch fotografische Werkzeuge hergestellt, aber jetzt, so habe ich zumindest das Gefühl, sind sie nur darauf aus irgendwelche Sammler und Brand-Fanatiker abzuzocken (ähnlich wie Apple). Und das ist einfach traurig. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
matrixLe Geschrieben 31. Mai 2012 Share #10 Geschrieben 31. Mai 2012 Review: Leica X2 ganz interessantes review ".. it is probably the best point and shoot you can get your hands on" Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gensu Geschrieben 31. Mai 2012 Share #11 Geschrieben 31. Mai 2012 -- Huhu, ich hatte vor ein paar Tagen die X2 im Laden begutachten können. Parallel stand auch die X1 auf der Ladentheke. Was mir auf die Schnelle im direkten Vergleich aufgefallen ist: - Fühlen sich beide sehr wertig an - Die Einstellräder für Blende und Zeit der X2 laufen deutlich satter und sind somit nicht mehr so leicht versehentlich zu verstellen - Neue, bessere Blitzmechanik - Display ist trotz gleicher Auflösung sichtlich brillanter - AF hat ein gutes Stück zugelegt und ist spürbar schneller - Möglichkeit eines EVF - Der Akku soll deutlich länger halten / konnte ich natürlich nicht im Laden testen :-) Also mir gefällt das "Upgrade" sehr gut! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
del Santos Geschrieben 1. Juni 2012 Share #12 Geschrieben 1. Juni 2012 (bearbeitet) Wie ich schon gesagt habe, das Display ist eine Frechheit. Auch die günstigsten Einsteiger-DSLRs haben heutzutage ein fas 4x höher aufgelöstes Display...aber bei einer Premium-Kompakten von Leica reicht es nicht für ein gescheites Display. Vor vielen Jahrzehnten hat Leica noch fotografische Werkzeuge hergestellt, aber jetzt, so habe ich zumindest das Gefühl, sind sie nur darauf aus irgendwelche Sammler und Brand-Fanatiker abzuzocken (ähnlich wie Apple). Und das ist einfach traurig. Auch wenn ich mir die X2 vermutlich nicht kaufen werde, diese Aussage ist falsch, - nicht das Display macht ein fotografisches Werkzeug, es ist die Bedienbarkeit, das Handling und nicht ganz zu vergessen die Qualität der Fotos die man damit erreicht, ich fotografiere noch heute gerne mit meiner Digilux2, und deren Display - darüber müssen wir gar nicht erst reden - aber die Fotos überzeugen noch immer - und ich fotografiere gerne mit ihr - das verstehe ich unter Werkzeug mfg bearbeitet 1. Juni 2012 von del Santos Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
NEUHIER Geschrieben 5. Juni 2012 Share #13 Geschrieben 5. Juni 2012 (bearbeitet) und deren Display - darüber müssen wir gar nicht erst reden - Warum sollte man nicht über die Qualität der Displays (Ersatzsucher) schreiben ? Schließlich ist die Erkennbarkeit der zu fotografierenden Objekte doch nur dort sichtbar.. Und wenn fast jede 100 € Kamera da mehr bietet, als eine Leica X1 oder andere Edelknipse, ist es schon erwähnenswert. MfG Jens bearbeitet 5. Juni 2012 von NEUHIER Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
del Santos Geschrieben 5. Juni 2012 Share #14 Geschrieben 5. Juni 2012 Warum sollte man nicht über die Qualität der Displays (Ersatzsucher) schreiben ?Schließlich ist die Erkennbarkeit der zu fotografierenden Objekte doch nur dort sichtbar.. Und wenn fast jede 100 € Kamera da mehr bietet, als eine Leica X1 oder andere Edelknipse, ist es schon erwähnenswert. MfG Jens ... weil das Display und der Sucher der Digilux auf dem Stand der Herstellung der Kamera ist - also über 8 Jahre alt ... zur Gestaltung des Fotos reicht das aber noch heute ... und wenn fast jede 100€ Kamera auch in der Bildqualität bietet was eine Leica X1 oder andere Edelknipse bietet, dass kann man sich in der Tat viel Geld sparen mfg Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
NEUHIER Geschrieben 5. Juni 2012 Share #15 Geschrieben 5. Juni 2012 ... ... und wenn fast jede 100€ Kamera auch in der Bildqualität bietet was eine Leica X1 oder andere Edelknipse bietet, dass kann man sich in der Tat viel Geld sparen mfg Na ja, von der Fotoqualität habe ich nichts geschrieben. Da steht die X1 mit seinem Elmarit über vielen Kameras. Ich meinte nur dieses traurige Display zur Bildbetrachtung bei Sonnenlicht.(aber auch nur von der X1) das der X2 kenne ich nicht. Auch keine Fotos, da ein Bekannter S....... leider nichts hier zeigt. VG Jens Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
satijntje Geschrieben 5. Juni 2012 Share #16 Geschrieben 5. Juni 2012 (bearbeitet) Na ja, von der Fotoqualität habe ich nichts geschrieben. Da steht die X1 mit seinem Elmarit über vielen Kameras. Ich meinte nur dieses traurige Display zur Bildbetrachtung bei Sonnenlicht.(aber auch nur von der X1) das der X2 kenne ich nicht. Auch keine Fotos, da ein Bekannter S....... leider nichts hier zeigt.VG Jens Jens, schaue mal im Nachbarforum, da stehen ein Paar Pics von mir. Aber du weisst ja, ich bin ein Anfänger, und darum scheue ich mir manchmal meine Bilder hier zu zeigen....... John bearbeitet 5. Juni 2012 von satijntje Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
del Santos Geschrieben 5. Juni 2012 Share #17 Geschrieben 5. Juni 2012 Na ja, von der Fotoqualität habe ich nichts geschrieben.VG Jens ... ich weiß, und widersprochem habe ich nur der Aussage, dass Leica früher brilliante Arbeitsgeräte hergestellt hätte und dies heute nicht mehr der Fall sei, das Display muss nur der Bildgestaltung dienen, den Rest macht der Fotograf und das Objektiv ... also die Arbeit - und die lässt sich mit einer X1 und sicher auch mit der X2 prima machen - ohne weitere Ablenkung mit vielschichtigen Menüs oder Szenenprogrammen u.ä. mfg Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
del Santos Geschrieben 5. Juni 2012 Share #18 Geschrieben 5. Juni 2012 ... scheue ich mir manchmal meine Bilder hier zu zeigen.......John das ist schade! mfg Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
satijntje Geschrieben 5. Juni 2012 Share #19 Geschrieben 5. Juni 2012 das ist schade! mfg X2 - DNG Bilder (bearbeitet!) ... wie wäre es damit?? - Leica User Forum Ich denke mal dass dieser Link zum Leica Forum hier geduldet wird (ist ja der gleiche Eigentümer:-)) John Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
NEUHIER Geschrieben 7. Juni 2012 Share #20 Geschrieben 7. Juni 2012 Danke John, Eben erst nach dem schreiben gesehen, ich schau jetzt mal rein. Hoffentlich finde ich es. Jens Jens, schaue mal im Nachbarforum, da stehen ein Paar Pics von mir. Aber du weisst ja, ich bin ein Anfänger, und darum scheue ich mir manchmal meine Bilder hier zu zeigen.......John Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 7. Juni 2012 Share #21 Geschrieben 7. Juni 2012 ... das Display muss nur der Bildgestaltung dienen, den Rest macht der Fotograf und das Objektiv ... Ein bild gut gestalten kann man aber leichter, wenn man auf dem Display vernünftig etwas sehen kann Gruß, Reinhard Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
NEUHIER Geschrieben 7. Juni 2012 Share #22 Geschrieben 7. Juni 2012 Ein bild gut gestalten kann man aber leichter, wenn man auf dem Display vernünftig etwas sehen kann Gruß, Reinhard GENAU, das ist es was ich immer sagen will . Nächste Woche kann ich evtl. mal das Display von X1 und X2 vergleichen Gruß Jens Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dau Geschrieben 7. Juni 2012 Autor Share #23 Geschrieben 7. Juni 2012 Warum sollte man nicht über die Qualität der Displays (Ersatzsucher) schreiben ?Schließlich ist die Erkennbarkeit der zu fotografierenden Objekte doch nur dort sichtbar.. Und wenn fast jede 100 € Kamera da mehr bietet, als eine Leica X1 oder andere Edelknipse, ist es schon erwähnenswert. MfG Jens Genau das meine ich. Bei einer Kamera, die eine andere Möglichkeit bietet die Fotos zu "komponieren", würde ich mich nicht über das Display aufregen. Aber bei einen Kompakten gibt es schlicht keine anderer Möglichkeit. Und nein, der optionale Sucher macht das ganze nicht wieder wett. Schliesslich soll die Kamera "out of the box" eine gute Nutzererfahrung bieten, und nicht erst nachdem man sich teures Zubehör gekauft hat. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kalokeri Geschrieben 7. Juni 2012 Share #24 Geschrieben 7. Juni 2012 Ein bild gut gestalten kann man aber leichter, wenn man auf dem Display vernünftig etwas sehen kann Mit Sicherheit. Aber: die Kritik an dem von Leica verbauten Display beschränkt sich auf die sehr maue Auflösung. Das ist zweifelsfrei gerechtfertigt, da es Displays gibt, die eine mehr als 4x so hohe Auflösung bieten, ist aber trotzdem m.E. "etwas kurz gesprungen". Denn das Display der X1 zeigt sehr akkurat das, was der Sensor aufnimmt. Die Helligkeitsverteilung entspricht zeimlich genau dem, was letztlich herauskommt. Was nützen 912.000 oder noch mehr Pixel, wenn das Monitorbild mit dem vom Sensor letztlich aufgezeichneten keine Ähnlichkeit mehr hat? Soll heißen: mehr Auflösung ja, aber nicht um den Preis der schlechteren Darstellung. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 7. Juni 2012 Share #25 Geschrieben 7. Juni 2012 ... Aber: die Kritik an dem von Leica verbauten Display beschränkt sich auf die sehr maue Auflösung. ...Ja wenn das so ist - ich hatte es anders verstanden, nämlich daß man bei hellem Umgebungslicht Probleme bekommt. Vor allem Gensus Beitrag brachte mich darauf:...- Display ist trotz gleicher Auflösung sichtlich brillanter... Auflösung ist nicht alles, da stimme ich sofort zu. Die finde ich höchstens nützlich, um beim Einzoomen ins Bild die Schärfe gut beurteilen zu können. Und daß das (zumindest in der Nachschau) nicht nur von der Auflösung des Displays abhängt, beweist mir meine GH2 mit ihrer unscharfen Bildwiedergabe leider immer wieder. Gruß, Reinhard Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden