Ronald2 Geschrieben 17. Mai 2011 Autor Share #26 Geschrieben 17. Mai 2011 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Die Diskussion hat mich schon einiges weiter gebracht. Vor allem kann ich meine Eingangsfrage präzisieren. Ich glaube sowieso nicht an (chronische) Überlegenheit eines Systems gegenüber einem anderen. Aber es gibt vielleicht verschiedene Schwerpunkte, die Systeme auszeichnen. MFT kennzeichnet ja eine Sensorgröße, aber auch einen Bajonettanschluss mit Vor- und Nachteilen. Bei APS-C sieht's anders aus. Zu meiner Eingangsfrage: Raumtiefe in Fotos läßt sich ja durch verschiedenes darstellen, Perspektive, Hell-Dunkel, Groß-Klein etc. Aber EIN Merkmal ist mir besonders wichtig: der bewußte Einsatz von Schärfentiefe. Gilt nicht nur für Portraits, Objekte, auch sich bewegende Kinder sind für mich spannend. Ist da jemandem Fotomaterial bekannt, dass die Möglichkeiten in den beiden Systemen anschaulich macht? Meine Anforderungen lauten aber zusätzlich sicher auch Kompaktheit (wichtig), Bezahlbarkeit, manuelle Einstellbarkeit und vermutlich Objektive mit großer Eingangsblende. Rauschen und Unschärfe nervt mich zudem tierisch. (Argument für APS-C ???) Ich kann mir gut vorstellen, dass ein gewohntes Kamerasysem auch die eigenen Fotogewohnheiten prägt. Action ist eben was anderes als Macro oder Ultraweit etc. MFT bietet in vielen Bereichen vermutlich Vorteile, aber wie sieht's mit Schärfentiefe aus? Die will ja nicht unbedingt jeder. Habe ich bis jetzt nicht in Tests als Kriterium gefunden. Gruß Ronald Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
xgravex Geschrieben 17. Mai 2011 Share #27 Geschrieben 17. Mai 2011 Also viel Schärfentiefe(alles von vorne bis hinten scharf) geht ja grundsätzlich mit fast jeder Kamera (Blende schliessen wenn nötig) Wenig Schärfentiefe,sprich Freistellen eines Objekts geht mit mFT ähnlich gut wie mit APS-C. Das sog.Bokeh entsteht m.W.alleine durch die Linse/Objektiv Ich hab jetzt nich den ganzen Thread gelesen,aber aufgrund deines letzten Posts würde ich dir ausm Bauch,je nach Haptik-Wunsch eine G3,oder Nex5 empfehlen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ronald2 Geschrieben 17. Mai 2011 Autor Share #28 Geschrieben 17. Mai 2011 (bearbeitet) Also viel Schärfentiefe(alles von vorne bis hinten scharf) geht ja grundsätzlich mit fast jeder Kamera (Blende schliessen wenn nötig) Wenig Schärfentiefe,sprich Freistellen eines Objekts geht mit mFT ähnlich gut wie mit APS-C. Das sog.Bokeh entsteht m.W.alleine durch die Linse/Objektiv Sorry, habe mich vielleicht nicht deutlich genug gemacht, ich meine natürlich das Spiel mit geringer Schärfentiefe. Ist im Übrigen m.W. nicht nur Blendenabhängig, sondern auch, vereinfacht gesagt, Sensorgrößen abhängig (Winkeleigenschaften). Gruß Ronald bearbeitet 17. Mai 2011 von donalfredo Zitat lesbar gemacht Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MissC Geschrieben 17. Mai 2011 Share #29 Geschrieben 17. Mai 2011 Tut Euch bitte teilweise selbst einen Gefallen und befasst Euch mal genauer mit wirklichen allen EVIL Systemen und schreit nicht gleich alle nach PANALYMPUS und Sony wenn es auch anders besser und günstiger geht. Das habe ich getan, und zwar sehr ausführlich. Nur - als ich von der DSLR zu einer Spiegellosen wechseln wollte, gab's glaube ich von Samsung noch gar nichts, jedenfalls keine NX100. Nach sorgfältigem Vergleichen hat sich eine Olympus Pen als das für meine Wünsche passendste Gesamtpaket erwiesen. Gute Objektive kamen dazu, ebenso eine Panasonic wg. Schwenkdisplay. Die Objektive kann ich austauschen und mir je nach Bedarf die passende Kombi zusammenstellen. Mit "nach Olympus oder Panasonic schreien" hat das nichts zu tun, mir ist auch völlig wurscht, was da auf der Kamera draufsteht. Aber auch wenn es heute schon viel mehr Alternativen gibt - diese mögen günstiger sein, für mich sind sie aber nicht besser. Außerdem möchte jetzt meine Wunsch-Objektive und nicht erst irgendwann vielleicht einmal. Darum würde ich mich heute nicht anders entscheiden als vor einem Jahr. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
xgravex Geschrieben 17. Mai 2011 Share #30 Geschrieben 17. Mai 2011 Das ist richtig.Schärfentiefe regelt sich mit über die Sensorfläche. Der Abstand mFT zu APS-C ist aber rel.gering,so das hier kaum grössere Unterschiede hervortreten was das betrifft. Das was ich angedeutet habe und was beim Freistellen fast wichtiger ist war das BOKEH,sprich die "Cremigkeit" des unscharfen Bereichs. Diese/s wird über die Objektivqualität bestimmt/dargestellt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
x_holger Geschrieben 17. Mai 2011 Share #31 Geschrieben 17. Mai 2011 Was den bewußten Einsatz von Schärfentiefe oder das Freistellungspotential angeht, ist immer die Kombination aus Sensor(größe) und Objektiv ausschlaggebend. Im Prinzip haben es da Kameras mit APS-C Sensor, wie die NEX oder die Samsung NX etwas leichter als mFT, da der Sensor etwas größer ist. Die Normalbrennweite für KB (24x36) ist 50mm, für APS-C sind es 30-35 mm und für mFT sind es 25mm. Bei gleicher Lichstärke, also 1.4/50 vs 1.4/30 vs 1.4/25 ist das Freistellungspotential bei 24x36 also deutlich am größten. Das Problem ist nur, dass es bisher gar kein 1.4/30 für die NEX oder NX gibt. Panasonic plant für mFT ein 1.4/25 mit Leica Branding im Juni herauszubringen. Aber es gibt bereits ein 0.95/25 von Voigtländer für mFT und das ist ganz außergewöhnlich und stellt natürlich wesentlich besser frei als ein 1.4/30. Das war jetzt nur ein Beispiel für Normalobjektive, aber es zeigt ganz gut den Zusammenhang zwischen Sensor und Objektiv. Was die Preise angeht, da ist mFT allerdings recht teuer, gerade bei allem was über Kit-Objektive hinausgeht. Sony ist allerdings genauso für teure Objektive bekannt, da besteht wenig Hoffnung auf günstige, lichstarke Festbrennweiten für die NEX, wenn es sie dann überhaupt mal geben sollte. Wenn der Sucher der Samsung NX-Kameras besser wäre und eine sinnvolle elektronische Sucherlupe zum manuellen Scharfstellen wie die mFT-Kameras hätte, dann wären adaptierte Objektive anderer Hersteller eine günstigste Lösung. Wenn, hätte, wäre .... dem ist leider nicht so Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gms Geschrieben 17. Mai 2011 Share #32 Geschrieben 17. Mai 2011 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Rauschen und Unschärfe nervt mich zudem tierisch. (Argument für APS-C ???) Bilder sagen mehr: Panasonic DMC G3 Preview: 6. Comparedto (Higher ISO): Digital Photography Review Hier kannst du die Panasonic G3 mit einer Sony Nex oder Samsung NX vergleichen Gruß Günter Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
janknet Geschrieben 17. Mai 2011 Share #33 Geschrieben 17. Mai 2011 Wie lange denkt Ihr wird es eigentlich dauern bis z.b. Sigma oder Tamron Objektive für die Nex rausbringen? Sony hat ja vor kurzem die Verwendung freigegeben. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
gms Geschrieben 17. Mai 2011 Share #34 Geschrieben 17. Mai 2011 Wie lange denkt Ihr wird es eigentlich dauern bis z.b. Sigma oder Tamron Objektive für die Nex rausbringen? Sony hat ja vor kurzem die Verwendung freigegeben. vermutlich ähnlich wie bei MFT, dort lassen sie sich anscheinend so viel Zeit, bis sie nur mehr durch wirklich sehr günstige Angebote bzw Nischenprodukte punkten können Gruß Günter Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
x_holger Geschrieben 17. Mai 2011 Share #35 Geschrieben 17. Mai 2011 (bearbeitet) Bisher hat lediglich Sigma angekündigt, die Entwicklung von Objektiven für mFT und NEX zu planen. Das war auch noch sehr vage. Von Tamron, Tokina und Co. war bisher nichts zu hören. Voigtländer (Cosina) ist allerdings dem mFT-Konsortium beigetreten und hat auch ein erstes mFT-Objektiv herausgebracht und Samyang hat ein speziell für mFT gerechnetes FishEye (ein 3.5/7.5mm) angekündigt. Samyang wird sicherlich auch für NEX und NX Objektive verkaufen, da einfach nur das Objektivbajonett verändert werden muss. Es handelt sich dabei aber hauptsächlich um Objektive, die für KB (24x36) berechnet sind. bearbeitet 17. Mai 2011 von x_holger ergänzt Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tjobbe Geschrieben 17. Mai 2011 Share #36 Geschrieben 17. Mai 2011 ...Samyang wird sicherlich auch für NEX und NX Objektive verkaufen, da einfach nur das Objektivbajonett verändert werden muss. ... für die NX gibt es sie schon was länger Folgendes hielt mich von der NX100 ab:- .. - mit montiertem Blitz einfach zu groß und ausladend - ... das die Sony "schicker" aussieht ist ja richtig, nur wenn man böse wäre könnte man auch behaupten, dass dies nur an dem Designfehler der Sony Marketing Abteilung liegt den die Technik nach Einführung des 18-200 Zoom mittels eines zusätzlichen Aufsatzes beheben musste. Man kann auch sagen dass die Samsung Designer vorrausschauend gearbeitet haben. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tjobbe Geschrieben 17. Mai 2011 Share #37 Geschrieben 17. Mai 2011 Bilder sagen mehr:.... speziell wenn man auf RAW umstellt , dann sieht man sehr gut dass die JPEG OOC Engine der Pen deutlich effektiver arbeitet... nur... mit ordentlichem Entrauscher bei der RAW entwicklung geht bei der NX mehr Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
DonParrot Geschrieben 17. Mai 2011 Share #38 Geschrieben 17. Mai 2011 Raumtiefe in Fotos läßt sich ja durch verschiedenes darstellen, Perspektive, Hell-Dunkel, Groß-Klein etc. Aber EIN Merkmal ist mir besonders wichtig: der bewußte Einsatz von Schärfentiefe. Gilt nicht nur für Portraits, Objekte, auch sich bewegende Kinder sind für mich spannend. Ist da jemandem Fotomaterial bekannt, dass die Möglichkeiten in den beiden Systemen anschaulich macht? Gut: Hier mal ein paar Bilder, die zeigen, dass mit dem FT-Sensor auch Action mit geringer Schärfentiefe möglich ist. Sind allerdings mit der E-5 und nicht mit 'ner µFT geschossen, mit der solche Serien aufgrund des nur sehr bedingt brauchbaren C-AF nicht möglich wären. Aber Dir ging es ja, wenn ich das richtig verstanden habe, in erster Linie ums Freistellen. Das Dynamische Duo 1 von don_parrot auf Flickr Das Dynamische Duo 2 von don_parrot auf Flickr Das Dynamische Duo 3 von don_parrot auf Flickr Das Dynamische Duo 4 von don_parrot auf Flickr Macko takes the lead von don_parrot auf Flickr Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ronald2 Geschrieben 17. Mai 2011 Autor Share #39 Geschrieben 17. Mai 2011 Wow, Wow, Wow. Herzlichen Dank für die Bilder, das war in der Tat mein hauptsächliches Anliegen. Sehr schön zu sehen, was drin ist. Kleine Nachfrage: Was für ein Objektiv? Und welche Blendenöffnung? Gruß Ronald Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
DonParrot Geschrieben 17. Mai 2011 Share #40 Geschrieben 17. Mai 2011 (bearbeitet) Wow, Wow, Wow. Herzlichen Dank für die Bilder, das war in der Tat mein hauptsächliches Anliegen. Sehr schön zu sehen, was drin ist. Kleine Nachfrage: Was für ein Objektiv? Und welche Blendenöffnung?Gruß Ronald Hi Roland, hier die Links zu den EXIFs (in der Reihenfolge der Bilder oben) Exif | Das Dynamische Duo 1 | Flickr - Photo Sharing! Exif | Das Dynamische Duo 2 | Flickr - Photo Sharing! Exif | Das Dynamische Duo 3 | Flickr - Photo Sharing! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Exif | Macko takes the lead | Flickr - Photo Sharing! Ach so: Falls das in den EXIFs nicht stehen sollte: Geschossen hab' ich die Bilder mit dem 50-200 2.8-3.5 SWD bearbeitet 17. Mai 2011 von DonParrot Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden