Das Olympus M.Zuiko 9-18 ist ja ein feines Teil!

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielen Dank (sorry, daß ich mich erst jetzt melde - war im Stress)

Die beiden Vergleichsbilder sind natürlich nicht direkt zu vergleichen, wie du ja selbst sagst. Dennoch sieht ja auch die LX3 nicht übel dabei aus. Ich muß wohl nochmal in mich gehen ...

Gruß, leicanik

[mikisb]

Mal 'ne blöde Frage zur Streulichtblende:

 

Olympus liefert so ein Pfennigteil beim 9-18 nicht mit (was ich angesichts der Preisklasse schon etwas geizig finde).

Bisher hatte ich darauf geachtet, möglichst immer mit Streulichtblende zu fotografieren, weiss daher nicht sicher, ob sie wirklich notwendig ist. Bei überwiegend Fotos in greller Sonne am Strand/Meer könnte ich mir das schon vorstellen - vom Linsenschutz mal abgesehen. (Ja, ich weiss, dass man auch mit der Hand für Schatten sorgen kann;))

Lohnt es sich Eurer Meinung nach, da nochmal > 35.- € für einen einfachen Plastikring hinzulegen?

[ecle]

Kann man sich sparen, hilft nur in den wenigsten Fällen. Auch bei vollem Gegenlicht behält das 9-18 noch ordentlich Kontrast, ähnlich dem 20mm Pancake.

[agerer]

Mal 'ne blöde Frage zur Streulichtblende:

Lohnt es sich Eurer Meinung nach, da nochmal > 35.- € für einen einfachen Plastikring hinzulegen?

 

Ob sich die Geli lohnt ist eine reine Ermessensfrage. Das sie sehr klein, braucht man sie selten.

 

Hier 2 provozierte Bspl.-Fotos mit und ohne Streulichtblende des Oly mFT 9-18mm:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/6308-test-m-zuiko-9-18-4-5-6-a-6.html

[mikisb]

Hi Sebastian,

 

prima, mit Deinen Beispielfotos wird das ganze dann "plastisch"

Da ich mir meine "Schussrichtung" in Relation zur Sonne nicht immer aussuchen kann, werd ich mir das kleine Teil wohl zulegen, auch wenn's einem die Bilder nur in ein paar % der Fälle rettet.

[mikisb]

Mir war ja schon klar, dass das 9-18 eine handliche Angelegenheit ist, aber als ich es dann neben seinem "Vorgänger" stehen sah.....

Isses nicht süß?

OK, das Tokina hat durchgehend f4.0, aber bei diesen offensichtlichen Vorteilen verzichtet man doch gerne auf eine Blendenstufe am oberen Ende. Zumal der AF des 9-18 Welten schneller ist (an der GH2) als der des (alten) 12-24 an der D90.

Und obwohl rechnerisch beide exakt die gleichen Bildwinkel abbilden sollten, bringt das 9-18 noch ein kleines Stückchen mehr auf den Chip

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Isses nicht süß?...

Fairerweise muß man aber sagen, daß es noch nicht in Arbeitsstellung ist: Da wird's doch dann locker doppelt so lang, oder?

...Zumal der AF des 9-18 Welten schneller ist (an der GH2) als der des (alten) 12-24 an der D90...

Das wiederum kann ich mir nur schwer vorstellen: Ich hatte das Tokina an einer EOS 400d - langsam war das wirklich nicht. Kann denn die Nikon so viel langsamer sein? (Bzw. sollte die GH2 wirklich so rattenschnell geworden sein?)

Gruß, leicanik

[mikisb]

Hi leicanik,

 

stimmt, das 9-18 wächst noch, das 12-24 bleibt wie es ist.

Mir kommt es aber nicht drauf an, wie lang das Teil in Aktion ist, sondern wie's mit dem Packmaß und dem rumzuschleppenden Gewicht ist.

 

AF: Um Missverständnisse zu vermeiden: Ich spreche vom alten 12-24 ohne AF-Motor, also mir Stangenantrieb. Das ist an der D90 schon OK, kündet dabei aber lautstark von seiner Arbeit. Nur ist das 9-18 doch einen guten Tacken schneller (gerade nochmal verglichen)

 

Ich hab' ja bei der GH2 so einiges zu meckern - der AF, zumindest bei AF-S, gehört dagegen zu den Dingen, von denen ich sehr positiv überrascht bin. Muss sich vor der D90 sicher nicht verstecken, und die wiederum fand ich besser als die EOS 450. Nicht dass der AF schneller gewesen wäre, aber für mein Einsatzgebiet zumindest treffsicherer. Die Ausschussquote war merklich geringer.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

Hallo mikisb,

hast schon recht: Größe spielt in erster Linie beim Transport eine Rolle (irgendwie gefällt mir diese Schnorchel-Lösung allerdings trotzdem nicht so - wenn auch kein Kaufhinderniß).

An den Stangen-AF hatte ich mal wieder nicht gedacht, den gibts bei Canon ja nicht. Beim Herumspielen mit der D90, die mir immer wieder sehr gut gefällt, kam mir deren AF allerdings schon öfter mal überraschend gemächlich vor.

Und wenn die GH2 wirklich so flott ist, freut mich das natürlich. Irgendwann steige ich vielleicht doch von meiner G1 um ...

Gruß, leicanik

[Boersenbalou]

Hallo ecle, ein fantastisches Bild - da kommt gleich das "Haben-Will" in mir hoch. Nächste Woche schraube ich mir mal das 9-18 eines Kollegen an meine G2

 

Gruß Markus

 

Habe hier nochmal ein Bild was meiner Meinung nach ganz gut zur Beurteilung der optischen Qualität geeignet ist.

Mit der E-P1 aus Raw Therapee bei 9mm und F6.3.

 

http://www.abload.de/img/pc184687jm0q.jpg

[lumixhenning]

Weil Brennweite und Bildwinkel nicht linear zueinander sind. Wird hier sicher jemand detailiert erklären können. Eine reine Sinusfunktion ist es jedenfalls auch nicht. Sieht eher nach Logarithmus aus.

 

... frag' Wikipedia: Bildwinkel

 

MfG, Henning

[bessy2712]

Klasse Optik, finde ich auch.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[skask]

Ich hols mal wieder hoch, die Linse ist echt toll! War mein erstes zugekauftes Objektiv für meine PEN, hat für 3 Tage Berlin ausgereicht . Das 14-42 habe ich gar nicht benutzt.

Die Bilder sind ooc, nur mit TOP fürs Forum aufbereitet.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hajamali]

 

Und wenn jemand hier noch Vergleichsaufnahmen mit dem 7-14 hätte, das wäre natürlich auch sehr interessant...

Gruß, leicanik

Im folgendem Thread gibt es ein paar Fotos mit dem 7-14:

 

https://www.systemkamera-forum.de/architektur/15179-architektur-mit-dem-panasonic-7-14-a.html

[leicanik]

Im folgendem Thread gibt es ein paar Fotos mit dem 7-14:

https://www.systemkamera-forum.de/architektur/15179-architektur-mit-dem-panasonic-7-14-a.html

 

Danke für den Hinweis. Die Bilder sehen gut aus. Am liebsten wären mir allerdings direkte Vergleichsaufnahmen, aber das bleibt wohl eher ein Wunschtraum, weil kaum jemand beide Objektive besitzen wird

Gruß, leicanik

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[oluv]

doch im DSLR-forum gabs direkte vergleiche, aber ich kann ich nicht mehr erinnern von wem, ausserdem bin ich ja dort nicht mehr "mitglied"

[MissC]

Vergleich: MFT 9-18 oder Vario 7-14 ? - DSLR-Forum

Meinst du den?

[oluv]

ja genau, christian hat da sehr schöne vergleichsfotos bereitgestellt. sein 9-18 exemplar scheint überhaupt recht gut zu sein. meines ist bei offenblende bei weitem nicht so scharf an den rändern.

[leicanik]

Vielen Dank für den Link

[gaggala]

Hallo an alle,

 

kleine Frage zu dem Zuiko und dem Pana WWs. Zu Beginn des Threads wurde schon geschrieben, dass das Zuiko volle elektronische Unterstützung von der Panasonic Kamera erfährt. Ist das so? Mich würden die EXIF Daten interessieren, werden die auch korrekt übergeben, hoffe ich, oder?

 

Noch was: Einen Stabi haben beide nicht, oder?

 

viele Grüße und danke für ne kurze Antwort,

gaggala

[agerer]

... Mich würden die EXIF Daten interessieren, werden die auch korrekt übergeben, hoffe ich, oder?

Noch was: Einen Stabi haben beide nicht, oder?

Hallo gaggala,

natürlich werden neben der Elektronik auch die EXIF-Daten voll übertragen.

 

Stabis haben Oly-Objektive nicht, weil der Stabi bei Oly im Gehäuse der Kamera eingebaut ist.

[gaggala]

Danke für die schnelle Antwort, agerer.

 

Aha, Oly hat den Stabi im Body, wusst ich nicht. Interessant, dann bräuchte ich jetzt aber ne andere Kamera, was nicht in Frage kommt

 

Mir gings nur um den Vergleich zum WW von Panasonic. Soweit ich mich informiert habe, hat das auch keinen Stabi. Also sind sie in der Hinsicht an meiner Panasonic gleichwertig. Ich tendiere immer mehr zum kleinen Oly.

 

Grüße,

gaggala

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[schubbel]

Ja das habe ich gelesen.

Wie ich aber ja geschrieben habe hängt die perspektivische Verzerrung allein vom Abstand des Objektes ab.

Wenn man den Abstand gleich hält und nur mehrere Bilder mit dem weniger weitwinkligen Objektiv schießt, dann ist die Verzerrung gleich.

 

Du meinst Verzeichnung. Daher die Unruhe. Verzerrung ist sehr wohl vom Objektiv und der Brennweite abhängig. Verzeichnung dagegen vom Blickwinkel.

[schubbel]

Nunja mit Panorama hat das an sich erstmal nichts zu tun. Das ist reine Physik (Stichwort: 3 Dimensional auf 2 Dimensionale Abbildung)

Je näher man ans Objekt rangeht, desto stärker werden die perspektivischen Verzeichnungen ...

 

Siehste, da mischst Du munter weiter die Begriffe... Diesemal ist Verzeihnung der richtige Begriff.

[schubbel]

Soweit, so klar. Das ist ja im anderen Forum auch schon öfter meine Gebetsmühle gewesen . Und trotzdem bin ich jetzt irgendwie der Täuschung aufgesessen, daß es einen Unterschied macht, wenn man das Bild aus Einzelbildern mit engerem Winkel zusammensetzt. Im Augenblick bin ich wohl gerade zu blöd, mir das theoretisch herzuleiten - ich glaube, ich muß es jetzt erstmal praktisch ausprobieren. Bis dahin bin ich hier einfach mal still

Gruß, leicanik

 

Es ist ganz einfach:

1) Es gibt eine Perspektive, die abhängig vom Betrachtungsabstand ist. Die Ändert sich nicht durch ein betsimmtes Objektiv. Insofern ist die Wirkung eines WW Bildes mit dem eines Panoramas aus x Telebildern gleich.

2) Jedes Objektiv hat Abbildungsfehler und Verzerrt das dreidimensionale Bild bei der Abbildung auf dem Sensor (siehe hierzu die beliebten Testbilder einer Backsteinmauer, die es von fast jedem Objektiv gibt).

 

Bie einem montierten Panorama kann man sich beides zu nutze machen:

Man kann Panoramen als virtuelle 3d Welt darstellen, die sich schön am Bildschirm mit der Maus erkunden lässt, oder man kann Panoramen erstellen die möglichst plan ausgerichtet sind. Letztere lassen sich auch gut ausbelichten.

 

Ich bin eher ein Fan der zweiten Variante. Ein gutes Panorama ist eines, dem man es nicht ansieht, welches also "lediglich" den Blickwinkel erweitert. Hierzu kann es dann auch schon mal ein Bild aus 10 oder 20 Einzelbildern eines 70 mm Objektivs sein, wenn dieses möglichst verzerrungsfrei abbildet.