Die merkwürdigsten Objektive am mFT

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Heute mal aus Spass das Canon 100-400 bei Offenblende an die Lumix G5 gehängt. Ganz nett so ein "200-800":p

 

 

Ist es nicht so, dass nur 20€-Scheine als echter Maßstab gelten?

 

cu

cyco

[Kunibertus63]

Ich währ schon froh über die 10€ Taschengeld....20......wie sieht der denn aus.....

[panoptikum]

Ist es nicht so, dass nur 20€-Scheine als echter Maßstab gelten?

Nee, da fehlt doch eine Null .

[weissnichrecht]

Nö, hatte gerade noch die Referenz im Geldbeutel......

bearbeitet 10. Oktober 2013 von admin
Bitte keine Banknoten abbilden, danke...

[cyco]

Nö, hatte gerade noch die Referenz im Geldbeutel......

 

 

Die würde ich mal schnell in ein neues Objektiv investieren, wenn ich das so sehe!

 

cu

cyco

[Kunibertus63]

Nö, hatte gerade noch die Referenz im Geldbeutel......

 

Oooohhh.....was is das denn?

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nö, hatte gerade noch die Referenz im Geldbeutel......

 

 

Abbildung und Urheberrecht der Euro-Banknoten - EU-Info.de

Wollte nur mal darauf hinweisen.

[panoptikum]

Mich wundert eh schon, dass Kameras überhaupt das Fotografieren von Banknoten erlauben. Farbkopierer z.B. können keine Banknoten kopieren, weil sie eine Erkennung eingebaut haben.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[schneider]

Die Bundesbank "scannt oder läßt wohl (im Auftrag der ECB) mehr oder weniger unregelmäßig das Netz nach solchen Fotos abscannen. Aber hier im Schoß der Forenanonymität ist da ja erst einmal der Betreiber dran.

[weissnichrecht]

:eek::eek:

[SKF Admin]

Die Bundesbank "scannt oder läßt wohl (im Auftrag der ECB) mehr oder weniger unregelmäßig das Netz nach solchen Fotos abscannen. Aber hier im Schoß der Forenanonymität ist da ja erst einmal der Betreiber dran.

 

Danke für den Hinweis, ist gelöscht.

 

Andreas

[Gast rsh]

Es wäre mir neu, dass das Foto einer Banknote mit einer Banknote verwechselt bzw. beim Einkaufen als Zahlungsmittel verwendet werden kann. Man kann es mit dem vorauseilenden Gehorsam auch übertreiben.

[weissnichrecht]

Es wäre mir neu, dass das Foto einer Banknote mit einer Banknote verwechselt bzw. beim Einkaufen als Zahlungsmittel verwendet werden kann. Man kann es mit dem vorauseilenden Gehorsam auch übertreiben.

 

Wegen dem Unfug habe ich auch das Ursprungsbild gelöscht.

[panoptikum]

Es wäre mir neu, dass das Foto einer Banknote mit einer Banknote verwechselt bzw. beim Einkaufen als Zahlungsmittel verwendet werden kann.

Hast Du eine Ahnung, wie genau Menschen einen Geldschein beachten.

 

Ich habe mal Testweise in der Präeurozeit einen 1000-Schillingschein mit einem SW-Kopierer kopiert (einseitig!). Den haben sehr viele als echt wahrgenommen.

[archi01]

Hast Du eine Ahnung, wie genau Menschen einen Geldschein beachten.

 

Ich habe mal Testweise in der Präeurozeit einen 1000-Schillingschein mit einem SW-Kopierer kopiert (einseitig!). Den haben sehr viele als echt wahrgenommen.

 

Ach du warst das ;-)

Gruß,

Andreas

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[panoptikum]

Ach du warst das ;-)

Gruß,

Andreas

Geht zurück an meinem Namensvetter.

[Harald/Wien]

Seit wann muss ein Konzertkritiker besser Klavierspielen können, als der kritisierte Pianist? Offensichtlich ist der Grad der Betroffenheit doch nicht so klein.

 

Ich meine, wenn schon irgendwelche Bilder eingestellt werden, dann sollte nicht nur "irgendwas" zu erkennen sein, sondern auch die technische Qualität halbwegs stimmen. Offensichtlich völlig unscharfe Bilder - wenn sie nicht gerade Dynamik im Bild zeigen sollen - gehören IMO eher in die Rundablage. Hier wünschte ich mir manchmal etwas mehr Selbstkritik sowie auch mal von Betrachtern geäußerte Kritik, die nicht wegen falsch verstandener "political correctness" unterbleibt.

 

Ich finde es albern zu verlangen, dass man nur kritisieren darf, wenn man es besser kann. Mit dieser Argumentation müsste es in allen Foren verdammt still und langweilig werden... Ist es aber nicht, und das ist auch gut so.

 

Mir ist vernünftiges Handwerkszeug beim Fotografieren lieber als möglichst exotische Kombinationen, bei denen das (gezeigte) Ergebnis offensichtlich bescheiden ausfällt. Mit Vögeln habe ich herzlich wenig am Hut und beweisen muss ich gar nichts:

 

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/5977-g1-und-olympus-zd-70-300-a-2.html

(Seite 2)

 

Frank

Dann darf ein Neuling hier im Forum nichts zeigen?

[ralfi67]

Hallo,

ich habe mir ein älteres Beroflex Objektiv zugelegt. Dieses ist es auch unter dem Namen „Wundertüte“ bekannt und hat bekanntermaßen eine Brennweite von 500mm/f8. Dazu habe ich mir einen Adapter besorgt der an meine E-PL5 passt und auch bei anderen schon funktioniert. Ich habe den Bildstabilisator ausgeschaltet und die Brennweite 500mm eingegeben.

Jetzt ist es so, dass ich damit gerne mal den Mond fotografieren möchte. Aber ich bekomme einfach keine scharfe Einstellung hin. Ich spreche nicht vom Verwackeln bzw. leichter Unschärfe weil das Stativ nicht stabil genug wäre oder so. Das Bild ist komplett verschwommen. Irgendwas mache ich falsch.

Hat vielleicht noch jemand einen Tip, wo ich noch „drehen“ müsste dass das endlich klappt? Irgendwie habe ich das Gefühl, ich sehe den Wald nicht vor lauter Bäumen.

 

Gruß Ralf

[panoptikum]

Hat vielleicht noch jemand einen Tip, wo ich noch „drehen“ müsste dass das endlich klappt?

Zum Scharfstellen gibt es nur einen Ring, an dem gedreht werden muss.

 

Zeig mal ein Bild, was Du so maximal zusammen bringst. Dann kann man vielleicht gezielter helfen.

 

Welchen Adapter hast Du verwendet?

 

Nähere Objekte als den Mond kannst Du scharf stellen?

bearbeitet 13. November 2013 von panoptikum

[ralfi67]

Zum Scharfstellen gibt es nur einen Ring, an dem gedreht werden muss.

 

Zeig mal ein Bild, was Du so maximal zusammen bringst. Dann kann man vielleicht gezielter helfen.

 

Welchen Adapter hast Du verwendet?

 

Nähere Objekte als den Mond kannst Du scharf stellen?

 

Gut dass Du mir das gesagt hast, plötzlich geht es!!

 

Spass beiseite, der Adapter ist von Enjoyyourcamera. Es ist der

T2-Objektiv - Micro Four Thirds Adapter Kiwifotos

 

Also die Objekte werden bis ca. 60-80m Entfernung scharf. Alles was darüber hinaus geht kann ich nicht mehr scharf stellen.

Ich habe einmal den Mond und eine Straßenlampe in ca 80m Entfernung angehängt. Leider war es schon etwas dunkel, aber man kann erkennen dass ich den "Ring zum scharfstellen gefunden habe"

 

Gruß Ralf

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[HorstKrämer]

Wenn sich nichts scharfstellen lässt, dann ist die Entfernung Optik--Kamera entweder generell zu kurz oder zu lang.

Da hilft dann nur ausprobieren.

Wenn sich nur weit entfernte Objekte fokussieren lassen, dann ist die Gesamtanordnung zu kurz. Hier helfen dann Zwischenringe weiter.

Schwieriger wird es jedoch wenn es umgekehrt ist:

Habe eben erst bei Amazon einen Adapter erstanden, welcher M42-Optiken an mü4/3 anschließt. Kostet €29,99 und ist perfekt verarbeitet, aber leider viel zu lang, also zu dick!

Es sind mit meinen M42-Optiken nur Nahaufnahmen möglich!

 

Was macht man denn nun... ?

[panoptikum]

der Adapter ist von Enjoyyourcamera. Es ist der

T2-Objektiv - Micro Four Thirds Adapter Kiwifotos

Ich weiß jetzt nicht mehr genau wo ich meinen T2-Adapter gekauft habe, könnte aber durchaus auch bei EYC gewesen sein (oder war's der M42?).

 

Ich habe jetzt zwar den Mond noch nicht versucht, aber ca. 500 m geht bei mir auf alle Fälle und da bin ich, glaube ich, noch nicht am Anschlag.

 

Wie lange hast Du den Adapter schon? Vielleicht kannst Du ihn umtauschen/zurückgeben.

 

Beim Mond muss der Adapter aber schon ein gutes Stück zu lang sein. Kann es sein, dass am Beroflex bereits irgend etwas dran ist. Die wurden auch für andere Anschlüsse verkauft, wo bereits ein Adapter drauf war.

 

Meines wurde z.B. als M42 verkauft, nur konnte ich den M42-Adapter nur eine viertel bis halbe Umdrehung draufschrauben. Ich musste dann einen T2 nachkaufen. Die beiden Anschlüsse unterscheiden sich nämlich nur in der Steigung des Gewindes.

 

 

EDIT:

Gerade in der Historie bei EYC nachgesehen

1 x T2-Objektiv - Micro FourThirds Adapter Kiwifotos

bearbeitet 15. November 2013 von panoptikum

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[smokey55]

.....und ist perfekt verarbeitet, aber leider viel zu lang, also zu dick!

Es sind mit meinen M42-Optiken nur Nahaufnahmen möglich!

 

Was macht man denn nun... ?

Moin,

von meinen 3 M42ern hatten auch alle drei Probleme. Am gravierensden war die Wundertüte. Da habe ich den letzten Rohrabschnitt (zwischen Befestigungsschelle und M42 Gewinde) abgenommen und an der Seite der Objektivschelle um ca 5mm (!) gekürzt (Säge). Das Gewinde dort ist lang genug!

Bei anderen Objektiven ging das natürlich nicht, allerdings war da die Fehllage nicht so groß. Wenn es nur wenig ist kann man die M42 Seite des Adapters abschleifen (Schmirgel auf planen, glatten Tisch und mit kreisenden Bewegungen ...) Aber bei mehr als 1/2 mm wird's aufwändig. Ev. abdrehen lassen ...aber vermutlich wird ein anderer Adapter billiger.

[Lumix]

Hier ein ganz netter Text zum Thema "Flaschenböden" an mFT:

 

Alte Objektive und neue Kameras | photoscala

[Olybold]

@ ralfi67

 

Vielleicht hilft Dir ja diese Diskussion weiter:

 

Beroflex 500/8 (Wundertüte) für unendlich Fokus mit F-Bajonett Adapter modifizieren - DSLR-Forum

 

Eigentlich sollte das aber nicht sein. Denn die Objektive wurden ja gebaut, um sie auch bei unendlich zu verwenden. Solche "Wundertüten" wurden zum Teil auch bei den "Astronomen" verwendet. Vielleicht hat ein Vorbesitzer da ja etwas verändert.

 

Ich habe übrigens das Beroflex 6,3/400. Das macht mit den entsprechenden Adaptern keine Probleme an OM, FT oder mFT.

 

Nachtrag:

 

https://www.systemkamera-forum.de/samsung-nx-objektive/48582-keine-scharfstellung-bis-unendliche-mit-adapter-t2.html

 

Und ja: Auflagemaß T2 = 55 mm, mFT = 19,62 mm. Mehr als die Differenz von 35,38 mm darf der T2-Adapter nicht "auftragen"

 

 

.

bearbeitet 21. November 2013 von Olybold