Testbericht Nr. 3: Erster Eindruck von der LUMIX GF1

SKF Admin · 5. September 2009

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Testbericht Nr. 3: Erster Eindruck von der LUMIX GF1

Hallo und guten Abend allerseits, liebe Forumsmitglieder!

Wie versprochen hat Jens mir von seinem IFA Besuch heute seinen ersten Live-Eindruck von der LUMIX GF1 rübergemorst, den ich nur noch in Form gebracht habe.

Wie üblich bieten wir den Testbericht nur den registrierten Forumsmitgliedern als PDF-Download an. Windows-Nutzer benötigen den kostenlosen Acrobat Reader zum Lesen von PDFs, Mac OS X Nutzer benötigen keine zusätzliche Software.

Viel Spaß beim Lesen!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hier könnt ihr den vollständigen Bericht zur LUMIX GF1 herunterladen: GF1_auf_der_IFA.pdf

Eine umfassende Beschreibung der LUMIX GF1 mit technischen Daten findet Ihr in unserem IFA Special!

Euer Forum FourThirds-Team

Andreas & Jens

gf1_testbericht_ifa.pdf

DonParrot · 5. September 2009

Danke für den Test! Sehr gut und aufschlussreich. Besonders die Information, dass der AF offensichtlich nochmals schneller geworden ist, finde ich sehr interessant. Ebenfalls erfreulich, dass der Sucher offenbar doch wesentlich schärfer ist als hier nach Veröffentlichung der technischen Daten gemutmaßt wurde.

Jetzt heißt es nur, sich zu entscheiden, ob man die GF1 zur G1 hinzukauft, oder ob man doch lieber auf die G2/GH2 wartet, die dann vielleicht auch beim AFC Fortschritte in der Geschwindigkeit bringt.

Hach - spannende Zeiten!

Summi Cron · 5. September 2009

Hallo,

danke auch von mir. Das ist wirklich ein feines Teilchen, vielleicht was für meine Frau, mit Pancake. Dann können wir uns den gesamten Objektivpark teilen...

Gruß

Nils

NorbertM · 5. September 2009

...inklusive der von uns verabscheuten automatischen Gesichtserkennung

Man muss sie ja nicht verwenden. Sollen aber ordentlich belichtete Gesichter gelingen, ist das ohne diese Funktion schon eher beschwerlich - das gilt besonders im Blitzbetrieb. Ich würde jedenfalls keine Kamera ohne dieses Feature kaufen.

Ansonsten ein guter Testbericht.

moti · 6. September 2009

Auch von mir ein Dankeschön für den Erfahrungsbericht (Test wäre wohl etwas zu hoch gegriffen). Ich bin nach den ersten Berichten über die GF1 ziemlich sicher, dass dies mein neues "Immer dabei" - Gerät werden wird, nachdem ich meine E-P1 wieder abgestossen habe (Bedienungsmängel). Es ist zu hoffen, dass man bald auch eine wetterfeste Version bringen wird, um den sportlicheren Fotografen entgegenzukommen. Jetzt fehlen noch ein, zwei schnelle Festbrennweiten im Weitwinkelbereich (möglichst als Pancake) und ein Faltstandardzoom, das beim Einschalten mit Motor aus- und einfährt und ich wäre (fast) wunschlos. Lange schlafen sollten Pana und Olympus nicht, denn wenn MFT mit der GF1 so richtig einschlägt, dann werden Canikon auch munter und mit eigenen Formaten (MiniDX) auf den Markt drängen um auch in dieser Nische absahnen zu können. Aber vielleicht geht es ingesamt dem Schwenkspiegel an den Kragen.

specialbiker · 6. September 2009

Aber vielleicht geht es ingesamt dem Schwenkspiegel an den Kragen.

Als Besitzer einer Sony Alpha Ausrüstung (700/900) sowie einer G1 kann ich nur sagen, dass es mir bisher nicht gelungen ist, schnelle Objekte (konkret: Flugzeuge) mit der G1 im Vergleich zu den Sonys sauber einzufangen: Problem ist nicht die Auflösung des Suchers, sondern die zeitliche Verzögerung des EVF, die einem eine Objektverfolgung speziell im Telebereich schwer macht. Dazu kommen noch Probleme des Kontrast-AF bei schnellen Bewegungen. Nur soviel zum Thema "spiegellos".

Ansonsten entwickelt sich bei mir die G1 (geplant: GF1:D) immer mehr zur Immer-Dabei bzw. Reisekamera. Der Qualitätssprung zu einem Vollformatsystem ist aber (leider) noch deutlich sichtbar.

Gruß Hans

bearbeitet 6. September 2009 von specialbiker

isostar · 6. September 2009

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein Testbild bei ISO1600 hat kein sichtbaren Unterschied zur GH1 gebracht, das zur Verbesserung der Signalverarbeitung.

Irgendwie fande ich den bericht aber schon entäuschend, ein paar mehr echte Bilder der GF1, sowie Fotos mit der GF1 hätte ich schon erwartet, selbst ich hab einfach meine Speicherkarte in die GF1 gepackt und ein paar Fotos gemacht und sie dannach wieder rausgenommen.

schmidt9 · 6. September 2009

Hmm, für meine Ohren klingt der Bericht relativ Panasonic-freundlich. Ich hatte es ja schon an anderer Stelle mal formuliert: ich denke, E-P1 und GF1 adressieren zwei verschiedene Zielgruppen.

Für die Pana spricht:

- schnellerer AF

- Aufstecksucher

- Blitz (obwohl die LZ kaum der Rede wert ist)

- geringes Gewicht

und somit sind als Zielgruppe die im Bericht benannten Aufsteiger durchaus gut zugeordnet.

Für die Oly sprechen jedoch auch einige Punkte:

- äußerst robustes Gehäuse (bei einem zu leichten Gehäuse verreiße ich eher)

- 2. Einstellrad (ich brauche und nutze das, i.d.r. eines für die Werte oder das Schiften in Halb- und Vollautomatik, das zweite zur direkten Belichtungskorrektur)

- Bildstabilisator (das wurde ja auch angesprochen)

- viele Details für 'erwachsene' Fotografen: HighKey/LowKey-Belichtung, Individuelle Konfiguration der Einstellräder und Knöpfe, getrennte Steuerung von AEL und AFL, Wasserwaage, Anzeige von WB- und Bleichtungs-Alternativen etc.

Daher sehe ich die PEN eher als ein Zweitgerät für 'erwachsene' Fotografen, denen es auf einen schnellen AF gerade nicht ankommt an, die GF1 wiederum bedient – gerade mit dem Kit-Zoom – DSLR-Aussteiger. Wer zur PEN (wie ich z.B.) noch eine GH1 hat, wird keinen großen Kaufreflex bei der GF1 entwickeln – wer nur ein MFT-Gehäuse hat, wird mit ihr u.U. besser fahren.

Auf der Kaufliste steht jedenfalls das neue Pancake von Pana – und auf der Wunschliste noch mehr lichtstarke Weitwinkel. Für die die langen Brennweiten gibts ja sehr schöne M-Optiken von Voigtländer.

Als nächstes freue ich mich auf qualifizierte (Vergleichs-)Tests: GF1 vs. E-P1, 2.8/17 vs. 1.7/40, Voigtländer-Linsen an MFT-Bodies, Blitze für MFT: Pana & Oly vs. Metz, Pana-Standardzoom vs. Oly-Kompaktzoom uvm.

Das schöne an Systemkameras ist ja das Kombinieren und dafür brauchts profunde Beurteilungen der vorhandenen Hardware.

Danke auf jeden Fal für den Bericht, er liefert erste wertvolle Entscheidungshilfen für alle MFT-Interessierten.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

Alba · 6. September 2009

Sehr guter Bericht.

Vielen Dank

Lediglich eine Frage bleibt bei mir vorerst noch offen, nämlich die der Altglastauglichkeit.

Im Klartext: Hat die GF1 auch eine Sucherlupenfunktion oder ist die MF-Tauglichkeit gegenüber G(H)1 evtl. wegen des niedriger auflösenden Suchers abgespeckt worden?

Gruß

Alba

moti · 6. September 2009

Als Besitzer einer Sony Alpha Ausrüstung (700/900) sowie einer G1 kann ich nur sagen, dass es mir bisher nicht gelungen ist, schnelle Objekte (konkret: Flugzeuge) mit der G1 im Vergleich zu den Sonys sauber einzufangen: Problem ist nicht die Auflösung des Suchers, sondern die zeitliche Verzögerung des EVF, die einem eine Objektverfolgung speziell im Telebereich schwer macht. Dazu kommen noch Probleme des Kontrast-AF bei schnellen Bewegungen. Nur soviel zum Thema "spiegellos".

Ansonsten entwickelt sich bei mir die G1 (geplant: GF1:D) immer mehr zur Immer-Dabei bzw. Reisekamera. Der Qualitätssprung zu einem Vollformatsystem ist aber (leider) noch deutlich sichtbar.

Gruß Hans

Lieber Specialbiker (auch Specialbiker)

rasch wird das nicht gehen. Aber wenn es mal wem gelingt das gleiche AF-Tempo wie bei den DSLR (wie auch immer) aus einer spiegellosen Kamera rauszuholen, dann bin ich überzeugt, dass dann die Dämme brechen und auch die Profis bald mit handlicheren Geräten und Optiken herumlaufen werden. Übrigens: Wo ist der Qualitätssprung G1 -Sony-System besonders spürbar ?

Gruß (auch) Hans

schmidt9 · 6. September 2009

Wo ist der Qualitätssprung G1 – yxz-System besonders spürbar?

Unabhängig vom D-SLR-Hersteller haben die meisten APS-C-formatigen SLR-Kameras ein deutlich geringeres Rauschen bei hohen ISO-Zahlen auf der Haben-Seite. Dies hat z.T. auch mit den langen Betriebszeiten der Sensoren in nicht SLR-Systemen zu tun – da der Sensor während der Vorschau permanent 'unter Strom' steht, steigt auch die Häufigkeit des Rauschens mit an. Bei konventionellen D-SLR ist der Sensor dagegen nur bei der Belichtung in Betrieb.

Die Geschwindigkeitsunterschiede beim AF sind ja schon angesprochen, ebenso braucht die Signalverarbeitung für die EVF bzw. Displays auch seine Zeit und bedeutet, daß man immer ein wenig 'hinter der Zeit' auslöst.

moti · 6. September 2009

Hmm, für meine Ohren klingt der Bericht relativ Panasonic-freundlich. Ich hatte es ja schon an anderer Stelle mal formuliert: ich denke, E-P1 und GF1 adressieren zwei verschiedene Zielgruppen.

Für die Pana spricht:

- schnellerer AF

- Aufstecksucher

- Blitz (obwohl die LZ kaum der Rede wert ist)

- geringes Gewicht

und somit sind als Zielgruppe die im Bericht benannten Aufsteiger durchaus gut zugeordnet.

Für die Oly sprechen jedoch auch einige Punkte:

- äußerst robustes Gehäuse (bei einem zu leichten Gehäuse verreiße ich eher)

- 2. Einstellrad (ich brauche und nutze das, i.d.r. eines für die Werte oder das Schiften in Halb- und Vollautomatik, das zweite zur direkten Belichtungskorrektur)

- Bildstabilisator (das wurde ja auch angesprochen)

- viele Details für 'erwachsene' Fotografen: HighKey/LowKey-Belichtung, Individuelle Konfiguration der Einstellräder und Knöpfe, getrennte Steuerung von AEL und AFL, Wasserwaage, Anzeige von WB- und Bleichtungs-Alternativen etc.

Daher sehe ich die PEN eher als ein Zweitgerät für 'erwachsene' Fotografen, denen es auf einen schnellen AF gerade nicht ankommt an, die GF1 wiederum bedient – gerade mit dem Kit-Zoom – DSLR-Aussteiger. Wer zur PEN (wie ich z.B.) noch eine GH1 hat, wird keinen großen Kaufreflex bei der GF1 entwickeln – wer nur ein MFT-Gehäuse hat, wird mit ihr u.U. besser fahren.

Auf der Kaufliste steht jedenfalls das neue Pancake von Pana – und auf der Wunschliste noch mehr lichtstarke Weitwinkel. Für die die langen Brennweiten gibts ja sehr schöne M-Optiken von Voigtländer.

Als nächstes freue ich mich auf qualifizierte (Vergleichs-)Tests: GF1 vs. E-P1, 2.8/17 vs. 1.7/40, Voigtländer-Linsen an MFT-Bodies, Blitze für MFT: Pana & Oly vs. Metz, Pana-Standardzoom vs. Oly-Kompaktzoom uvm.

Das schöne an Systemkameras ist ja das Kombinieren und dafür brauchts profunde Beurteilungen der vorhandenen Hardware.

Danke auf jeden Fal für den Bericht, er liefert erste wertvolle Entscheidungshilfen für alle MFT-Interessierten.

Lieber Schmidt9,

einige deiner Argumente kann ich nicht ganz nachvollziehen.

1. Blitz "nicht der Rede wert" ? Wenn es ums Aufhellen in einer unwiderbringlichen Situation geht, oder um ein Hüttenfoto, da reichen mir 6m allemal und sind schon der Rede wert. Für eine Hochzeitsession werde ich natürlich zu meinen Systemkameras und mehreren Blitzgeräten greifen. Wenn dein Argument allgemeine Gültigkeit hätte, so könnte man aus allen Kompakten die Blitzgeräte ausbauen.

2. E-P1 und robust ? Schau dir mal die E-P1 ein, die dem Tom Hogan runtergefallen ist. (Olympus E-P1 Review by Thom Hogan) Deckel und Boden sind dünnes Blech, der Mittelteil ist Plastik, wenn auch aus optischen Gründen mit Metall verkleidet.

3. E-P1 als Zweitkamera und GF-1 für DSLR-Aussteiger ? Ich wollte als "Erwachsener" die E-P1 als Zweitkamera einsetzen, habe aber aus Gründen, die auch Hogan (siehe oben) nachteilig anmerkte, davon Abstand genommen und setze jetzt auf die GF-1, die kaum weniger Einstellmöglichkeiten bietet. Ich denke nicht daran mein Nikonsystem aufzugeben. Mit ihm decke ich (zurzeit) einen Brennweitenbereich von (Kleinbild) 12-450mm ab, ein Bereich, den ich im Weitwinkelbereich mit MFT gar nicht erreichen kann !

4. Wer sich eine GH/G1 zugelegt hat, den kann ich mir eher als als CaNikon-Austeiger vorstellen als ein GF1-User. Für solche Aussteiger bietet sich die GF1 als Zweitkamera ja besonders an, da man bei größerer Kompaktheit das gleiche Zubehör verwenden kann.

Gruß Moti

isostar · 6. September 2009

bearbeitet 6. September 2009 von isostar

jmschuh · 6. September 2009

Weitere Bilder von der IFA: