Olympus E-P1 Bilder

[Diethard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hm, angesichts der Nähe des E-P1-Designs zur Pen F ist zumindest die Frage geklärt, wer wo (mögicherweise) abgekupfert hat ;-)

 

Muss ja kein "Ofenrohr" dran. Wie wäre es mit einer lichtstarken Standardbrennweite wie dem angekündigten Panasonic 1,7/20 und einem 4/7-14 mm fürs Weitwinklige? Nicht jeder will mit einer Micro-4/3 auf die Vogeljagd gehen. Olympus positioniert die Kleine ja auch nicht als DSLR-Ersatz oder vollwertige Alternative.

 

Übrigens, weil du bei der G10 die Brennweite 140 mm ansprichst: Mein leichtes Voigtländer 2,5/75 mm, das ja in puncto Brennweite vergleichbar ist, lässt sich an der Panasonic G1 via Display prima fokussieren und bringt da eine ausgezeichnete Qualität. Warum sollte dies an dieser Kamera anders sein? Sei dir mal nicht so sicher, dass die Canon G10 im Vergleich zu 4/3 gleich gut oder gar besser abschneidet.

 

 

Mhm. Schau Dir mal die Fotos (spez. von Peter Lück, auch 1:1) in diesem Link an:

Canon G10 | Praxisbilder und Vergleiche - DSLR-Forum

Bei der G10 muß man nicht von Hand fokussieren, das man es aber bei nicht angepassten Objektiven bei der G1 muß und kann ist klar, das Display hat ja auch die doppelte Auflösung der Pen und ist ein Schwenkdisplay..

 

Rein privat: Ich mag es einfach nicht beim Fotografieren die zittrige Haltung einer Gottesanbeterin mit ausgestreckten Fangarmen einzunehmen. (Kein Schwenkdisplay)

 

Gruß Diethard.

bearbeitet 16. Juni 2009 von Diethard

[fth]

Mhm. Schau Dir mal die Fotos (spez. von Peter Lück, auch 1:1) in diesem Link an:

Canon G10 | Praxisbilder und Vergleiche - DSLR-Forum

Bei der G10 muß man nicht von Hand fokussieren, das man es aber bei nicht angepassten Objektiven bei der G1 muß und kann ist klar, das Display hat ja auch die doppelte Auflösung der Pen und ist ein Schwenkdisplay..

 

Rein privat: Ich mag es einfach nicht beim Fotografieren die zittrige Haltung einer Gottesanbeterin mit ausgestreckten Fangarmen einzunehmen. (Kein Schwenkdisplay)

 

Gruß Diethard.

 

Was soll der Vergleich zeigen? Da wird eine Knipse (Canon G10) mit einer anderen Knipse (Lumix LX3) verglichen. Du hast ursprünglich jedoch die G10 mit Micro FourThirds verglichen. Der Sensor bei 4/3 (18x13,5 mm) ist schon noch ein ganzes Stück größer als der der Lumix LX3 (knapp 8x6 mm).

 

Rein privat: Mich stört die Gottesanbeterinnenhaltung bei sucherlosen Kameras nicht. Gerade bei längeren Brennweiten wie dem 75er oder 90er an der G1 (egal, ob mit elektronischem Sucher oder mit Display) schwöre ich auf ein Einbeinstativ, weil das Bild ruhiger steht und die Einstellung erleichtert wird (langjährige Gewohnheit).

Zugegegeben, bei "langen" Brennweiten ab 90 mm ist eine sucherlose Kamera wie die E-P1 nicht der ergonomische Traum. Ihr das vorzuwerfen ist jedoch genauso sinnvoll wie einer KB-Messsucherkamera vorzuwerfen, dass die längste, ohne Hilfsmittel (Visoflex) einsetzbare Brennweite ein 135 mm ist und der Sucherrahmen entsprechend winzig ist. Einen Tod muss man bei jeder Kamera sterben. Von Messsucherkameras sagt man, sie wären typische Weitwinkelkameras. Das könnte man auch von der Pen sagen. Egal, ob nun Pana GH1 oder E-P1 - wir haben die Wahl. Was will man mehr?

 

 

Frank

[RoDo]

... Rein privat: Mich stört die Gottesanbeterinnenhaltung

 

Hallo Frank und Diethard,

 

was ist an dieser Haltung so verkehrt? Etwas breitbeing hinstellen, Arme voll durchgestreckt, Ausatmen, und das Bild über das Klappdisplay betrachten und steuern. Damit kann man schöne "Langzeitbelichtungen" (runter bis 1/10 s) hinkriegen, ohne Stativ, mit dem man i. d. R. eh nicht so hoch kommt. Der gute OIS von Pana hilft da auch noch. Habe damit schon schöne Nachtaufnahmen in Straßen hinbekommen.

 

Grüße ... Rolf

[Diethard]

@ Rolf

 

Gehalten wie eine zweiäugige Rollei zittert man noch viel weniger.

 

@ Frank

 

Leider bist Du wohl nicht über die Seite 1 hinausgekommen. Es ging nicht um einen Vergleich zweier Kompakter, sondern allgemein um die erzielbare Bildqualität der heutigen Kompakten. Für reine Urlaubsfotos sind sie schon beinahe zu gut.

 

Ich habe bewußt eine Kompakte zum Vergleich herangezogen, denn was moderne Kompakte heute zu leisten vermögen, ist schon ganz erstaunlich. Es gibt da im Netz noch Vergleiche zu Ausdrucken von Phase One Rückteilen zur G10.

Kidding

 

Gruß Diethard.

[fth]

@ Rolf

 

Gehalten wie eine zweiäugige Rollei zittert man noch viel weniger.

 

@ Frank

 

Es ging nicht um einen Vergleich zweier Kompakter, sondern allgemein um die erzielbare Bildqualität der heutigen Kompakten. Für reine Urlaubsfotos sind sie schon beinahe zu gut.

 

Ich habe bewußt eine Kompakte zum Vergleich herangezogen, denn was moderne Kompakte heute zu leisten vermögen, ist schon ganz erstaunlich. Es gibt da im Netz noch Vergleiche zu Ausdrucken von Phase One Rückteilen zur G10.

Kidding

 

Gruß Diethard.

 

 

Ach so, ich habe nur den Bildvergleich beachtet. Dass digitale Kompakte mittlerweile ein fast beängstigend gutes Niveau erreicht haben, stimmt schon - und freut mich als an Fotografie interessierten Menschen außerordentlich. Trotz aller Fortschritte bei der Bildaufbereitung: die heutige Generation der Kompakten leidet immer noch daran, wirklich gut nur bei der niedrigsten Empfindlichkeit zu sein - womit ich leben kann. Wenn ich dann auf den Qualitätsgewinn sehe, den eine leichte Micro FourThirds-Kamera wie die G1 (von der ich es aus eigener Anschauung weiß) oder (hoffentlich) die E-P1 mit einem vernünftigen Objektiv vor dem Sensor auch noch bei ISO 400 oder 800 liefert, dann freut mich das umso mehr. Die Bildqualität ist für sehr viele Zwecke ausgezeichnet, so dass die große und schwere DSLR zu Hause bleiben kann.