Hilfe im Tele-Dschungel benötigt...

[didi-o]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich schließe mich mal an die Frage an:

Mir fällt auf, dass nirgendwo etwas zu dem NEUEN Pana 45-200 (II) geschrieben wird, das ja nun auch seit ein paar Monaten auf dem Markt ist.

 

Es scheint mir die z.Zt. günstigste Möglichkeit zu sein, ein geschütztes Tele-Objektiv zu bekommen, was für mich als Segler durchaus sinnvoll ist. Gleichzeitig fotografiere ich nur gelegentlich im Telebereich, insofern möchte ich auch nicht all zu viel Geld ausgeben.

 

Ist das Objektiv nur beim AF und Wasser- und Staubschutz "neu", oder auch optisch besser als das alte?

[schubbel]

 (hmm ich hab das 45-175 ja nicht, geht das ernsthaft auch bei 45mm ohne dunkle Ecken?)

 

Ja. Man kann den gesamten Brennweitenbereich nutzen. War lange eine Option auf Wanderungen bei mir - jetzt nehme ich ein O75-300 II. Ist bequemer und hat bessere BQ.

 

Nachteilig fand ich, dass man keine korrigierte BW Angabe in die Bilder bekommt. Weniger wegen der Bildstabilitation - Ich bin ja nicht so zappelig.

Man weiß dann eben hinterher nicht so recht, ob mit oder Ohnen Konverter fotografiert wurde.

[wuschler]

.... dem NEUEN Pana 45-200 (II) geschrieben wird, das ja nun auch seit ein paar Monaten auf dem Markt ist.

 

... oder auch optisch besser als das alte?

 

Heute ist für meine Frau das Olympus 75-300 II angekommen das in den ersten Fotos schon einmal einen sehr guten Eindruck hinterlassen hat.

 

Ich habe mir jetzt spontan dazu das Panasonic 45-200mm II bestellt. Das Olympus hat lt. Test zumindest im Bereich 75-150mm schon sehr beeindruckende Werte, ich bin gespannt wie sich das Panasonic im Vergleich schlägt.

 

[melusine]

Seit ich das Tele habe, lässt sich kein Vögelchen mehr in unserem Garten blicken...  

[acahaya]

Seit ich das Tele habe, lässt sich kein Vögelchen mehr in unserem Garten blicken...

Es könnte natürlich auch am Wetter liegen (bibber, gruselgraus)

[nightstalker]

Heute ist für meine Frau das Olympus 75-300 II angekommen das in den ersten Fotos schon einmal einen sehr guten Eindruck hinterlassen hat.

 

Ich habe mir jetzt spontan dazu das Panasonic 45-200mm II bestellt. Das Olympus hat lt. Test zumindest im Bereich 75-150mm schon sehr beeindruckende Werte, ich bin gespannt wie sich das Panasonic im Vergleich schlägt.

 

 

bin schon gespannt, wie die beiden bei Euch abschneiden ... das alte 45-200 hatte ich mal und war durchaus zufrieden damit, bis es dem 100-300 weichen musst, das doch noch ein bisschen drauflegte.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Seit ich das Tele habe, lässt sich kein Vögelchen mehr in unserem Garten blicken...  

 

Versuch' es mal mit Rasenheizung oder warmem Futter.

 

bearbeitet 27. April 2017 von tgutgu

[kirschm]

Heute ist für meine Frau das Olympus 75-300 II angekommen das in den ersten Fotos schon einmal einen sehr guten Eindruck hinterlassen hat...

Bitte auch meinen Tipp weiter oben mal ausprobieren und das 75-300II am langen Ende ruhig mal mit z.B. Blende 9-10 zu testen... zumindest mein Exemplar hat in der Vorlesung gefehlt, als es um Beugungsunschärfe ging... Schärfe-Höchstform in diesem Blendenbereich...

bearbeitet 27. April 2017 von kirschm

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[melusine]

Mangels Vögelchen hab ich die Kaninchen als Motive auf die Wiese geworfen  

Nach der Winterpause sind die aber noch ziemlich desorientiert und somit unfotografierbar rumgehopst... ein paar Mal hat's trotzdem geklappt mit dem 75-300 II.

 

 

100mm - F6,3 - ISO 200

 

 

 

 

240mm - F6,4 - ISO 250

 

 

 

 

75mm (die ist mir fast in die Linse gehüft) - F6,3 - ISO 200

 

 

 

 

und Nachbars Katze

 

246mm - F6,4 - ISO 320

 

 

 

 

 

[kirschm]

@melusine... zu Deiner Fotoserie oben würde die Captcha bzw. 'I am not a robot' Frage' gut passen: Welches Foto zeigt keinen Hasen?

[wasabi65]

Seit ich das Tele habe, lässt sich kein Vögelchen mehr in unserem Garten blicken...

Tja, hättest du doch das PL100-400 gekauft, dann würde dein Garten weinger Katzendragqueens haben, sondern Vögel...

[emoji2]

bearbeitet 27. April 2017 von wasabi65

[tgutgu]

Ich tippe auf Chamäleon. Mutiert je nach Stimmung zwischen Katze und Hase. Ersteres insbesondere in Gegenwart anderer Katzen.

bearbeitet 27. April 2017 von tgutgu

[wuschler]

Heute ist das Panasonic 45-200mm II angekommen und wir waren mal kurz unterwegs. Zusammengefasst, im Bereich bis 150mm ist zwischen dem Panasonic und dem Olympus 75-300mm II quasi Gleichstand. Ab 150mm bricht das 45-200mm dann ein bzw. ist nicht mehr ganz 100% tauglich. Nach den ersten Bildern gefallen mir der Nahbereich beim Olympus besser.

 

Mein Einsatzgebiet ist allerdings Landschaft und hier macht das 45-200mm aus meiner Sicht einen guten Job. Dazu wiegt es nur 380g und fängt bei 45mm an was mir pers. entgegen kommt. Ich denke mal es wird bleiben.

 

Hier 3 Fotos mit 60mm, 100mm und 180mm, entwickelt/bearbeitet mit DXO 11.

 

http://rubbeldidup.net/blog/wp-content/uploads/2017/04/45200_60mm.jpg

 

http://rubbeldidup.net/blog/wp-content/uploads/2017/04/45200_100mm.jpg

 

http://rubbeldidup.net/blog/wp-content/uploads/2017/04/45200_180mm.jpg

 

 

[melusine]

Im Nahbereich finde ich das 75-300 II auch bei 300mm noch sehr überzeugend. In der Ferne fällt es mir schwer, etwas wirklich scharfes hinzukriegen (auch bei F9 oder F10).

Allerdings hatten wir heute geradezu "Hitzeflimmern" in der Luft, das hat es nochmal erschwert. Und die Vögelchen im Garten waren auch definitiv zu schnell  

 

Da hilft nur üben!

 

300mm - F8

 

 

 

240mm - F7,1

 

 

 

300mm - F8 - ca. 15m entfernt

 

 

 

 

bearbeitet 29. April 2017 von melusine

[melusine]

Bitte auch meinen Tipp weiter oben mal ausprobieren und das 75-300II am langen Ende ruhig mal mit z.B. Blende 9-10 zu testen... zumindest mein Exemplar hat in der Vorlesung gefehlt, als es um Beugungsunschärfe ging... Schärfe-Höchstform in diesem Blendenbereich...

 

Ich habe deinen Tipp mit einem willigen Testobjekt befolgt: Körpergröße ca. Rotkehlchen  

 

Der Abstand ist so gewählt, dass ein Vögelchen in diesem Maßstab abgebildet werden könnte, wenn es auf dem Anflug-Ast unseres Vogelhäuschens sitzenbleiben würde. Ich schätze 5-6 Meter?

 

300mm - F9 - ISO 200 - ganzes Bild

 

 

 

 

50% crop (2400x1800 Ausschnitt auf 1200x900 verkleinert)

 

 

 

Da kann man nicht meckern.

 

Nochmal herzlichen Dank für eure Tipps! Ich denke, meine Wahl war jetzt nicht die schlechteste  

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wuschler]

Nur mal so eine theoretische Frage, wenn man sich Qualitativ verbessern möchte (auf dem Niveau des 12-40er Oly, speziell auch was die Ränder/Ecken betrifft) geht eigentlich kein Weg am 40-150 2.8 vorbei?

[nightstalker]

kommt drauf an, wenn Dir 2,8/35-100 reicht, gibts noch das nette Lumix ... 

[wuschler]

Gewicht und Dual-IS sind schon fein. Bei ephotozine ist das 40-150 aus meiner Sicht an den Rändern/Ecken besser. Größtes Manko ist ja eigentlich nur das Gewicht.

[acahaya]

Echt gemein, selbst innerhalb von mFT hat man immer noch die Qual der Wahl zwischen kleiner-leichter-kürzer und größer-schwerer-länger

 

Wenn Du bis Oktober warten kannst, bring ich Dir mein 40-150 zum Spielen in die Eng (den Nightstalker und sein 35-100 könnten wir bei der Gelegenheit entführen und auch mitbringen), ansonsten gibt es für das Oly ja Test&Wow.

[Zisko]

Ich würde beim 40-150/2.8 immer den Teleconverter mit einplanen. 210/4.0 reicht mir schon oft für so manchen Vogel oder das brandenburgische "Wildlife" und die Schärfe wird nur geringfügig schlechter.

 

Letzteres kann ich leider nicht belegen oder quantifizieren. Ich habe auch keinen brauchbaren Test dazu gefunden.

[nightstalker]

hier im Forum gabs mal einen Vergleich des 75-300 mit dem 40-150 und Konverter bei gleicher Brennweite ... da war nicht mehr viel Unterschied .. nicht mal bei der Lichtstärke

[Gast]

abwarten und derweil aufs pana leica 50-200/2.8-4.0 sparen

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wuschler]

Wenn Du bis Oktober warten kannst...

 

Danke für das Angebot       Hängt auch davon ab, ob zwischendurch mal ein gutes Angebot vorhanden ist...

 

Ich würde beim 40-150/2.8 immer den Teleconverter mit einplanen.

 

Einsatz ist Landschaft. Ich habe mal meine Bilder aus dem letzten Urlaub nach Brennweiten sortiert, 150mm reichen dicke aus.

 

abwarten und derweil aufs pana leica 50-200/2.8-4.0 sparen

 

Aus einer Entwicklungsankündigung gibt es dazu noch keinerlei Daten, vor allem für das Gewicht. Falls das Objektiv gut wird kann man später immer noch wechseln.

 

 

....

 

Eine Frage an die, die das 12-40 und das 40-150 haben, ist das Tele auf dem gleichen Abbildungsniveau des 12-40?

bearbeitet 14. August 2017 von wuschler

[acahaya]

Das Tele - zumindest mein Exemplar - ist besser.

[wuschler]

Das hört sich gut an, ist das 40-150 den bekannt für Serienschwankung?