Zeiss 135 2.8 für Sony E verfügbar

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Interessant ist auch hier sich immer wiederholende Verlauf bei einer Neuerscheinung:

Zu teuer, zu groß, zu schwer, warum? Wie soll das mit Sony bloß weitergehen? Stinknormal!

Das finde ich weder überraschend noch sonstwie bemerkenswert. Vor jeder Neuvorstellung macht man sich eine Vorstellung von dem zu erwartenden Produkt - da fließen berechtigte wie weniger berehtigte, teils individuelle, teils eher allgemeine Annahmen ein. Notwendigerweise können die nicht alle erfüllt werden - und dann artikuliert sich enttäuschung.

 

Eine Kunst des Marketing besteht darin, die Erwartungenh potentieller Käufer vorauszuahnen und daraus Schlüsse darauf zu ziehen, wie man ein Produkt plazieren will und die Kundschaft ggf. durch gezieltes leaking richtig einzustimmen.

 

Das ist m.E. bei dem neuen 135er nicht optimal gelungen. Wenn ich "Batis" höre, erwarte ich ein Produkt hoher (nicht absolut höchster) Qualität zu einem, geht man mal nach den anderen, Preis zwischen 1000 und 1500 €. Für höchste Qualität (und Preise) gibt es bei Zeiss die Otusse. Wenn das neue 135er als Otus angekündigt und zu einem Preis von 4000 vorgestellt worden wäre, hätte es da keine Enttäuschung gegeben. Jetzt kostet es aber zwischen Batis und Otus, der Hersteller und diverse Pundits verweisen darauf, daß es in einigen Punkten allerhöchste Qualität hätte - aber das sind leider Punkte, die vielen potentiellen Interessenten bisher noch nie als verbesserungswürdig aufgefallen sind.

 

Das gibt ganz unabhängig von der Qualität des Produkts einen bei Vielen misslaunig aufgenommenen Start.

 

Trotzdem kann es ein so gewolltes Marketing sein. Vielleicht will Zeiss ja seine Batis-Serie in Preis und Leistung etwas anheben - schließlich gibt es die Otus nicht nativ für E-Mount. Und vielleicht ist Sony erfreut darüber, daß es jetzt in der 135er-Range noch viel Platz für eigene Produkte gibt: ein 800-€ "Budget", ein 1500-€ SZ und ein 2800-€ GM. Vielleicht hat man sich sogar abgesprochen.

 

Wir werden sehen. 135 ist sowieso nicht meine Wunschbrennweite. Für € 1400 hätte ich es vielleicht gekauft. Jetzt warte ich weiter auf etwas, das näher an 100mm liegt und verwende bis dahin in der Tat vorhandene Altgläser. An der Qualität de neuen Batis habe ich dabei nicht das Geringste auszusetzen - wer's braucht... Aber mein Dukatenesel ist in der Gewerkschaft und legt Wert auf geregelte Arbeitspausen.

[Macyntyre]

Schade, 2000€ für eine 135 F2.8 sind mir etwas zu ambitioniert !

 

614g sind übrigens für mich nicht zu schwer ! Die 85GM liegt mit seinen 821g im Vergleich fantastisch in der Hand !

 

Ich bezweifle aber das Sony eine der GM Reihe üblich gut auskorrigierte Lichtstarke 135er unter 1kg hinbekommt, daher ist meine Entscheidung für das 135 F2.0 L Canon mit Sigma Adapter gefallen. Die Kritiken dafür sind durchweg sehr sehr gut.

bearbeitet 6. April 2017 von Macyntyre

[Ivo]

Wenn man es als Alternative zum SEL70200GM sieht,

ist es preislich wieder im Rennen und das bei gleicher Lichtstärke.

 

Vorteile Batis:

leichter

unauffälliger

günstiger

 

Nachteile Batis:

feste Brennweite (bei APS-C 200mm)

 

 

 

[D700]

Interessant ist auch hier sich immer wiederholende Verlauf bei einer Neuerscheinung:

Zu teuer, zu groß, zu schwer, warum? Wie soll das mit Sony bloß weitergehen?...

 

Vor allem sind die "Meckerer" eigentlich die Typen, die sich ein hochwertiges 2,8/135er sowieso nicht kaufen würden.

[nightstalker]

Vor allem sind die "Meckerer" eigentlich die Typen, die sich ein hochwertiges 2,8/135er sowieso nicht kaufen würden.

 

Naja, wer über den Preis jammert, kauft sich das Ding logischerweise nicht, würde es ihm nicht zu teuer sein, würde er es ja kaufen ...und müsste nicht meckern

[Macyntyre]

Naja, wer über den Preis jammert, kauft sich das Ding logischerweise nicht, würde es ihm nicht zu teuer sein, würde er es ja kaufen ...und müsste nicht meckern

Sorry, aber ich schleppe nur ungern Ballast mit mir rum.

[Flaschengeist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielleicht werde ich mir das 135er kaufen. Es wäre eine prima Ergänzung zum bereits vorhandenen 25er Batis und 85er Batis, womit ich ohne Abstriche zufrieden bin. Der Preis ist zwar stolz, aber mal sehen, mit welchem Preis es sich letztlich tatsächlich auf dem Markt positionieren wird. Ob mir f2.8 ausreicht, kann ich noch nicht sagen. Bei der Brennweite dürfte man damit eigentlich genug Freistellungspotential haben. Schön finde ich, dass es anscheinend kaum CA´s/ LoCa´s hat. Gerade im Unschärfebereich lassen die sich manchmal nur sehr aufwendig korrigieren.

 

Zunächst warte ich ab und hoffe, dass im Laufe des Sommers noch ein 35er Batis (mit der Qualität des 18er/25er) erscheint, weil ich das eigentlich dringender als ein 135er benötige. Beides direkt  hintereinander wäre mir dann doch ein wenig zu kostspielig. 

 

Das Gewicht sehe ich eher gelassen, es ist leichter als das 85er GM und alle GM Besitzer sagen, dass die sehr gute Abbildungsqualität das Gewicht entschädigt. Ich wette, dass noch ein 135er GM erscheinen wird, nur größer, schwerer, deutlich teurer, lichtstärker und mit vielleicht noch besserer Abbildungsqualität und anschließend kommt bestimmt  noch ein Brot&Butter 135er. Dann wäre dieser Brennweitenbereich auch abgefrühstückt. Ich habe keinen Zweifel daran, dass sich Zeiss und Sony absprechen, was die Modellpolitik angeht.

 

 

 

 

 

 

[Lichtmann]

Das Objektiv müsste doch bei jedem A7xx Nutzer  Freudentränen auslösen. 

 

Es ist leichter als das Schwestermodell  für DSLR (APO SONNAR 2/135mm) kostet nicht mehr, hat einen Bildstabilisator und AF.

Wer da nicht zuschlägt                      mag vermutlich die Brennweite nicht, oder die Marke Zeiss. 

 

Bin mal gespannt, ob der Beispielbilder-Thread von diesem Objektiv   den Carl Zeiss 135mm 1:1.8 überflügelt.  

bearbeitet 6. April 2017 von Lichtmann

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Schwarzewolke]

Roger von Lensrental hatte einen Prototypen schon auf der Messstation.

Ist natürlich erst mal nur ein Objektiv, er selber schreibt, dass er nach zehn gemessenen Objektiven belastbarere Daten haben wird.

 

Schaut von den Messwerten her echt gut aus.

[Gast]

Trotzdem kann es ein so gewolltes Marketing sein. Vielleicht will Zeiss ja seine Batis-Serie in Preis und Leistung etwas anheben - schließlich gibt es die Otus nicht nativ für E-Mount. Und vielleicht ist Sony erfreut darüber, daß es jetzt in der 135er-Range noch viel Platz für eigene Produkte gibt: ein 800-€ "Budget", ein 1500-€ SZ und ein 2800-€ GM. Vielleicht hat man sich sogar abgesprochen.

 

Wir werden sehen. 135 ist sowieso nicht meine Wunschbrennweite. Für € 1400 hätte ich es vielleicht gekauft. Jetzt warte ich weiter auf etwas, das näher an 100mm liegt und verwende bis dahin in der Tat vorhandene Altgläser. An der Qualität de neuen Batis habe ich dabei nicht das Geringste auszusetzen - wer's braucht... Aber mein Dukatenesel ist in der Gewerkschaft und legt Wert auf geregelte Arbeitspausen.

 

Es sieht sehr stark danach aus, als ob die Zeit performanter Zeiss FE-Optiken zu volkstümlichen Preisen schon wieder zu Ende geht. Das ist schade.

 

Mit einem manuellen Zeiss Sonnaren 2.8/135mm und 2.8/180.fotografiere nun seit vielen Jahren und ich war als Student schon gut mit Zeiss-Optiken bestückt. Das 135er würde ich gerne gegen ein FE-Objektiv tauschen. Batis-Fan war ich mit dem 2/25 schon geworden und hatte mich auf die Einführung eines Tele-Batis gefreut. Gewünscht hätte ich mir dann eine Verbesserung bei der Lichtstärke von den Contax Sonnars auf 2/135 zu vllt. 1.800. Höhere Lichtstärke und AF hätte ich mir in der Kombination was kosten lassen.

 

Da kein nicht aufschiebbarer Bedarf besesteht, lasse ich das neue Batis-Angebot ohne Wehmut liegen, Ich warte doch lieber, was von anderer Seite und näher bei meinen Up-grade Vorstellungen liegen wird.

 

Grüße

ro

 

bearbeitet 8. April 2017 von Gast

[micharl]

Es sieht sehr stark danach aus, als ob die Zeit performanter Zeiss FE-Optiken zu volkstümlichen Preisen schon wieder zu Ende geht. Das ist schade.

Damit könntest Du Recht haben - und ich fände das auch bedauerlich.

 

Von Zeiss aus gesehen sprechen aber einige Argumente dafür, so zu verfahren. Es gibt Kundenkreise, für die neben, manchmal sogar über, anderen Qualitätskriterien auch "Exklusivität" ein ganz wesentlicher Kaufanreiz ist. Die muß man natürlich bei Laune halten. 

 

Für das Marketing ist es letzten Endes eine Optimierungsaufgabe: Wie gewinne ich im Hochpreissegment mehr Umsatz als ich im mittleren Segment verliere. Darüber kann man viel theoretisieren. Sich in der Praxis durch kleine Schritte heranzutasten, ist nicht der schlechteste Ansatz.

 

Am besten steht man wahrscheinlich da, wenn man, wie Sony das anzustreben scheint, selbst drei Preisniveaus zu jeweils überzeugender Qualität anbietet - und sich dazu noch die Verfügbarkeit exklusiver "original"-Zeiss-Produkte für das eigene Bajonett als Auszeichnung an die Brust heftet.

 

Soweit ich weiß, gibt es "original" Zeiss im Photobereich schon seit Jahren nicht mehr - alles Auftragsfertigung. Mal sehen, wie weit sie es da mit der Exklusivität treiben können - ein zusätzliches "Made in Germany" als Auszeichnung für die andere Brustseite wäre vielleicht hilfreich .

[Aaron]

Hier meine Variante vom Zeiss. Deutlich günstiger, wenn man es kriegt. Bei Gelegenheit zeige ich davon mal einige Bilder in einem anderen Thread.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

VG

[Flaschengeist]

Ich beginne zu ahnen, was das 135er GM kosten wird, wenn es auf dem Markt erscheint...

Bei 85mm liegt das Batis preislich zwischen Brot&Butter und GM!

[MaTiHH]

Der Preis liegt doch gerade mal 150€ über dem Sony STF?? Und alles was dort drin ist ist ein Filter, das Zeiss ist voll apochromatisch korrigiert. Da kann man über den Preis doch nicht wirklich überrascht sein. Und letztlich kostet das Objektiv bei 2-3 Jahren Nutzungsdauer höchstens einen Hunderter mehr als die günstigeren Objektive und wird bei dieser Nutzungsperspektive sicher günstiger sein als das Sigma 135 oder gar das Samyang. Das Sammy verliert mit dem Kauf schon fast 300 an Wert (Neupreis versus durchschnittlicher Gebrauchtpreis). Habe gerade eines verkauft, weiss also, was dabei herauskommt.

[micharl]

Hat hier vielleicht jemand Erfahrungen mit dem Zeiss Planar 100mm F:2? Das ist zwar voll manuell, käme aber nach der Brennweite und preislich meinen Vorstellungen etwas näher.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[D700]

Zeiss besinnt sich mit dem 2,8/135 m.E. auf das, was sie schon bei den DSLRs mit der OTUS Serie hingelegt haben.

Kompromisslos auf BQ getrimmte Objektive, die mit vielen optischen Elementen gegen Fehler korrigiert worden sind (ohne faule SW Krücken).

Diese Linsen sind rieisig groß und entsprechende teuer!

 

Alles andere können Sony mit GM bis runter zu Samyang andere halt billiger aber eben auch weniger perfekt.

Zeiss muss sich seinen Platz bei den DSLMs noch suchen; bei den DSLRs hat es ja schon geklappt.

Und wie man Zeiss kennt, werden sie es ganz sicher auch hier schaffen!

 

Klar wird das einigen nicht gefallen, aber die können ja dann auch die preiswerteren Alternativen kaufen.

 

[D700]

Hat hier vielleicht jemand Erfahrungen mit dem Zeiss Planar 100mm F:2? Das ist zwar voll manuell, käme aber nach der Brennweite und preislich meinen Vorstellungen etwas näher.

 

Das Ding ist halt eine DSLR Linse und auch dafür gerechnet.

Ansonsten jedenfalls Top!

[MaTiHH]

Hat hier vielleicht jemand Erfahrungen mit dem Zeiss Planar 100mm F:2? Das ist zwar voll manuell, käme aber nach der Brennweite und preislich meinen Vorstellungen etwas näher.

Phillip hat es getestet. https://phillipreeve.net/blog/review-zeiss-makro-planar-100mm-f2-sony-a7/

bearbeitet 8. April 2017 von MaTiHH

[D700]

Sorry, aber ich schleppe nur ungern Ballast mit mir rum.

 

O.k., dann scheiden Hig-End Objektive für Dich aber definitv aus!

Die sind alle deutlich größer und schwerer als der Mainstream.

 

bearbeitet 9. April 2017 von D700

[Gast User73706]

Ist nicht alles Ballast was man rumschleppen muss?

[Macyntyre]

O.k., dann scheiden Hig-End Objektive für Dich aber definitv aus!

Die sind alle deutlich größer und schwerer als der Mainstream.

 

Sorry, hätte mich genauer ausdrücken müssen, um nicht missverstanden zu werden.

 

Objektive bis 900g sind an der A7XX für mich kein Problem, sondern ganz im Gegenteil ! Ich bin sehr viel in der Welt unterwegs und fotografiere gerne Street/People Nachts, daher ist ein F2.8 Tele für meine Einsatzzwecke zu unflexibel, zumal es mit dem Canon 135 F2 und dem neuen Sigma 135 F1.8 wirklich gute Lichtstarke Alternativen gibt. Wenn mir ein Objektiv oder eine Kamera unbedingt zusagt, dann handele ich eh nicht rational nach Preis/Leistungs Maßstäben, sondern emotional Es sei denn die Preise sind astronomisch auf Leica Niveau.

bearbeitet 9. April 2017 von Macyntyre

[Ivo]

Hier meine Variante vom Zeiss. Deutlich günstiger, wenn man es kriegt. Bei Gelegenheit zeige ich davon mal einige Bilder in einem anderen Thread.

 

P4080017.jpg

 

P4080018.jpg

 

VG

 

Sieht fast gleich aus, wie mein MINOLTA ROKKOR MC 135mm 2.8. ?!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[outofsightdd]

Zeiss besinnt sich mit dem 2,8/135 m.E. auf das, was sie schon bei den DSLRs mit der OTUS Serie hingelegt haben.

Kompromisslos auf BQ getrimmte Objektive, die mit vielen optischen Elementen gegen Fehler korrigiert worden sind (ohne faule SW Krücken)...

Dieser Ansatz unterscheidet sich deutlich vom Batis 85/1.8 (für das A7(I)- und NEX/A6000-Nutzer sicher trotzdem dankbar sind), finde ich.

 

Von den Parametern ist das Batis 135 für mich näher an der Classic- oder Milvus-Linie, aber auch da gibt es ja sehr gute Beispiele. Das Batis 85 dagegen war für mich näher an den Touits, nur eben als KB-Objektiv.

 

Schauen wir mal, ob das für Zeiss nun "der Weg" ist, oder ob die verschiedenen Varianten mit/ohne elektronischer Korrektur immer mal wieder betrieben werden. Für die Kompaktheit eines elektronisch korrigierten Glases gibt es ja auch Argumente, nur mit den Zeiss-Preisen passen sich nicht so ganz zusammen.

bearbeitet 27. April 2017 von outofsightdd

[D700]

Dieser Ansatz unterscheidet sich deutlich vom Batis 85/1.8 (für das A7(I)- und NEX/A6000-Nutzer sicher trotzdem dankbar sind), finde ich.

 

Von den Parametern ist das Batis 135 für mich näher an der Classic- oder Milvus-Linie, aber auch da gibt es ja sehr gute Beispiele. Das Batis 85 dagegen war für mich näher an den Touits, nur eben als KB-Objektiv.

 

Schauen wir mal, ob das für Zeiss nun "der Weg" ist, oder ob die verschiedenen Varianten mit/ohne elektronischer Korrektur immer mal wieder betrieben werden. Für die Kompaktheit eines elektronisch korrigierten Glases gibt es ja auch Argumente, nur mit den Zeiss-Preisen passen sich nicht so ganz zusammen.

 

Mag sein, aber im Grundsatz sind wir ja nicht weit auseinander

Als MF User wäre Batis eh' nix für mich, ich musste aber schon lernen, daß optische Korrekturen eben mehr (bessere) Linsen, mehr Gewicht und mehr Invest bedeuten.

Da muss dann jeden den für sich passenden Ansatz oder Kompromiß finden.

Ich bin ein Gegener von SW Korrekturen, da die nicht herstellerübergreifend nutzbar ist - Insofern für mich ein NoGo!

 

[benmao]

 

 

!

 

Klar wird das einigen nicht gefallen, aber die können ja dann auch die preiswerteren Alternativen kaufen.

Dummerweise gibt es keine Alternativen, wenn man AF haben will. Zumindest nicht ohne Adapterlösung.

 

Ich habe ein Practicar, welches exakt so aussieht wie das Zeiss in einem der vorigen Beiträge. Nur mit Pentacon statt Zeiss. Dieses ist leider viel weniger scharf, aber prinzipiell kann man sehr interessante Fotos mit 135 mm/2.8 machen. Von daher würde mich ein 135er mit AF schon sehr interessieren. Als Hobbyfotograf werde ich aber nie so viel Geld für so ein Objektiv ausgeben. Für was setzt Ihr so ein Objektiv denn ein?