LX100 oder e-M10 mit 14-42 EZ?

[floauso]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

neben meiner mFT-Ausrüstung benutze ich hin und wieder mal meine alte Olympus XZ-1. Letztere habe ich vor einigen Jahren wirklich gerne verwendet, ist aber schon ein wenig in die Jahre gekommen. Das Objektiv ist gut, mit Randabfall in den Ecken vor allem bei Offenblende aber bei gleich Blende ungefähr auf dem Niveau eines Oly 14-42mm.

 

Nun habe ich schon ein paar mal darüber nachgedacht, die Kleine durch eine RX100, G7 oder LX100 zu ersetzen. Derzeit würde ich die LX100 bei einem Händler für einen unschlagbaren Preis von knapp 500 € bekommen. 

 

Jetzt habe ich sie aber mal von den Maßen mit meiner e-M10 mit 14-42EZ verglichen und komme auf eine ähnliche Größe. Dafür hat die e-M10 den besseren Sensor, die LX100 aber mehr Weitwinkel. Da stelle ich mir natürlich die Frage, ob mir die e-m10 dann nicht ausreicht.

 

Daher würde mich mal interessieren, ob mal jemand die Bildqualität bei niedriger ISO der LX100 mit der des kleinen Pancake-Zooms oder auch eines anderen mFT-Kit-Zooms verglichen hat. 

 

Wichtig wären für mich Landschaftsaufnahmen. Entsprechend würde mich auch interessieren, wie sich das Objektiv im Vergleich bei Gegenlicht und bezüglich Streulicht verhält? Ist die LX100 (abgesehen von Sensor und Brennweite) hier den 14-42mm-Kit-Zooms überlegen?

 

EDIT: da ich das 14-42 EZ besitze, fiel mir erst nach dem Schreiben ein dass das 12-32 natürlich von der Brennweite equivalenter zur LX100 wäre. Wenn auch da jemand einen Vergleich hat, würde mich dass natürlich dennoch interessieren.

bearbeitet 28. März 2017 von floauso

[kirschm]

Gute Frage, floauso... interessiert mich auch ständig... will nicht in Deinen Thread reinpfuschen, aber vielleicht wäre auch eine weitere Frage, wie es mit der Dynamik aussieht (ausgefressene Lichter / Wolken vs. Tiefen, gerade bei Landschaftsaufnahmen)... Die 12Mpix sind sicherlich kein Showstopper...

[floauso]

Du pfuschst nicht in den Thread :-) Gerne dürfen natürlich auch andere Fragen gestellt und beantwortet werden!

[MacMicro]

Mit der LX100 machst Du nichts falsch. Ich verwende sie neben einer GX80 als "Taschenknipse", fotografiere RAW, entwickle in LR6 und bin sehr zufrieden.

 

Meine Bilder aus der LX100 als Anschauungsmaterial:

 

https://www.flickr.com/groups/2733369@N21/pool/29949005@N02/

[Aaron]

Die E-M10II mit dem PZ 14-42 nutze ich gern, wenn es besonders klein sein soll. Ist ein gutes Exemlar des PZ vorhanden, würde ich dafür plädieren.

[nightstalker]

bedenke, dass in der LX100 nur ein gecroppter mFT Sensor sitzt, Du kannst also einfach ausprobieren, wie die Bildquaität ist, indem Du einfach Dein Bild aus der Oly auf 12MP zuschneidest.

 

Dabei geht natürlich etwas verloren (etwas höheres Rauschen und ein bisschen weniger Dynamik) ... aber definitiv weit weniger, als durch den Lichtstärkeunterschied zwischen dem 14-42 und der LX100.

 

Dazu kommt der Zentralverschluss der LX .,.. blitzen bei jeder Zeit, auch im Sommer draussen, ohne Leistungszehrende HiSpeed Sync und lautloses und erschütterungsfreies Auslösen

 

 

 

Nun berücksichtigen wir noch den Zweck der Kamera: klein sein, leicht sein, in irgendeine Tasche passen

 

Dann bleibt eigentlich nur noch eine RX100 oder ... was vielleicht sogar sinnvoller wäre ... eine TZ101 übrig.... so ist das überraschende Ergebnis.

[noreflex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@floauso

 

Bevor ich die GX80 erwarb, habe ich immer auch die LX100 durchdacht. Meine Hindernisse waren: Kein Klapp-Display und Angst vor Staub im Body.

 

Ich hatte mal eine Sony HX40. Eine kompakte Bridge. Ein Freund hatte das gleiche Model. Früher oder später versanden diese Kameras. Die Reinigung kann nur der Service vornehmen und sie ist teuer.

 

Gestern habe ich erstmals nach ca. 5 Monaten den Sensor der GX80 per Hand gereinigt: Isopropanol und Ohrenstäbchen (100%-Baumwolle). Alles wieder chic.

 

Ich weiß nicht, ob die LX100 auch solche Staub-Probleme hatte oder haben kann. EDIT: #557 im LX100-Thread:

 

 

Da ich die Cam ohnehin zur Reparatur schicken muß wegen des SensorFlecks (zum Glück noch Garantie) habe ich mal ein paar von den GruselBildern mit reingepackt und um Überprüfung bzw. Vergleich gebeten..... bin gespannt, ob jemand darauf eingeht.

 

Aber das mit dem Display bleibt... Daher würde ich wohl zur E-M10 greifen.

 

EDIT: Noch etwas: auch ich habe mir den thread noch mal angesehen und mir gefallen die Gegenlicht-Bilder nicht besonders. Die Sonne wird zu einem hellen Flecken und zusätzlich erscheinen Flares. Das entspricht in etwa dem 12-32 Kit von Pana. Wenn ich jedoch anstelle des Kit 12-32, das 15/1,7 verwende, habe ich sogar die Chance, Gegenlichtaufnahmen mit Blenden-Sternen zu erzeugen.

 

Da ich Gegenlicht-Aufnahmen sehr mag, weiß ich, dass ich weder mit dem 12-32 noch mit der LX100 hier glücklich würde.

 

Das war mir vor dem Kauf der GX80 nicht klar. Habe ich erst im Gebrauch herausfinden können. Daher wollte ich diesen Punkt für den TO VOR seinem Kauf noch mal ansprechen. Ob es Floauso stört, weiß ich natürlich nicht.

bearbeitet 28. März 2017 von noreflex

[der_molch]

... ich hab mir gestern Abend mal den gesamten Thread der LX100 reingezogen ( incl. sehr ansprechender Bilder ):  ... bin auch noch am Überlegen

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109240-panasonic-lx100/

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[floauso]

 

 

Da ich Gegenlicht-Aufnahmen sehr mag, weiß ich, dass ich weder mit dem 12-32 noch mit der LX100 hier glücklich würde.

 

Das war mir vor dem Kauf der GX80 nicht klar. Habe ich erst im Gebrauch herausfinden können. Daher wollte ich diesen Punkt für den TO VOR seinem Kauf noch mal ansprechen. Ob es Floauso stört, weiß ich natürlich nicht.

 

Die Gegenlichtaufnahmen sind mir auch wichtig. Das ist auch der Grund, warum ich in Vergangenheit oft als kleine Lösung mein 17/1.8 oder aber das 45/1.8 für bestimmte Konstellationen mitgenommen habe. Manchmal kann aber auch ein Zoom mal praktisch sein.

[noreflex]

Die Gegenlichtaufnahmen sind mir auch wichtig. Das ist auch der Grund, warum ich in Vergangenheit oft als kleine Lösung mein 17/1.8 oder aber das 45/1.8 für bestimmte Konstellationen mitgenommen habe. Manchmal kann aber auch ein Zoom mal praktisch sein.

 

Genau. Wenn ich aktuell nur mit kleinem Gerät unterwegs sein will, nehme ich GX80 und 12-32 (heller Tag, kaum Gefahr, dass ich bei hochstehender Sonne eine Gegenlicht-Aufnahme mache!).

 

Am Abend würde ich dann aber umgekehrt nur das 15/1,7 mitnehmen. Bei tiefstehender Sonne mache ich dann Landschaftsaufnahmen oder Porträts unter Einbezug der Sonne. Und dann finde ich den undefinierten hellen Klecks, den mein 12-32 oder die LX100 produziert, nicht sehr ansehnlich.

 

Und wenn ich LX100 und GX80 (oder Oly E-M10) sowie eine 15er oder 17er-FB hätte, würde ich die LX100 zu Hause lassen.

 

Die LX100 gewinnt als Einzellösung (keine andere Kamera) oder als "kleine" Lösung zur GH4/5 oder E-M1. Hat man aber eine GX80/E-M10, dann sehe ich den Vorteil der LX100 nicht mehr. Man kann mit der GX80/E-M10 und dem Kit für den leichten Spaziergang losziehen und steckt das 15/17er der lieben Frau, nach einem Kuss der Liebe, in die Handtasche. Fertig. Da brauchts dann keine LX100.

 

;-)

bearbeitet 28. März 2017 von noreflex

[Markus B.]

Mit der LX100 machst Du nichts falsch. Ich verwende sie neben einer GX80 als "Taschenknipse", fotografiere RAW, entwickle in LR6 und bin sehr zufrieden.

 

Meine Bilder aus der LX100 als Anschauungsmaterial:

 

https://www.flickr.com/groups/2733369@N21/pool/29949005@N02/

 

 

Suche für meine Frau auch grad eine Kompakte mit ansprechender Bildqualität (LX100, RX100 Mk III, e-M10 ...) -

 

weil sie gerne auch Nahaufnahmen von Blüten macht meine Frage an dich:

Welchen Abbildungsmassstab bekommt man mit der LX100 in der Tele-Stellung? Also bei 75mm (KB)?

[user87170]

weil sie gerne auch Nahaufnahmen von Blüten macht meine Frage an dich:

Welchen Abbildungsmassstab bekommt man mit der LX100 in der Tele-Stellung? Also bei 75mm (KB)?

 

Hier hatte ich mal etwas ähnliches getestet.

 

 

 

 

 

Und im Makromodus.

 

 

 

 

 

[kirschm]

bedenke, dass in der LX100 nur ein gecroppter mFT Sensor sitzt, Du kannst also einfach ausprobieren, wie die Bildquaität ist, indem Du einfach Dein Bild aus der Oly auf 12MP zuschneidest.

 

Dabei geht natürlich etwas verloren (etwas höheres Rauschen und ein bisschen weniger Dynamik)...

Das mit dem verloren gehen, musst Du mir erklären... die gecroppten 12Mpix eines 16Mpix MFT-Sensors sind doch dann exakt die gleichen 12Mpix (12Mpix auf der gleichen Fläche) wie bei der LX100... innerhalb der 12MPix ändert sich doch dann nichts hinsichtlich Rauschen und Dynamik? Bei der 16Mpix MFT sind doch lediglich 4Mpix mehr drumrum... Denkfehler von mir?

[matthis]

Wenn man bedenkt, dass der Sensor bei der LX100 um ca 20% gecroppt, aber das Objektiv volle 2 Blenden lichtstärker ist, ist der Fall eigentlich klar...

[123abc]

Wenn man bedenkt, dass der Sensor bei der LX100 um ca 20% gecroppt, aber das Objektiv volle 2 Blenden lichtstärker ist, ist der Fall eigentlich klar...

 

... und das ist der entscheidende Punkt und nicht nur bei wenig Licht. Eine E-M10, oder GX80 mit PZ 14-42 oder 12-32 passt auch in die Jackentasche, aber wenn man mit geringer Schärfentiefe gestalten will und das auch schon ab dem Weitwinkelbereich, geht das in der Größenklasse nur mit der LX100:  

 

Spinnerbrücke Saisonabschluss 2015 by Berlin-Knipser, auf Flickr

 

Tempelhofer Freiheit November 2015 by Berlin-Knipser, auf Flickr

 

Frankfurter Allee by Berlin-Knipser, auf Flickr

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

Das sind sehr schöne Bilder, Berlin-Knipser 

 

Aber warum sollte eine Gestaltung mit geringer Schärfentiefe mit einer E-M10 und PZ 14-42 nicht gehen? In die andere Jackentasche steckst du ein 12/ 2,0 und in die Hosentasche ein 20/1,8.

Der Auflösungsvorteil von 16 MP zu 12 MP ist deutlich!

Aber es geht auch nur mit dem PZ 14-42, guck:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[123abc]

Und wenn die andere Jackentasche aber schon mit anderen Dingen belegt ist? 

 

Blumen und andere Dinge im Nahbereich kriegt man immer freigestellt, aber versuch mal die Aufnahme vom Motoradtreff mit dem PZ 14-42 zu machen, die sieht dann so aus:

 

Spinnerbrücke Saisonabschluss 2015 by Berlin-Knipser, auf Flickr

[noreflex]

Habt ihr für die LX100 auch Aufnahmen mit Lichtern im Hintergrund? (Bokeh) Für mich ist das bei der Überlegung, ein Zoom zu verwenden, einer der Contra-Punkte. Die Lichter (Sonne, Straßenlichter) werden bei meinem 12-32 einfach nicht schön dargestellt. Deshalb nehme ich bei Lichtquellen viel lieber eine der Festbrennweiten.

 

Mit einer 15/1,7 sieht es so aus:

 

Straßenlicht

 

 

 

Sonne:

 

 

[matthis]

Der Auflösungsvorteil von 16 MP zu 12 MP ist deutlich!

 

Der Auflösungsvorteil ist sehr relativ, vor allem wenn man andere Formate als 4:3 benutzt. Der Sensor der E-M10 hat, unabhängig vom Aufnahmeformat, 4608 nutzbare Pixel in der Breite. Bei der LX100 sind es 4112 bei 4:3, 4272 bei 3:2 und 4480 bei 16:9.

Als Nutzer verschiedener Systeme habe ich alle Kameras auf das 3:2-Format eingestellt. In diesem Fall lautet die Rechnung nicht 16 MP vs. 12 MP, sondern 14,15 MP vs. 12,2 MP, was ich persönlich für vernachlässigbar halte.

[123abc]

Ich fotografiere auch lieber mit Festbrennweiten und zwar bevorzugt mit dem Oly 1.8/17 mm an der GX80, oft auch Pana 1.4/25 mm und gelegentlich mit Oly 1.8/45 mm und Pana 2.5/14 mm. Und ich fotografiere grundsätzlich im Format 3:2.

 

Wenn ich nur so eine Kamera in die Jackentasche stecke und nicht weiß, auf was ich eventuell treffen werde, lässt mir die LX100 die meisten Möglichkeiten, ohne eine Fototasche dabei haben zu müssen, oder die ganze Jacke vollgestopft zu haben. Sehr oft ist aber nur die GX80 + 1.8/17 mm dabei. Entsprechende Aufnahmen mit Lichtern im Hintergrund aus der LX100 habe ich nicht anzubieten.

 

bearbeitet 29. März 2017 von 123abc

[Aaron]

Und wenn die andere Jackentasche aber schon mit anderen Dingen belegt ist? 

 

Blumen und andere Dinge im Nahbereich kriegt man immer freigestellt, aber versuch mal die Aufnahme vom Motoradtreff mit dem PZ 14-42 zu machen, die sieht dann so aus:

 

Spinnerbrücke Saisonabschluss 2015 by Berlin-Knipser, auf Flickr

Nein, so sieht das mit der LX100 bei 75mm und Blende 5,6 aus.

Wenn du darauf hinaus willst, dass es mit dem PZ und der E-M10II ähnlich aussehen würde, gebe ich dir recht.

Jetzt könnte ich aber das O 45mm /1,8 aus der anderen Hosentasche holen und davor setzen, dann wäre das noch mal eine ganz andere Hausnummer und dort kommst du dann mit der f2,8 der LX100 auch nicht hin.

Der Nachteil der LX100 ist, dass du das Objektiv niemals wechseln kannst um es an die Gegebenheiten und Aufgabenstellung anzuzpassen. Vom Telebereich, der vielleicht auch mal interessant werden könnte ganz zu schweigen.

[Aaron]

Der Auflösungsvorteil ist sehr relativ, vor allem wenn man andere Formate als 4:3 benutzt. Der Sensor der E-M10 hat, unabhängig vom Aufnahmeformat, 4608 nutzbare Pixel in der Breite. Bei der LX100 sind es 4112 bei 4:3, 4272 bei 3:2 und 4480 bei 16:9.

Als Nutzer verschiedener Systeme habe ich alle Kameras auf das 3:2-Format eingestellt. In diesem Fall lautet die Rechnung nicht 16 MP vs. 12 MP, sondern 14,15 MP vs. 12,2 MP, was ich persönlich für vernachlässigbar halte.

Die LX100 hat folgende MP Auflösung:

Bildformat 4:3 = 12,5 MP

Bildformat 3:2 = 12 MP

Bildformat 16:9 = 11 MP

Bildformat 1:1 =  10 MP

 

Da das Zoom nur bis 75mm (KB) geht, wirst du auch mal croppen müssen. Da finde ich dann die gebotenen Auflösung weniger prickelnd. Zumindest ist es kein Vorteil zugunsten der LX100. Wenn du das für vernachlässigbar hälst, ist das natürlich deine Sache.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[user87170]

Habt ihr für die LX100 auch Aufnahmen mit Lichtern im Hintergrund?

 

Nur ein Testbild.

 

[floauso]

Je mehr ich nach dem Lesen der Kommentare darüber nachdenke desto mehr komme ich dazu, dass ich keine LX100 kaufen werde.

 

Ich bin ja auch ein ausgesprochener Festbrennweiten-Fan. Allerdings fahre ich jeden Tag zum Pendeln durch die Wiesen zum Bahnhof. Je nach Jahreszeit gibt es dort tolle Licht- und Nebelstimmungen. Nur habe ich morgens nur begrenzt Zeit, da ich bevor ich los fahre noch meine Familie sehen möchte und dann auch den Zug erwischen muss. Gleichzeitig weiß ich beim Losfahren aber auch noch nicht, wie die Lichtstimmung auf dem Weg sein wird.

 

Wenn ich da dann Festbrennweiten verwende, dann nur eine aufgesetzte. Ich habe weder die Zeit zum Wechseln, noch zu der Kamera Lust vorsichtshalber ein zweites Objektiv einzustecken.

 

Die XZ-1 ist eigentlich da schon recht gut:

- lichtstarkes Objektiv

- nicht zu groß

- mit der Lederhülle (mit fällt gerade nicht ein wie die heisst. Wird an das Stativgewinde geschraubt und kann man einfach aufklappen) stabil zum mitnehmen, schnell geöffnet und trotzdem noch klein

 

Leider ist der Sensor schon etwas in die Jahre gekommen und ich ärgere mich manchmal, dass ich nicht die e-M10 mitgenommen habe. Im Morgengrauen / Abenddämmerung wäre manchmal etwas mehr ISO nicht schlecht, um nicht gleich die Blende voll zu öffnen. Denn offen sieht man bei einigen Landschaftsfotos schon Schwächen bei den Rändern.

 

Letzlich ist es wahrscheinlich das Grundproblem eines jeden Fotografen:

nicht die beste Ausrüstung dabei zu haben, wenn man mal die eine super Situation / Lichtstimmung vor sich hat und man ein Bild zu den eigenen Top-Bildern zählen würde. Wenn man das dann groß ausdrucken lässt, wird man immer die Schwächen der Kamera sehen - auch wenn man wahrscheinlich der Einzige ist der das wahrnimmt. Aber da hilft dann wohl keine LX100, RX100 oder so sondern: entweder mit umgehen (was mir auch nicht wirklich schwer fällt; sonst wäre ich auch nicht beim mFT-System) oder aber immer ein Riesengepäck mitnehmen, damit man für jede Situation die Top-Linse mit der richtigen Brennweite und Abbildungsleistung dabei hat.

 

Danke für die vielen Kommentare. Die Diskussion finde ich weiterhin interessant und kann gerne fortgeführt werden. Ich denke aber, dass ich vorerst bei der e-M10 und XZ-1 bleiben werde :-)

 

[noreflex]

@maxi

 

Mir gefällt in dieser Aufnahme das Bokeh. Sieht jedenfalls nicht zu unruhig aus.

 

@floauso

 

Wenn es Dir u.a. um die Lichtstimmungen geht, bin ich ja mit meiner Argumentation im grünen Bereich. Bei Sonne im Rücken und am hellen Tag ist die LX100 sicherlich super vielseitig. Wenn es aber um besondere Lichtstimmungen geht, kommt es stark darauf an, wie Lichter (Sonne, Scheinwerfer) "gezeichnet" werden.

 

Eines der eher weniger schönen Beispiele für Gegenlicht aus meinem 12-32. Diese Bilder finde ich wegen des unharmonischen Sonnenflecks und der Flares eher mittelprächtig.

 

 

Ich hätte nichts dagegen, wenn jemand diesbezüglich noch mit Bildern dienen könnte. Vielleicht habe ich da auch unbegründete Vorurteile ggü dem Zoom-Objektiv der LX100.