Jump to content

Spiegellose mit treffsicherem AF-C


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo!

 

Aufgrund meiner Unzufriedenheit mit meiner aktuellen Combo, bin ich gerade etwas am suchen, was gerade in Sachen AF-Treffsicherhheit zuverlässiger funktioniert. Möchte meine Kinder beim Sport, und vor allem Motorsport- und Radsportveranstaltungen fotografieren. Und da ich gerne eine Kamera mit EVF haben möchte, wird es wohl zwangsläufig eine Spiegellose.

Aktuell habe ich die Sony a77II und das Tamron 70-200 2,8 (das "alte" mit Stangenantrieb) und mach damit bestimmt gut 90% meiner Bilder, bin einfach der Teletyp.

Grundsätzlich bin ich mit den Möglichkeiten, die die Lichtstärke ermöglicht und der Bildqualität - wenn der AF sitzt - sehr zufrieden.
Nur ist das mit dem sitzenden AF-Punkt so ne Sache, selbst nur mit dem mittleren AF-Punkt und kleinerer Blende und stillstehenden Objekten sitzt der Fokuspunkt nicht immer genau dort, wo er sein soll. AF-C ist zum vergessen - ist wirklich ein 50-50-Spiel und macht überhaupt keinen Spaß.

Das es zumindest mit dem Body besser geht, erlebe ich immer, wenn ich das 16-50 2.8 SSM drauf habe, nur ist das einfach viel zu kurz. Bevor ich jetzt 1500-1600€ für ein gebrauchtes Sony SAL 70-200 2.8 SSM ausgebe möchte ich doch etwas herumhorchen, was es sonst noch so brauchbares gibt.


Welche Kameras mit EVF haben eine bessere Performance als meine Combo?

Wie ist es denn mit dem Rauschen? Die a77II ist ja auch nicht so das High-ISO-Monster, wäre eine Olympus EM1 mit dem noch etwas kleinerem Sensor etwas? Welches Teleobjektiv? 40-150 2.8? Damit hätte ich einen vergleichbaren Bildwinkel wie mit dem 70-200 an der a77II.

A6000 mit SEL70200 f4, dürfte ne ganz zügige und treffsichere Combo sein, aber Mini-Body an dem KB-Objektiv stell ich mir beim Handling furchtbar vor - wenn man von so etwas griffigem, wie die der a77II kommt. 

Fuji? X-T1 noch auf Höhe der Zeit? Finde ich ganz nett, nur ist mir das 50-140 2.8 etwas zu kurz. Bei dem längeren Tele wirds auch wieder dunkel.


Canon/Nikon, da weis ich nicht, ob ich mit einem OVF zurecht komme. Die eher günstigen aktuellen DSLRs haben ja teilweise recht fürchterliche Gucklöcher und kein Vergleich zu dem alten SLR-Modell, das ich kenne. (Minolta X700)

 

Budget, wenn ich meine a77II mit den beiden Objektiven verkaufe, ca 2500.-€ für Body + je ein lichtstarkes Normalzoom und Telezoom. 

 

Danke für Eure Tips!

Grüße
Torsten

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo!

 

Aufgrund meiner Unzufriedenheit mit meiner aktuellen Combo, bin ich gerade etwas am suchen, was gerade in Sachen AF-Treffsicherhheit zuverlässiger funktioniert. Möchte meine Kinder beim Sport, und vor allem Motorsport- und Radsportveranstaltungen fotografieren. Und da ich gerne eine Kamera mit EVF haben möchte, wird es wohl zwangsläufig eine Spiegellose....

 

Fuji? X-T1 noch auf Höhe der Zeit? Finde ich ganz nett, nur ist mir das 50-140 2.8 etwas zu kurz. Bei dem längeren Tele wirds auch wieder dunkel.

Nein, für deinen Anwendungsbereich bietet sich die X-T2 oder preisgünstiger die X-T20 an. Beide haben eine sehr gute AF-C Performance, die X-T2 bietet zusätzlich die Möglichkeit, den AF-C individuell zu konfigurieren. Für Ende März ist ein großes FW-Update angekündigt, das die Performance nochmals verbessern soll.

 

Wenn dir das XF 50-140 zu kurz ist, gäbe es als Ergänzung den TC 1.4, der nicht zu Lasten der BQ geht.

 

Alternativ kann auch das XF 50-200 empfehlen werden, das zwar nicht ganz an die AF-Geschwindigkeit des 50-140 dran kommt, aber trotzdem zu sehr guten Ergebnissen führt.

 

Die Fujis sind inzwischen sehr gut, mit etwas Einarbeitung sitzt der AF perfekt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo!

 

Die Frage kommt halt auf, wenn man für ein gebrauchtes 70-200 SSM (mit Garantie und Rückgabemöglichkeit) schon über 1500.-€ ausgeben darf, das neue G2 nahe der 2500.-€ liegt.

Da schaut man sich auch die Alternativen an. Wenn ich dann ggf. noch die vorhandene Ausrüstung akzeptabel unter die Leute bekomme, kommt ein nettes Sümmchen zusammen.

Weil ich kein Kamera und/oder Objektiv-Messi bin, bleiben die Kosten überschaubar für einen Body + zwei gute Zoomobjektive.

 

Mir gefällt z.B. bei anderen Systemen (Fuji, Olympus), das alles schön aufeinander, bei Fuji sind die Objektive auf APS-C, bei Olympus auf MFT angestimmt.

Und man nicht wie bei Sony und Konsorten beim Wunsch nach "besseren" Teleobjektiven gleich die Kleinbild-Prügel nehmen muß. Gut, bei Sony-A-Mount und Canikon geht es noch, weil die Bodys relativ groß und ergonomisch sind, aber bei Sony-E-Mount z.B. ist das ja doch schon etwas befremdlich mit den APS-C-Bodys, und das mit einem lichtschwächerem f4-Zoom.

 

Die Größen- und Gewichtsunterschiede finde ich aber auch durchaus beachtlich. -> http://camerasize.com/compact/#552.519,482.444,520.621,535.392,ha,t

 

Gruß

Torsten

bearbeitet von SLT
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Frage kommt halt auf, wenn man für ein gebrauchtes 70-200 SSM (mit Garantie und Rückgabemöglichkeit) schon über 1500.-€ ausgeben darf, das neue weit über 2k€ liegt.

Verständlich. Die Objektivpreise von Sony sind oft sehr viel höher als etwa von Canon. Der Unterschied auch zwischen dem gewiss nicht schlechten Canon 70-200 f2.8 und dem neuen Sony GM 70-200 oder auch dem A-Mount 2.8/70-200 ist krass.

 

Mir gefällt z.B. bei anderen Systemen (Fuji, Olympus), das alles schön aufeinander, bei Fuji sind die Objektive auf APS-C, bei Olympus auf MFT angestimmt.

Der Vorteil ist da sicher, dass sich Fujifilm, Olympus und Panasonic jeweils auf eine Sensorgrösse konzentrieren (Fujifilm MF mal aussen vor) und nicht zwei Systeme für den Massenmarkt gleichzeitig pushen.

 

Und man nicht wie bei Sony und Konsorten beim Wunsch nach "besseren" Teleobjektiven gleich die Kleinbild-Prügel nehmen muß. Gut, bei Sony-A-Mount und Canikon geht es noch, weil die Bodys relativ groß und ergonomisch sind, aber bei Sony-E-Mount z.B. ist das ja doch schon etwas befremdlich.

Sony hat Vorteile wenn man Vollformat und APS-C parallel betreiben will. Dann machen auch manche FE Objektive an APS-C Sinn.

 

 

Die ausführlichere Antwort habe ich ja bereits im SUF geschrieben: http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?p=1903386#post1903386

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

was ist eigentlich damit:

 

https://www.amazon.de/Tamron-70-200mm-2-8-Telezoom-Objektiv-Sony/dp/B00A49ZP8E/ref=sr_1_fkmr0_4?ie=UTF8&qid=1490526171&sr=8-4-fkmr0&keywords=sigma+2%2C8%2F70-200

 

hat auch einen USM Motor (USD bei Tamron) und kostet neu weniger als das Sony gebraucht (Ich kenne das Teil allerdings nicht selbst, aber das sollte man ja ausprobieren können)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

und eigentlich ist HSM sehr schnell

 

Ja, in etwa auf dem Niveau von "Stange" an der a77II, zumindest dieses HSM für A-Mount, welches ich hatte.

Ne, also wenn ich ehrlich bin, will ich nicht nochmal ein Drittanbieter-Ü-Ei ausprobieren.

Wohlmöglich dann schlecht zentriert oder mit dem AF-Justierung irgendwo in der Weltgeschichte (war bei meinem jetzigen Tamron auch so und war auch erstmal beim Service).

Dann bleiben nur noch weisse SSM-Objektive übrig, auch nicht ganz mein Fall, preislich und in der äusseren Farbgebung.

 

 

Wie ist die AF-Performence von der Olympus E-M1 mit dem 40-150 2.8 Pro?

Auf welchem "Level" liegt die Combo ungefähr? Vergleichbar mit SSM?

Generelle "Aktualität" der E-M1, sie hat ja auch schon einen Nachfolger?

Preislich ist sie ja sehr interessant, würde den Body sogar gebraucht kaufen und vielleicht in einem Jahr auf die IIer updaten.

 

Zumindest liest sich die Sache zum 40-150 2.8 Pro gut. Auch 70cm Naheinstellgrenze sind nett + 72mm-Gewinde, da würde auch mein Polfilter passen.

Ist das Objektiv ein Innenzoom, also fährt kein Tubus aus?

 

Und unten abgerundet mit dem 12-40 2.8 Pro?

 

 

 

Die Fuji überzeugt mich jetzt bei den Bodys nicht ganz so (kein gescheiter Handgriff), sowie Sony E-Mount mit der etwas "eigenwilligen" Systemgestaltung.

 

Grüße

Torsten 

bearbeitet von SLT
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Zu den Fuji gibt es als Zubehör einen guten Handgriff. Bei der Verwendung von großen Objektiven kommt er dran, dann liegt die Kamera gut in der Hand und möchte man klein und leicht unterwegs sein, bleibt er zuhause. Ist eigentlich ganz praktisch.

 

Zusätzlich gibt es bei der T-2 die Möglichkeit des Boosters, der Performance und Akku-Kapazität nochmal deutlich erhöht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

( ... )

 

Zumindest liest sich die Sache zum 40-150 2.8 Pro gut. Auch 70cm Naheinstellgrenze sind nett + 72mm-Gewinde, da würde auch mein Polfilter passen.

Ist das Objektiv ein Innenzoom, also fährt kein Tubus aus?

 

Und unten abgerundet mit dem 12-40 2.8 Pro?

 

 

 

Die Fuji überzeugt mich jetzt bei den Bodys nicht ganz so (kein gescheiter Handgriff), sowie Sony E-Mount mit der etwas "eigenwilligen" Systemgestaltung.

 

Grüße

Torsten 

 

Beim m.Zuiko 40-150/2.8 Pro fährt kein Tubus aus. Ist ein Innenzoom. Von der Abbildungsleistung hervorragend.

 

 

 

 

E-M1.1 + m.Zuiko 40-150/2.8 & MC14 @ 210mm; 1/640, f4, Iso 200; Freihand

 

 

Liebe Grüße

Helmut

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...