Aufnahmen Panasonic GH5

[Lumix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Einblicke, wie man sie so nicht sieht - hier toll präsentiert!

[AchimOWL]

WOW!!! Klasse Foto.

 

Vielen Dank  

[AchimOWL]

Einblicke, wie man sie so nicht sieht - hier toll präsentiert!

 

Das freut mich Lumix, vielen Dank  

[mikuz]

Fliegendes muss noch warten...momentan bleibt alles im Schatten...und im Wasser

 

Erste Versuche...mit 100-400> 280mm 1x sonst 400mm

ISO zwischen 100-1600

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Atur]

Fliegendes muss noch warten...momentan bleibt alles im Schatten...und im Wasser

 

Erste Versuche...mit 100-400> 280mm 1x sonst 400mm

ISO zwischen 100-1600

 

Du hast du GH5 gekauft?

da bin ich gespannt.

Kannst Du schon Unterscheide im Vergleich zur EM 1 II feststellen,

was AF, Bildqualität und handling angeht?

[somo]

Hallo zusammen,

 

anbei ein paar BIFs bei denen der DFD AF der Kamera getestet wurde.

Lichtbedingungen waren mager, Hintergrund unruhig, die ISO Zahlen waren hoch und die Keeper-Rate lag so etwa bei 50%.

Mehr dazu könnt ihr im Erfahrungsteil der GH5 lesen: https://www.systemkamera-forum.de/topic/117114-erste-erkenntnisse-und-erfahrungen-mit-der-panasonic-gh5/page-64

Da steht auch was zu den Einstellungen usw.

 

Hier nun ein paar Bilder bei durchschnittlich ISO 3200, 1/1250s und f6.3:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[somo]

Anbei noch ein Gast der mich während der Aufnahmen der Seeschwalben unterbrochen hat und unverhofft zum Foto des Tages wurde

Es musste schnell gehen, daher habe ich ihn direkt mit den BIF-Einstellungen abgelichtet. Finde das Bild trotzdem gelungen

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[somo]

Anbei noch ein Fuchs von letzter Woche ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 25. Juni 2017 von somo3103

[somo]

... und einen hübschen Rehbock von letzter Woche Donnerstag

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich weiß nicht ob die Kamera einen eingebauten Motivmagneten hat oder ich einfach nur Glück habe in letzter Zeit.

Jedenfalls bekomme ich gerade bei jedem Auflug irgendwas geboten und die Kamera spielt in jeder Situation super mit wodurch die Begeisterung wirklich groß ist

 

Viele Grüße

Somo

bearbeitet 25. Juni 2017 von somo3103

[Atur]

... und einen hübschen Rehbock von letzter Woche Donnerstag

 

Ich weiß nicht ob die Kamera einen eingebauten Motivmagneten hat oder ich einfach nur Glück habe in letzter Zeit.

Jedenfalls bekomme ich gerade bei jedem Auflug irgendwas geboten und die Kamera spielt in jeder Situation super mit wodurch die Begeisterung wirklich groß ist

 

Mit Reh und Fuchs hast Du wirklich Glück gehabt, gratuliere!

Wenn es an der GH5 liegt, wurde das erst kürzlich nachgerüstet, meine zieht jedenfalls keine Füchse an    

 

[mikuz]

1. Versuch Pre Burst

es waren noch einige mehr aber ich denke diese reichen als kompletter Ablauf...

Bilder komplett hintereinander.

 

 

Meine Fehler waren:

Einfeld AF > zu groß gesetzt

ISO> 800 War aber bei den Lichverhälnissen nicht anders machbar < besser wäre auf jeden Fall ISO 100

Extrahiert> nur JPEG< besser wäre bmp

Modus A > besser wäre vermutlich S

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Prosecutor]

Hier noch ein ISO 6400-Bild. Da der Luchs in Bewegung war, mussten es an dieser schattigen Stelle trotzdem 1/500 sein. Mit solch einem Rauschen kann ich sehr gut leben....

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. Juli 2017 von Prosecutor

[mikuz]

Hier was zum AF

Einfeld Groß

Serie H

AF-C

Auto ISO

Modus 1

AF-On (Back)

40-150 Pro

 

Der AF packte sofort und blieb auch

Die Bilder sind hintereinander, keins raus genommen, es waren noch einige mehr

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Atur]

1. Versuch Pre Burst

es waren noch einige mehr aber ich denke diese reichen als kompletter Ablauf...

Bilder komplett hintereinander.

 

Meine Fehler waren:

Einfeld AF > zu groß gesetzt

ISO> 800 War aber bei den Lichverhälnissen nicht anders machbar < besser wäre auf jeden Fall ISO 100

Extrahiert> nur JPEG< besser wäre bmp

Modus A > besser wäre vermutlich S

 

Fehler? bin nicht so sicher.

welche Verschlusszeit hattest Du?

Nach meiner Erfahrung bleiben die preburst-Bilder hinsichtlich der BQ hinter den normalen Fotos zurück.

Da kannst Du einstellen, was Du willst.

Die Bilder werden aus dem Video "herausgerechnet", die Kamera macht ursprünglich ja keine Einzelbilder.

Das scheint zu Qualitätsverlusten zu führen, trotz 18 MB. Die Schärfe ist (bei mir zumindest) einfach nicht dieselbe.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[mikuz]

mit 100-400, Offenblende

ISO 1600

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wolfgang_r]

Fehler? bin nicht so sicher.

welche Verschlusszeit hattest Du?

Nach meiner Erfahrung bleiben die preburst-Bilder hinsichtlich der BQ hinter den normalen Fotos zurück.

Da kannst Du einstellen, was Du willst.

Die Bilder werden aus dem Video "herausgerechnet", die Kamera macht ursprünglich ja keine Einzelbilder.

Das scheint zu Qualitätsverlusten zu führen, trotz 18 MB. Die Schärfe ist (bei mir zumindest) einfach nicht dieselbe.

 

Jeder weiß doch, dass Nachbearbeiten von schon komprimierten JPG die schon mit Verlusten behafteten JPG weiter verschlechtert. Wenn mich nicht alles täuscht, dann werden Videos noch stärker komprimiert!? (Und die Bittiefe ist auch geringer, oder?) Daraus werden dann die Bilder extrahiert. Nach meinem Verständnis kann dann nur etwas schlechteres als aus einem als RAW aufgenommenen und in der Kamera zu JPG entwickelten Bild kommen. Ist doch logisch, oder?

[Prosecutor]

Andererseits erscheint mir das Motorrad-Bild aus Beitrag #30, das auch aus 6 K- stammen soll, in guter Schärfe, wobei ich im Moment nicht den besten Monitor vor der Nase habe.

[embe71]

Jeder weiß doch, dass Nachbearbeiten von schon komprimierten JPG die schon mit Verlusten behafteten JPG weiter verschlechtert. Wenn mich nicht alles täuscht, dann werden Videos noch stärker komprimiert!? (Und die Bittiefe ist auch geringer, oder?) Daraus werden dann die Bilder extrahiert. Nach meinem Verständnis kann dann nur etwas schlechteres als aus einem als RAW aufgenommenen und in der Kamera zu JPG entwickelten Bild kommen. Ist doch logisch, oder?

Nein, nein und ja

 

Die Komprimierung von H.265/H.264 ist nicht mit JPEG vergleichbar (das galt für MPEG1 und I-Frames) und auch nicht zwingend schlechter, da viel effizienter: D.h. kleinere Datenmengen bedingen hier nicht zwangsläufig eine schlechtere Qualität. Ein wenig zum Schlechteren beeinflusst wird das wieder durch P- und B-Frames, bei denen das Bild nur durch Kombination mit den voraus und/oder nachfolgenden Frames erzeugt werden kann. Unterm Strich sollte ein beliebiges Standbild hier einem JPEG aber nicht unterlegen sein.

 

Das Video hat mehr Bittiefe als ein JPEG (nämlich 10 Bit anstatt 8 Bit).

 

RAW ist natürlich das beste Ausgangsformat für weitere Konvertierungen, insofern ist Deine Schlussfolgerung natürlich korrekt.

bearbeitet 27. Juni 2017 von embe71

[Atur]

Jeder weiß doch, dass Nachbearbeiten von schon komprimierten JPG die schon mit Verlusten behafteten JPG weiter verschlechtert. Wenn mich nicht alles täuscht, dann werden Videos noch stärker komprimiert!? (Und die Bittiefe ist auch geringer, oder?) Daraus werden dann die Bilder extrahiert. Nach meinem Verständnis kann dann nur etwas schlechteres als aus einem als RAW aufgenommenen und in der Kamera zu JPG entwickelten Bild kommen. Ist doch logisch, oder?

 

äh, ja, genau das hab ich doch gesagt?!   

[Atur]

Nein, nein und ja

Die Komprimierung von H.265/H.264 ist nicht mit JPEG vergleichbar und auch nicht zwingend schlechter, da viel effizienter: D.h. kleinere Datenmengen bedingen hier nicht eine schlechtere Qualität.

Das Video hat mehr Bittiefe als ein JPEG (nämlich 10 Bit anstatt 8 Bit).

RAW ist natürlich das beste Ausgangsformat für weitere Konvertierungen.

 

von der Theorie versteh ich nicht viel.

versuche es einfach mal.

mach ein BIF Foto von einem Spatzen oder einer Meise im Garten, wenn sie losfliegt.

Einmal mit preburst, einmal mit Serienbild H.

Nimm 1/2500 oder 1/4000, damit sicher ist, dass es nicht an der Zeit liegt (dabei unterstelle ich, dass die Verschlusszeit sich auch bei preburst auswirkt, was aber durch einen Versuch mit 1/200 leicht zu klären ist, hab ich auch schon mal gemacht).

Dann schau, welches Foto schärfer ist.

 

Der Unterschied könnte noch an der Bewegung des Motivs (schwerer zu extrahieren?) oder am Umgang mit der Verschlusszeit liegen. Das wiederum kann man testen, indem man ein statisches Motiv aufnimmt.

[embe71]

Ich schätze eher, dass das am Video-Modus (wenn auch ein spezieller dazu verwendet wird) der Kamera liegt und man bei hohen Verschlusszeiten Einbußen bei der Schärfe hat. Bei statischen oder eher langsamen Motiven ist mir bislang (außer der etwas geringeren Auflösung) kein großer Unterschied aufgefallen.

 

Bei Film fällt das eh nicht auf, da man hier oft immer etwas Bewegungsunschärfe haben möchte, da es sonst der Eindruck entsteht, es würde ruckeln (i.d.R. Shutterspeed = doppelte Framerate bzw. 180 Grad Shutter-Angle).

 

Und natürlich kommt, wie Du und wolfgang_r auch schon erwähnt haben, hinzu, dass ein verlustbehaftetes Bild nochmals verlustbehaftet komprimiert wird, wenn man einen Frame als JPEG extrahiert.

bearbeitet 27. Juni 2017 von embe71

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

äh, ja, genau das hab ich doch gesagt?!   

Sollte auch eine Bestätigung sein.

[AlterSchwede62]

Jeder weiß doch, dass Nachbearbeiten von schon komprimierten JPG die schon mit Verlusten behafteten JPG weiter verschlechtert. Wenn mich nicht alles täuscht, dann werden Videos noch stärker komprimiert!? (Und die Bittiefe ist auch geringer, oder?) Daraus werden dann die Bilder extrahiert. Nach meinem Verständnis kann dann nur etwas schlechteres als aus einem als RAW aufgenommenen und in der Kamera zu JPG entwickelten Bild kommen. Ist doch logisch, oder?

 

Allerdings fährt auch bei weitem nicht jeder (Thema: gut, besser, am besten) Ferrari.

Sprich nicht jeder benutzt RAW, auch wenn es (allerdings nur für Könner) das beste ist.

Bei Leuten, die die RAW Verarbeitung nicht beherrschen, kann auch bei RAW ziemlicher Humbug bei heraus kommen, und von JPG ooc ziemlich glatt geschlagen werden.

[wolfgang_r]

Das sagst Du gerade einem vorwiegend JPG OOC nutzenden Fotografen.

 

Nach einstellung der Entwicklungsparameter in der Kamera ist das Ergebnis nicht einfach zu verbessern, von ein paar einfachen Tonwert- und Belichtungskorrekturen und Geraderichten mal abgesehen.

bearbeitet 27. Juni 2017 von wolfgang_r