Staub im FE2470GM oder bin ich bloß zu blöd für?

[Mirror]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bleib tapfer und schau weiterhin nicht rein   Könnte auf das GM 24-70 auch wirklich nicht mehr verzichten! Mir gefallen die Farben und Kontrast der bei den ZEISS Gläsern immer ein wenig radikaler ausfällt, schwierig zu beschreiben...

[Gast]

Ich bleib tapfer und schau weiterhin nicht rein   Könnte auf das GM 24-70 auch wirklich nicht mehr verzichten! Mir gefallen die Farben und Kontrast der bei den ZEISS Gläsern immer ein wenig radikaler ausfällt, schwierig zu beschreiben...

 

Ich kanns verstehen und ich hätte es auch sehr gerne (wieder). Aber ich kann mich nicht dazu durchringen und da jetzt Schottland ansteht, wäre vielleicht 16-35 eh gscheiter. Da aber meine Frau mit meiner A7 mit dabei ist, kann es da zu Brennweiten-Überschneidungen kommen: Schon tauchen im Kopf Gedanken an das Canon 16-35/2.8 L III auf...mein Gott ist das krank

[Mirror]

Ja, für Schottland ist das 16-35 auch toll. Bisher war ich aufgrund fehlender nativer Optionen mit dem 16-35 als "Standardzoom" + einigen Festbrennweiten unterwegs, das Zeiss habe ich aber verkauft und decke das jetzt mit dem 24-70 GM ab. Erstens war mir das 16-35 zwangsläufig immer zu kurz. 70mm ist da schon ein ziemlicher Unterschied. Zweitens die Bildqualität bzw. Bildeindruck vs. dem 16-35 (Siehe Beitrag #26 - Kannst Du ja selbst sehr gut beurteilen) Drittens komme ich mit einer Blende lichtstärker gerade bei Innenaufnahmen ein Stückchen weiter. Zuletzt hatte ich mal meine Bilder durchgesehen, der Bereich 16-24mm war gar nicht so oft dabei. Eher 24mm aufwärts. Denke das war die richtige Entscheidung. Das 24-70GM und das 16-35 Zeiss hat mir einfach zu viel Überschneidung und die Kombi bringt doch einiges auf die Waage. Am liebsten wäre mir eine Festbrennweite um 14mm/15mm (Egal ob von Zeiss oder ein GM) Das erwartete 16-35mm f2.8 GM wird ein Riesenbrummer und höchstwahrscheinlich irre schwer...

[Gast]

Ja, für Schottland ist das 16-35 auch toll. Bisher war ich aufgrund fehlender nativer Optionen mit dem 16-35 als "Standardzoom" + einigen Festbrennweiten unterwegs, das Zeiss habe ich aber verkauft und decke das jetzt mit dem 24-70 GM ab. Erstens war mir das 16-35 zwangsläufig immer zu kurz. 70mm ist da schon ein ziemlicher Unterschied. Zweitens die Bildqualität bzw. Bildeindruck vs. dem 16-35 (Siehe Beitrag #26 - Kannst Du ja selbst sehr gut beurteilen) Drittens komme ich mit einer Blende lichtstärker gerade bei Innenaufnahmen ein Stückchen weiter. Zuletzt hatte ich mal meine Bilder durchgesehen, der Bereich 16-24mm war gar nicht so oft dabei. Eher 24mm aufwärts. Denke das war die richtige Entscheidung. Das 24-70GM und das 16-35 Zeiss hat mir einfach zu viel Überschneidung und die Kombi bringt doch einiges auf die Waage. Am liebsten wäre mir eine Festbrennweite um 14mm/15mm (Egal ob von Zeiss oder ein GM) Das erwartete 16-35mm f2.8 GM wird ein Riesenbrummer und höchstwahrscheinlich irre schwer...

 

Und irre teuer sicher auch. Hatte das SAL1635Z2 mal hier und das war so eine unscharfe Gurke, unglaublich. Ich scheue halt davor zurück über 2000 Euro für die Linse eines Fremdherstellers auszugeben. Aber...wenn das 1635/2.8 GM so wird wie das 2470GM habe ich mit der gleichen Eigenschaft bezüglich Staub usw. zu rechnen. Ah man...

[Mirror]

Interessant wäre die Frage mal auf dpreview zu stellen. Da fotografieren schon ein paar mehr damit als wir hier. Wenn da keine Staubprobleme gemeldet werden, bin ich fast sicher Du hast schlicht und einfach 2x echt Pech gehabt. Alle guten Dinge sind 3 ;-)

bearbeitet 27. Februar 2017 von Mirror

[Jannik Peters]

Meins ist seit vier Monaten sauber.

[Mirror]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bist Du wieder zurück aus Schottland?

[Ghostin]

Meins ist seit vier Monaten sauber.

 

Meins auch - und ich gehe echt nicht zimperlich damit um. Es ist halt ein Gebrauchsgegenstand.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Bist Du wieder zurück aus Schottland?

 

Wenn Du mich meinst, ich fahre erst (07.04.). Bzw. fliege erst. Hoffentlich mit Kamera im Handgepäck ^^

User Equipment sieht jetzt so aus: A7II + FE 35/1.4 + FE 1635/4 + 70200/2.8 (Canon) und A7 + FE28/2 + FE55/1.8 + FE 90/2.8

[Gast]

Meins auch - und ich gehe echt nicht zimperlich damit um. Es ist halt ein Gebrauchsgegenstand.

 

Ich hab Geduld, in Kürze fällt es unter die 2K Grenze und dann denke ich nochmal drüber nach Der Preisverfall bei dem Ding ist auch irgendwie abnormal.

[Kingfish]

Hallo, ich habe das Objektiv seit ein paar Monaten. Mir sind nun auch zwei oder drei Staubkörner hinter der Linse am Mount aufgefallen. Gibt es mittlerweile weitere Erfahrungswerte dazu? Ist so etwas ein Reklamationsgrund? Mfg Christian

bearbeitet 11. Februar 2018 von Kingfish

[Aaron]

Nein. 2 oder 3 Staubkörner sind kein wirkliches Problem. Bei 20 oder 30 kann man das Objektiv reinigen lassen von einer Werkstatt mit einem Reinraum. Manche Zoomobjektive sind leider Staubansauger. Vorbeugend empfiehlt es sich, immer die Deckel sofort aufzuschrauben, Schutzfilter zu benutzen, saubere Fototaschen zu verwenden und das Teil auch sonst zu schützen.

[zickzack]

Vor vielen Jahren habe ich mal am Boxring einen Profi-Fotografen getroffen, der dort seine NIKON F Kamera und Objektive ausgepackt hat. Alles war total verdreckt und er hat die Frontlinse des Objektivs einfach an seinem Hemdsärmel sauber gewischt.

[Mirror]

Vor vielen Jahren habe ich mal am Boxring einen Profi-Fotografen getroffen, der dort seine NIKON F Kamera und Objektive ausgepackt hat. Alles war total verdreckt und er hat die Frontlinse des Objektivs einfach an seinem Hemdsärmel sauber gewischt.

Hihi, der hatte bestimmt Kodak Ektapress Film mit 6400 ASA eingelegt, da sieht man keinen Staub mehr, egal wo der festklebt.

[zickzack]

Hihi, der hatte bestimmt Kodak Ektapress Film mit 6400 ASA eingelegt, da sieht man keinen Staub mehr, egal wo der festklebt.

Aber die Frontlinse war mächtig versifft und da nützt dann auch der sauberste Sensor nichts, denn es derzeit ja noch nicht gab! Es war übrigens ein spezieller Damen-Boxkampf oben ohne!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[KaiP]

Was es nicht alles gibt.....

 

Ich habe mir das Objektiv auch mal betrachtet und die Öffnung in den Ecken.

Ich habe nach einem Monat keinen Staub drinne.

Wenn ich das richtig sehe, sind zwar die ecken offen aber man kommt trotzdem nicht hinter die letzte Linse da es seitlich zu ist.

sieht man wenn man zoomt und dabei hinten reinschaut.

 

Grüße Kai

[max gandhi]

Auch ich hatte ein einzelnes grösseres Staubkorn hinter der Frontlinse eins FE4/70-200mm.

Nach einmaligem gebrauch nach der Rep kam noch etwas anderes zum Vorschein.

Eine Schraube sei nicht fest genug angeschraubt gewesen.

Das Bild dazu...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

Aber die Frontlinse war mächtig versifft und da nützt dann auch der sauberste Sensor nichts, denn es derzeit ja noch nicht gab! Es war übrigens ein spezieller Damen-Boxkampf oben ohne!

Na, dann hat er bestimmt Bilder im David Hamilton Stil machen wollen

[Bru_nello]

Aber die Frontlinse war mächtig versifft und da nützt dann auch der sauberste Sensor nichts, denn es derzeit ja noch nicht gab! Es war übrigens ein spezieller Damen-Boxkampf oben ohne!

Gibt es davon Fotos, damit man sich ein Bild von den Auswirkungen der versifften Linse, dem David Hamilton Look, machen kann ?

 

HG

Ulli

bearbeitet 14. Februar 2018 von Bru_nello