16-35mm 2,8 für die Alpha 7 II

[foxy57]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn man das Tamron 15/30 mit Sony a mount nimmt und dazu den LA4 liegt man bei ca. 1200. Das geht vom Preis...aber mit der fest integrierten Sonnenblende und dem stark gewölbten Glas...ob da Filter dranzuschrauben gehen?

 

ich benutze die schnellste Variante mit LA-EA3 und ist 100€ preiswerter...funktioniert tadellos...

 

Gruß Foxy

 

[migreve]

Es gibt ja immerhin noch das Vario-Tessar® T* FE 16-35 mm F4 ZA OSS. Das ist zwar nicht ganz so lichtstark, aber durch den Adapter verliert man etwa eine halbe Blende, so dass der Unterschied marginal wird. Ich mit dem Objektiv schon viel gearbeitet und bin sehr zufrieden, auch was Verzeichnungen angeht. Der Preis liegt ein gutes Stück unterhalb des 2,8er Objektivs.

​Wenn gewünscht kann ich auch Fotos posten.

 

LG MG

 

 

[foxy57]

Es gibt ja immerhin noch das Vario-Tessar® T* FE 16-35 mm F4 ZA OSS. Das ist zwar nicht ganz so lichtstark, aber durch den Adapter verliert man etwa eine halbe Blende

 

LG MG

 

mit dem LA-EA4 verliert man ca. 1/2 Blende, wegen der halbdurchlässigen Folie...mit dem LA-EA3 verliert man nix, da der die Folie nicht hat....

 

Gruß Foxy

[ShaiHulud]

Wieso sollte man für ein FE-Objektiv einen Adapter benötigen?

[freaksound]

lies doch mal #23 bis #27

[migreve]

Hallo zusammen,

Mein Beitrag war wohl nicht deutlich genug formuliert. Den Adapter benötige ich, wenn ich  A-Objektiven an E-Bajonette gehe. Im übrigen ist es nicht richtig, dass man mit dem Adapter kein Licht verliert. Jede Weg Verlängerung des Lichts bewirkt das. Ob die halbe Blende wirklich korrekt, weiß der Himmel. Ich verwende selbst sowohl den Adapter insbesondere für 1,4/50 und 1:3,5-4,5/24-105. Aber das 4,0/16-35 liefert schon tolle Ergebnisse. Einer meiner Schwerpunkte ist die Architektur.

 

LG MG

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

"Im übrigen ist es nicht richtig, dass man mit dem Adapter kein Licht verliert. Jede Weg Verlängerung des Lichts bewirkt das. Ob die halbe Blende wirklich korrekt, weiß der Himmel."

 

Hier hast Du aber keine Verlängerung. Der Adapter passt nur die unterschiedlichen Auflagemaße der beiden Kameratypen an.

Gruß GMF

[Mirror]

Bin trotzdem ganz schön auf das 16-35 GM f2.8 gespannt. Ich warte jetzt doch noch anstatt auf eine FB zu gehen. Mit dem 18mm Batis bin ich nicht so recht warm geworden. 18mm ist irgendwie nicht Fisch und nicht Fleisch... Ein UWW-Zoom ist unterm Strich schon ziemlich flexibel. Wenn es ähnliche Leistung wie das 24-70mm / 85mm GM abliefert, wären das 3 die heiligen 3 Könige für mich. Eigentlich würde mir das 16-35 Sony Zeiss f4 blendentechnisch völlig reichen aber die Farben und Schärfe der GM's in einem UWW-Zoom reizen doch sehr stark   Hoffentlich kommt da mal bald was. 

bearbeitet 18. Februar 2017 von Mirror

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[migreve]

Ich, für mein Teil, bin mit dem "einfachen" Zeiss 16-35 sehr zufrieden.

Foto Zitadelle Jülich : 1/1000 - Bl 5,6 ISO 320  - 16mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. Februar 2017 von migreve