Jump to content

Sony alpha 7II oder alpha 7R


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

da meine alpha6000 den Geist aufgegeben hat, ich das komplette Geld zurück bekomme, möchte ich nun doch auf ein Vollformat umsteigen, da ich sowieso nur ein Objektiv bestize, welches aber auch Sony E Mount hat.

 

Jetzt sieht man viele Videos und Bilder im Netz, bin mir aber noch immer nicht wirklich schlüssig welche es sein soll, vor allem mit KIT oder ohne Kit Obektiv.

 

Ich habe mir da die Sony alpha 7R ins Auge gefasst - fast durchweg gute Resonanzen. Bis auf den Akku, das bin ich aber auch von der a6000 gewohnt - extrem schlecht.

 

Die Mark 2 Reihe der 7R und auch der 7S kommen nicht in Frage, da ich keine Profesionellen Bilder mache und damit arbeite, sondern weil ich damit einfach Spass im Grünen haben will.

 

Welche der beiden Kameras habt ihr mit welchem Objektiv? Ich habe mir da entweder ein

Sony SELP18105G

 oder Sigma 24-70 oder eine 50/55 Festbrennweite für den Anfang.

 

Mit dem KIT Objektiv von der Alpha6000 war ich eigentlich bei 30mm extrem zufrieden.

 

Filmt ihr mit der 7*R*II?

 

Grüße

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Mark 2 Reihe der 7R und auch der 7S kommen nicht in Frage, da ich keine Profesionellen Bilder mache und damit arbeite, sondern weil ich damit einfach Spass im Grünen haben will.

Man kann auch mit einer APS-C Kamera "professionelle Bilder" machen. Wieso willst du auf Vollformat umsteigen? Und wieso die 7R?

 

 

Welche der beiden Kameras habt ihr mit welchem Objektiv? Ich habe mir da entweder ein

Sony SELP18105G

 oder Sigma 24-70 oder eine 50/55 Festbrennweite für den Anfang.

Das 18-105 ist ein APS-C Objektiv und von Sigma gibt es kein 24-70 mit E-Mount. 50/55er gibt es hingegen mehrere von Sony. Glaube drei Stück die vollformattauglich sind.

 

Mit dem KIT Objektiv von der Alpha6000 war ich eigentlich bei 30mm extrem zufrieden.

Warum willst du denn eine A7R?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es gibt die alpha6000 nicht mehr, ich will aber jetzt auf Vollformat umsteigen.

 

Die 7R schien für mich am besten, da ich keine Spiegelreflex möchte und die Sonys Vollfomat ohne Spiegel haben.

 

Die 7S macht ja bessere Videos, weil 4k und die 7R ist fürs fotografieren mehr konzipiert. Mir fallen da spontan keine weiteren kameras ein.

Zudem hat die 7R einen sehr guten Ruf was den Dynamikumfang angeht, Sensorqualität und schärfe - natürlich abhängig vom Objektiv.

 

Ich sehe das du eine A7II hast. Das 55mm Objektiv, welches ich haben möchte auch. Kann man empfehlen oder nicht?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Warum die 7R und nicht die A7II mit dem stabilisierten Sensor und dem verbesserten AF vor allem auch mit adaptierten Objektiven?

 

Ja das 55er Objektiv ist ein ausgezeichnetes Objektiv. Damit machst du nichts falsch.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sowohl die 6000, die 7II als auch die 7r befinden sich in meinem Besitz.

 

Wenn ich sehr kompakt unterwegs sein will nehme ich die 6000, z. B. mit FE 2, 8 35 u./ o. E 16- 50, oder für Tele mit dem FE 2,8    90 OSS.

 

Der beste Allrounder bei Vollformat ist m. E. die 7II (wenn ich nicht die 3,5 k€ für die 7rII ausgeben möchte), an der 7II habe ich meist das 1,8 55, diverse ältere MF´s und je nach Bedarf auch die anderen Objektive in meinem Besitz. Bei nur einer Kamera rate ich zu einer 6xyz oder zur 7II.

 

Die 7r ist eine Diva, bei optimalen Voraussetzungen (z. B. vom Stativ aus u./ o. bei sehr gutem Licht) belohnt Sie, bei Verwendung entsprechender Objektive, mit toller BQ und toller Auflösung, aber vornehmlich nur in diesen Fällen. An 7r betreibe ich in erster Linie das FE 4 16- 35 OSS und das 1,8 55, das 2,8 35 muss ich noch testen, da erst kurz in meinem Bestand. Bei längeren Brennweiten gibt es häufig Probleme mit shutter shock.

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/110274-shutter-shock-diskussionsthread/

 

Das ganze hängt sicherlich auch davon ab, für welche Einsatzzwecke die Kamera gedacht ist (Allrounder, siehe oben).

 

HG

 

Ulli

 

 

bearbeitet von Bru_nello
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja das 55er Objektiv ist ein ausgezeichnetes Objektiv. Damit machst du nichts falsch.

 

Damit macht man aber auch garnichts falsch :), es sei denn, mann möchte ein Hochhaus aus 1 m Entfernung ablichten und der Kamerawinkel zur Horizontalen soll   30 ° nicht übersteigen ;)

bearbeitet von Bru_nello
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich wollte halt umsteigen auf die alpha 7 Reihe. Ich habe habe jetzt gesehen, das die Alpha7 II neuer ist, als die 7R. 

die 7R hat eine Höhere AUflösung als die Mark2. 

 

Gibt es keinen Nachfolger von der A7II? Weil die 7S ist ja mehr fürs Video drehen gedacht. Und die 7RII ist mir zu teuer...

 

Ich will auf jedenfall ein 55er Objektiv, muss auch nicht AF sein, ich fokussiere mit dem Focus Peaking eigentlich ziemlich gerne, ist halt nicht so schnell, aber ich mache fast ausschließlich Landschaftsbilder, von daher...

 

Also empfehlt ihr absolut die alpha7mark2 und nicht die 7R?

 

 

Danke für die Antworten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also empfehlt ihr absolut die alpha7mark2 und nicht die 7R?

Wenn Du die höhere Auflösung brauchst und auch die entsprechenden Objektive hast, um sie auszunutzen, ist die A7R immer noch ein schönes Teil. Für viele Zwecke bist Du aber mit der 24er Auflösung bestens bedient, und außerdem hat die A7II einen recht guten Stabilisator im Gehäuse - die "R" hat keinen. Der funktioniert auch bei Fremdobjektiven. 

 

Auf die A7III würde ich nicht warten. Bisher gibt es nur Gerüchte, und die meisten erwarten einen kräftigen Preissprung.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...

Hallo,

 

ich bins nochmal.

 

Nachdem ich nun ein paar Nächte darüber geschlafen habe und von dem "Ich will Vollformat haben" Trip weg gekommen bin, möchte ich nun doch noch mal etwas näher darauf eingehen.

Vollformat bringt mir, als Laie wirklich keinen Vorteil. Ich mache gerne Bilder, setze mich auch sehr damit auseinandern, habe Spass daran. Geld verdienen allerdings muss ich damit nicht - ich brauch auch keine Aufsteckblitze oder ähnliches.

 

Ich bin oft in der Schweiz und habe damals mit einer Panasonic Lumix TZ10 wirklich gute Bilder erziehlt. Da ich auch schon immer mal eine Kamera haben wollte, mich für die alpha6000 entschieden - welche nach kurzer Zeit ein defekt hatte.

Die Wirklichen Vorteile einer A7II zu einer 6300 sehe ich allerdings nicht wirklich. Die Preise für Objektive sind in der VF Klasse extrem und auch ungerechtfertigt.

Deswegen schwanke ich sehr sehr stark inzwischen eine 7mark2 aus dem Warenkorb zu werfen und dafür eine Canon 80D ( Extrem viel Objektivauswahl ) oder eine Sony alpha6300 zu kaufen.

 

Ein 50mm Zeiss würde ich auf jedenfall kaufen - egal welches System.

Was haltet ihr davon?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hattest du die 80D schon in der Hand? Falls nicht würde ich das noch machen. Der Unterschied ist gross zur A6300 die ja der 6000 entspricht die du ja kennst. Ich habe beide. Spielt die Grösse des Bodys eine Rolle? Die Objektivauswahl für die 80D ist in der Tat viel grösser und viel günstiger.

Die EOS M5 mit Adapter zu EF wär evtl auch interessant.

 

Schlussendlich musst du dich entscheiden für oder gegen einen EVF und für mich wäre das schon elementar. Der EVF hat viele Vorteile und nur wenige Nachteile.

 

Dass die Preise in der Vollformatklasse ungerechtfertigt sind denke ich nicht. Du kennst vermutlich die Preise von vor 30 Jahren nicht. Im Verhältnis zu den damaligen Löhnen waren die Objektive damals teurer als heute. Entweder kann und will man sich das leisten oder eben nicht.

Aber jammern über die ach so hohen Preise bringt nichts. Wenn man sich bei Sigma und Tamron bedient und mit Canon oder Nikon fotografiert, halten sich auch dort die Kosten im Rahmen. Originalobjektive waren und sind schon immer teurer.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hatte die 70D jetzt schon mehrere Wochen in der Hand, das Gewicht und die Größe spielt im Grunde keine Rolle - die alpha6000 war aber wesentlich angenehmer zum tragen.

Ich habe auch noch den Adapter sony e - ef - im Grunde spricht da nichts dagegen.

EVF bedeutet was? Sony E - Vollformat?

 

Ich sehe halt inzwischen den Vorteil von Vollformat zu APS-C nicht. Deswegen die Zweifel.

 

Und Ok - das Kit OBjektiv für die Alpha 7mk2 + Sony SEL-50F18F sind jetzt nicht wirklich wesentlich teurer. Und ich jammere nicht, ich finde 1000 Euro happig für ein Objektiv.

 

 

Die Alpha7mk2 ist sogar 10 Euro günstiger im Kit Objektiv als die 6300 mit Zeiss Objektiv.

 

 

bearbeitet von Bobbaone
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

EVF bedeutet was? Sony E - Vollformat?

 

Ich sehe halt inzwischen den Vorteil von Vollformat zu APS-C nicht. Deswegen die Zweifel.

EVF = electronic view finder. Je nach Einstellung siehst Du hier mit dem Sucherbild alle Werte der Aufnahme, ggf. noch eine Wasserwage, die exakte Auswirkung der ISO-Einstellung usw. Wird von den meisten hier als einer der wirklich relevanten Vorteile der mirrorless betrachtet.

 

Zum Format sag ich nix, zumal der Unterschied zwischen APS-C und KB sich in der Tat bei normalen Anforderungen im Rahmen hält.

bearbeitet von micharl
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Besser für was?

 

Wir wissen nicht was du machen willst. Und ich befürchte du weisst es selber nicht. Wenn du hauptsächlich lange Teles einsetzen willst nimm eine Kamera mit grösserem Gehäuse. Z.b. die 80D. Falls das nicht der Fall ist, ist die 6300 eine prima kleine Kamera mit toller Bildqualität (sofern man die richtigen Objektive verwendet).

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also ist die 6300 wohl besser, da das Vollformat ( Etwas bessere Lowlight Performance, Weniger Rauschen und besserer Dynamikumfang ) nicht wirklich heraus sticht?

Es ist wie Jonglieren mit mehr als drei Bällen - wenn man den schwierigsten eingefangen hat, knallen zwei "leichte" au den Boden.

 

Sehr grob gesprochen, verbessert sich die Dynamik und die Bildqualität in etwa mit dem Maß der Sensorgröße - wenn Du Sensoren der gleichen Generation hast. Hast Du aber nicht immer. gewisse Neuerungen kommen eher bei kleineren als bei größeren Formate - es ist z.B. leichter einen Minisensor zu stabilisieren als ein für KB.

 

Bei Objektiven nehmen Gewicht und Preis jedoch überproportional zum Format zu, auch wenn Du die Quaität und Lichtstärke nur (relativ) halten willst. Wobei neuerdings die Objektive für MFT im Preis (und auch in der Qualität) enorm zulegen und wohl manchmal mehr bieten, ald die kleinen Sensoren heute ausschöpfen.

 

Du solltest Dir wirklich zuerst darüber klar werden, wo Deine Hauptinteressen liegen, dann sehen wir weiter. Um mal zwei Extreme zu skizzieren: Wenn Du mit langen Brennweiten auf Safari gehen willst, ist ein gutes "Kleinformat" (1 oder 4/3-Zoll) meistens überlegen - Kamera und Linsen lassen sich relativ klein und tragbar gestalten und kosten zwar immer noch genug, aber nicht die Welt.

 

Für Architektur und Landschaft kannst du bei hohen Ansprüchen mit KB oder Mittelformat deutlich bessere Ergebnisse erzielen. Aber Du brauchst zwei Transportkarren: Einen, um das Geld von der Bank zum Fachhändler zu bringen, und einen, um mit der Ausrüstung an den Tatort zu kommen.

 

APS-C liegt (aus meiner Sicht und für diese Art von Überlegungen) etwas ungünstig dazwischen, so daß die Alternativen: MFT - APS-c oder APS-C - KB nicht wirklich ergiebig sind. MFT - KB ist dagegen wirklich eine Alternative. Sich zwischen diesen beiden zu entscheiden, überfordert so manchen - deshalb fahren wir dann zweigleisig. Damit ist sichergestellt, daß man sich zu maximalen Kosten maximales Mißvergnügen einhandeln kann ;)

bearbeitet von micharl
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 ...Die Preise für Objektive sind in der VF Klasse extrem und auch ungerechtfertigt...

 

 

Die Preise sind teilweise schon hoch, aber ungerechtfertigt würde ich nun wirklich nicht sagen. Die teueren nativen Objektive haben nicht nur hohe Preise, sondern auch teilweise exzellente Abbildungsleistungen, wie man es bei aps-c teilweise vergeblich sucht. Für tolle Bilder sind gute Objektive wichtiger als das Gehäuse (Von den Fähigkeiten des Fotografen mal ganz abgesehen).

 

Wenn Du hier oder in den anderen Foren über das 85er/f1.4 oder oder 2470/f2.8 liest, dann schreiben die Besitzer immer das selbe: Das Objektiv ist trotz des sehr hohen Preises jeden Cent wert. 

 

Bei vielen Brennweiten gibt es inzwischen auch günstige native Alternativen, ohne dass man zu große Kompromisse in der Abbildungsleistung machen muss: 28mm/f2; 50mm und bei 85mm kommt gerade eine günstige Alternative. 

 

Der Preis für das sehr sehr gute 55f18z hält sich für das, was man geliefert bekommt, sogar noch in Grenzen. Das 24f18z für die A6xxx ist auch nicht unbedingt günstig. Mann muss sich auch nicht alle Objektive auf einmal kaufen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Und ich jammere nicht, ich finde 1000 Euro happig für ein Objektiv.

 

Natürlich sind 1000 Euro nicht wenig Geld für die meisten Leute. Aber das ist nicht teurer als früher sondern eher günstiger. Man muss ja auch nicht zehn Objektive kaufen. Und wenn man sich Vollformat nicht leisten kann, dann kauft man es beben nicht. So einfach ist das. Man kann auch mit mFT und APS-C oder deutlich kleineren Sensoren tolle Fotos machen. Ich habe den Eindruck dass viele Vollformat einfach wegen GAS / Haben wollen kaufen. Da nehme ich mich selber übrigens nicht aus.

 

Das Voigtländer Zoomar hat 1960 über 800 DM gekostet. Damals hat ein VW Mitarbeiter im Durchschnitt um die 500 DM im Monat verdient : http://www.kleinbildkamera.ch/1959-voigtlaender-zoomar-12-8-36-82-mm/

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Kaufe ich mir die 7mk2, bezahle ich 1536€. Nehme ich das Kit Objektiv mit, bezahle ich 1830€. Für 300 Euro bekomme ich zB das: 

Sony SEL-50F18F E-Mount Vollformat Objektiv 

 

Also macht es eigentlich kein Unterschied. Die APS-C Objektive sind ein klein wenig günstiger, aber nicht wirklich.

 

Und Ja, es ist das haben/wollen, da ich jetzt entweder die 6300 oder die Vollformat definitiv kaufen werde, ich mir aber, was den Qualitäts und Zukunftssprung nicht sicher bin...

Ich kaufe mir eine Kamera, die soll dann auch die nächsten 5 Jahre halten und mich begleiten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dann macht dir eine Liste mit den für dich wichtigsten Features und gewichte die entsprechend. Und schau dir vor allem das Objektivangebot an. Bei Sony APS-C fehlt einfach das eine oder andere. Bei Sony Vollformat ist das meiste jetzt erhältlich. Halt zu entsprechenden Preisen. Und es gibt ja nicht nur Sony sondern auch andere Marken.

Bei Sony Vollformat gibt es eine wachsende Anzahl an günstigen Objektiven. Z.b. das 28,das von dir erwähnte 50er und das neue 85er. Das Kitzoom gehört auch dazu. Damit kann man sicher gut fotografieren.

 

Aber wir können nicht für dich entscheiden. Die eierlegende Wollmilchsau gibt es eh nicht. Ich habe hier inzwischen vier Kameras (GAS lässt grüssen), die ich regelmässig benutze. Jede hat ihren Einsatzzweck.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...