Welche Graphikkarte nutzt Du?

[nick.bln]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bisher nutze ich eine einfache passive Graphikkarte (AMD radeon HD 6570) im Zusammenspiel mit einem 24 zoll Monitor ( Iiyama Prolite). 

Vorteil einer passiven Graphikkarte (diese ist lüfterlos) das diese leiser, billiger und stromsparender gegenüber einer aktiven Graphikkarte ist. Jedoch nicht so leistungsfähig - der Bildaufbau könnte SCHNELLER sein.

 

Kennt jemand eine leistungsfähige aktuelle passive Graphikkarte die doch recht schnell im Bildaufbau ist (Photoshop, Lightroom usw. Videos usw.)? Alternativ eine "kleine" aktive GraKa?

bearbeitet 3. Februar 2017 von nick.bln

[wasabi65]

Wo ist denn deine GraKa? Aufm Schreibtisch? Oder steckt sie in einem PC? Vielleicht spielt das auch eine Rolle?

 

Habe eben bei meinem Dell vom 2012 die Radeon HD7570 durch eine Nvidia1050Ti ersetzt. Macht einen Unterschied...

Hats du Platz im PC? Wieviel W gibt deine PowerSupply her?

Die Nvidias bringen pro W Leistungsaufnahme relative viel Speed im unteren/mittleren Segment. Das heisst, der Lüfter läuft gar nie...

[nick.bln]

Wo ist denn deine GraKa? Aufm Schreibtisch? Oder steckt sie in einem PC? Vielleicht spielt das auch eine Rolle?

 

Habe eben bei meinem Dell vom 2012 die Radeon HD7570 durch eine Nvidia1050Ti ersetzt. Macht einen Unterschied...

Hats du Platz im PC? Wieviel W gibt deine PowerSupply her?

Die Nvidias bringen pro W Leistungsaufnahme relative viel Speed im unteren/mittleren Segment. Das heisst, der Lüfter läuft gar nie...

 

Vorab besten Dank für Deine Nachfrage/Antwort.....

hiermal das system was ich mir mal zusammengestellt hab... irgendwann in 2012/2014 die Richtung.

Intel i5 3550

PCI-Express

Gigabyte Z77-D3H Mainboard

Ram 16 GB, win7 64 bit

SSD Laufwerke

BQ 450 Watt

Cooltek K3 Midi Tower Gehäuse

bearbeitet 3. Februar 2017 von nick.bln

[wasabi65]

Ganz ähnlich wie meins. Wenn du genug Platz hast sollte eine Nvidia 150ti von der Powersupply gehen. Gewisse brauchen noch eine zusätzliche Versorgung mit einem 6-pin Stecker von der Powersupply. Ich habe eine von Asus genommen. Die von MSI sind etwas platzsparender.

[nick.bln]

Danke

[dapeda]

Pauschal irgendeine Grafikkarte zu kaufen, macht denke ich nicht allzuviel Sinn. Schau Dir doch mal konkret die Anwendungen an, die Du hast und dann welche Grafikkarten von ihnen tatsächlich unterstützt werden. Dann weisst Du, was Du brauchst und was Dir was bringt.

 

Z.B.

https://helpx.adobe.com/de/lightroom/kb/lightroom-gpu-faq.html

 

 

[Johannes Ha]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die integrierten Grafikchips in den neueren Core i7-Prozessoren sind recht potent. Ich hatte in meinem alten (bis Ende 2016) Laptop eine Radeon HD6770M, die liegt etwa auf dem Niveau der im Core i7 6700HQ integrierten HD Graphics 530. Für die von dir genannten Anwendungen reicht das Ding locker, selbst aktuelle Spiele sollten damit zumindest mit niedrigen Einstellungen möglich sein. Der Grafikchip der aktuellen Kaby-Lake-CPUs dürfte vergleichbar sein...

 

edit:

Ganz vergessen, womöglich wäre dafür ein Mainboard-Upgrade möglich, bin bei den Sockeln nicht mehr auf dem Laufenden. Aber vielleicht reicht ja auch die im i5 integrierte Grafikeinheit für deine Zwecke?

bearbeitet 4. Februar 2017 von Johannes Ha

[nick.bln]

Hallo,

 

danke für die Antworten und den Link der nach entsprechender Recherche zu einem Problem mit den AMD HD6000 Karten führt  Anscheinend, warum auch immer unterstützt LR diese Karten bzw. sie funktionieren nicht. Habe in LR 6 unter Voreinstellungen/Leistung mal nach dem Haken bei "Grafikprozessor verwenden" Ausschau gehalten und dieser ist deaktiviert " Graphikprozessorbeschleunigung wurde aufgrund von Fehlern deaktiviert". Und lässt sich auch nicht aktivieren zumindest nicht nach einem Mausklick.

 

Den Fehler haben auch so einige andere mit den AMD HD6000 Karten:

https://forums.adobe.com/thread/1822782

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

Meine alte Radeon 7570 Karte war zwar offiziell von LR als GPU Speicher unterstützt, aber den Haken setzen hat immer zu Abstürzen geführt. Diese GPU Speicher Unterstützung hat nix damit zu tun ob die Grafikkarte per se unterstützt wird... Der GPU Speicher macht LR nur etwas schneller. Wenn du im Moment eine 6000er Karte hast, und ich im 2012 schon eine 7500er drin hatte, wird sie wohl ähnlich oder noch älter sein. Demzufolge ist deine CPU und auch Motherboard wohl ähnlich alt. RAM dazukaufen wäre die andere relativ günstige Alternative um dein System zu beschleunigen. Meist mehr Effekt pro Euro...

[Gast]

RAM dazukaufen wäre die andere relativ günstige Alternative um dein System zu beschleunigen. Meist mehr Effekt pro Euro...

Er hat ja schon 16 GB. Was soll er denn noch reinpappen? Das wird nicht schneller. Mein PC ist von 2010 und läuft auch immer noch mit akzeptabler Geschwindigkeit. Den habe ich allerdings tatsächlich von 8 auf 16 GB aufgerüstet. Ist allerdings immer noch dieselbe alte Nvidia Geforce 460GTX drin. Die wird von Lightroom gut unterstützt. CPU ein i7 K-875.

[wasabi65]

Da hast du recht bei w7. Hatte ich übersehen. Wenn "akzeptabel" gut genug ist (ist es ja per Definition...) dann erübrigt sich das. Wie oben erwähnt, ich habe kürzlich mein i7 System mit mehr RAM versorgt und neuer GraKa. Aus akzeptabel wurde besser und ein Neukauf wird wieder ein paar Jahre rausgeschoben...

[emoji56]

bearbeitet 8. Februar 2017 von wasabi65

[nick.bln]

Danke für die Antworten....... mein System mit Ausnahme der GKarte ist schon ausreichend schnell. Die Karte hatte ich damals bewusst passiv aus o.g. Gründen (leise :-) ) gehalten.... auf eine grosse Karte inkl. aufwändiger PC Gehäuse Dämmung hatte ich nicht Lust. Ich werde mir eine Karte kaufen bei welcher das in jedem Fall funktioniert.... wird irgendwas gleiches oder ähnliches sein wie oben von jemanden vorgeschlagen. Irgendwann einmal.... in 1-3 Jahren kommt ein komplett neues PC System samt 4k Monitor bzw. was zum entsprechenden Termin Sinn macht.

 

Frage an Wasabi:

Wieviel Ram hattest Du zuvor? Und wieviel jetzt?

[Gast]

Wie oben erwähnt, ich habe kürzlich mein i7 System mit mehr RAM versorgt und neuer GraKa.

Wenn du von vier auf 16 oder von 8 auf 16 GB aufgerüstet hast, kann ich das nachvollziehen. Das bringt natürlich schon was. Aber es würde mich wundern wenn 32 GB wirklich mehr Speed als 16 GB bringen würden. Eine neue Graka ist was anderes. Das kann durchaus einiges bringen. Könnte ich bei meiner Kiste vermutlich auch noch machen. Fragt sich ob sich das bei einem 7 jährigen PC noch lohnt.

[wasabi65]

Ich habe RAM von 8 auf 16 erweitert. Was bei der GraKa sehr spürbar ist, ist deren 8 Gb eigener Speicher, vs vorher 1. bei meinem Dell hört man die beiden Lüfter des Gehäuses und der CPU, die GraKa wird selten so warm dass sie hörbar ist (ausser beim einschalten des PC). Für Wechsel auf w10 oder später ist es sicher besser das ganze System zu auszuwechseln.

[tgutgu]

Wenn man das Gefühl hat, wegen langsamer Lightroom Leistung, den Rechner aufrüsten zu müssen, sollte man vielleicht zunächst mal Victoria Bamptons ("The Lightroom Queen") Artikel über die Performanzaspekte des Programms lesen.

 

Dieser Basisartikel enthält viele Links mit weiteren Informationen:

 

https://www.lightroomqueen.com/lightroom-performance-complete-series-optimizing-lightrooms-speed/

 

Meine Schlussfolgerung ist eigentlich, dass alle Hardware Komponenten hier wichtig sind, die Grafikkarte vor allem, wenn man sehr hoch auflösende 4K und 5K Monitore verwendet, weil dann das Rendering der editierten Bilder einfach aufwändiger ist und mehr Leistung erfordert. So verlangsamt die Grafikkartenunterstützung in LR die Anzeige eher bei Monitoren mit Full HD Auflösung und weniger. Bei 2560x1440 Monitoren muss man die Auswirkung selbst testen.

 

Die Artikel zeigen auch welche Previews in welchem Modul von Lightroom verwendet werden und dass die Verwendung von Smart Previews die Anzeige im Entwicklungsmodul signifikant beschleunigen kann.

 

Größere Bilddateien verlangen mehr Ladezeiten und mehr Rechenpower, hier helfen schnelle Datenspeicher (SSD, schnelle HDD) und eine leistungsfähige CPU.

 

Insofern muss man erstmal genau hinschauen, was langsam ist und mit Hilfe der oben genannten Links schauen, welche Aufrüstung hier am wirkungsvollsten wäre. Ggf. auch mal im Lightroom Queen Forum entsprechende Fragen stellen.

 

Ich habe mir einen neuen Rechner gekauft, weil der alte zunehmend instabil wurde. Eine neue 500 GB SSD habe ich gar nicht zum Laufen bekommen. Da war für mich klar, dass eine punktuelle Aufrüstung wohl keinen Sinn mehr macht. Ich habe dann etwas mehr investiert und mir bei Alternate einen neuen Rechner zusammengestellt - mit guten Komponenten und vor allem einem wartungsfreundlichen Gehäuse, bei dem man sich nicht mehr die Hände schneidet und alles gut zugänglich ist. Das Gehäuse ist auch besser lärmgedämmt.

 

Bei den Naturfototagen in FFB habe ich mal den Stand der Firma PixelComputer besucht. Deren Pixelstation Rechner liefen mit Hasselblad 100 mpx Bildern auch auf 4K Monitoren rasend schnell. Wer sehen will, was es dafür an Hardware braucht, kann ja mal die Webseite von PixelComputer aufsuchen. Da liegen die Rechner dann i.d.R. deutlich über der 3.000 € Grenze.

 

Man muss vor allem abwägen, ob das bisschen Warten auf das gerenderte Bild wirklich schon eine Investition in Hardware rechtfertigt. Bei mir war einfach ingesamt mal eine neue Kiste fällig, allein wegen der LR Perfomance hätte ich es wohl nicht gemacht. Aber letztlich hat es sich gelohnt, alles ist deutlich flüssiger. Das Berechnen von HDR oder Panoramen, die Anzeige der Bilder etc. hat sich deutlich verbessert.

bearbeitet 9. Februar 2017 von tgutgu

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[micharl]

Bei mir luft die NVIDIA 750Ti. Den Lüfter habe ich bei regulren Photoarbeiten wohl noch nie gehört. Bei anspruchsvolle Rechnungen wie HDR oder Focusstacking auch nicht, die laufen ja nicht über die GraKa.

[nick.bln]

[...]der Firma PixelComputer besucht. Deren Pixelstation Rechner liefen mit Hasselblad 100 mpx Bildern auch auf 4K Monitoren rasend schnell. Wer sehen will, was es dafür an Hardware braucht, kann ja mal die Webseite von PixelComputer aufsuchen. Da liegen die Rechner dann i.d.R. deutlich über der 3.000 € [...]

Wenn man online nach den Zutaten des für die Video/Grafikbearbeitung optimierten Rechners Ausschau hält, dann fällt auf, das die Grafikkarte nicht besonders ins Gewicht fällt: AMD RX 460  silent

(passive Karte mit "sehr hohen Open CL/GL Leistung") scheint in diesem System Standard zu sein. Auf Wunsch gibt es auch die Extrakonfiguration mit 1-4 Karten (nvidia 1060 oder amd fire pro)....

 

....nun denn, jedem das seine.

[wasabi65]

Ja die AMD460/70/80 sind nicht schlecht. Ich habe dann aber die etwa gleich starken Nvidias angeschaut, weil die weniger Leistung von der Powersupply brauchen bei vergleichbarer GPU Leistung.

 

https://arstechnica.com/gadgets/2017/01/best-budget-graphics-card/

http://www.realhardtechx.com/index_archivos/Page362.htm

[24.3 Megapixels]

Welche Graphikkarte nutzt Du?

 

Keine Ahnung, was ich in meinem MacBook Pro Retina von 2014 habe.

Es läuft zügig und das zählt.

[nick.bln]

Habe mir die nvidia 1050 ti zoka (1 venti statt 2) gekauft. Funktioniert super. Sicherlich hätte die 750 wie oben aufgeführt auch gereicht. Funzt im ganzen gefühlt und sichtlich stabiler und etwas schneller im Bildaufbau als mit der 600 Herz 1 GB RAM graka zuvor.

 

Wenn jetzt noch lightroom bei der nutzung von radialfilter / verlaufsfilter im entwickelmodus schneller wäre, dann wäre das nett. Aber das ist ein anderes Thema.

 

Thread kann geschlossen werden. Danke nochmals für die Eingaben der User.

[Ghostin]

Ich habe eine Zotac 1080 AMP Extreme Edition. Ist zwar die bekannte Kanone auf Spatzen, aber ich mache damit ja noch andere Sachen  

[Ghostin]

Bisher nutze ich eine einfache passive Graphikkarte (AMD radeon HD 6570) im Zusammenspiel mit einem 24 zoll Monitor ( Iiyama Prolite). 

Vorteil einer passiven Graphikkarte (diese ist lüfterlos) das diese leiser, billiger und stromsparender gegenüber einer aktiven Graphikkarte ist. Jedoch nicht so leistungsfähig - der Bildaufbau könnte SCHNELLER sein.

 

Kennt jemand eine leistungsfähige aktuelle passive Graphikkarte die doch recht schnell im Bildaufbau ist (Photoshop, Lightroom usw. Videos usw.)? Alternativ eine "kleine" aktive GraKa?

 

 

Hier findest du eine gute Passive Karte:

GeForce GTX 1050 Ti KalmX https://www.computerbase.de/2017-02/palit-geforce-gtx-1050-ti-kalmx-test/

 

 

Meine Frau hat die Version von Palit aus der 750er Reihe.

 

Ich kann den Nutzen von Passiven Grakas schon verstehen. Wenn man nicht gerade mit Kopfhörern und/oder mit einem Silent Gehäuse arbeitet können aktive Lüfter, seinen diese jetzt auf dem Prozessor oder im Gehäuse, schon ziemlich nerven. Auch wenn man hier schon zu Noctua und Co. gegriffen hat...

[nick.bln]

Danke für die Info. Wie zuvor annähernd beschrieben habe ich mir https://www.zotac.com/us/product/graphics_card/zotac-geforce-gtx-1050-ti-mini gekauft (zotac nvidia 1050ti mini). Reicht bei weitem.

[wasabi65]

Bei meiner Asusversion der 1050ti kann ich mit einer App ventilatormode und Taktrate/Leistung wählen. Wie gesagt, die Karte ist nicht passiv, aber wenn man will (und sonst keine lauteren Lüfter im Gehäuse hat) ist sie leise...