E-M1 MK II, Fragen und Hinweise, kurz und knapp

[Fulmo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe es an etlichen Bildern in 400% Ansicht ausprobiert.

Mit ACDSee 10 und DxO 11.

 

Bei keinem der Bilder (auch Gegenlicht mit Blendenringen) war ein Muster zu erkennen.

 

Da ja auch darüber kaum was bekannt ist, gehe ich (hoffentlich) von Einzelfällen aus...Warum auch immer

Geht mir genauso! Trotz einer großen Zahl von Bilder, die ich bisher mit der Kamera gemacht habe, gibt es das Problem bei mir nicht. Nicht bei 400 Prozent, nicht bei Gegenlicht und sonst auch nicht. Ich nutze LR CC in der aktuellen Version.

 

Wer weiss, woran es im Einzelfall liegen mag. Ich mache für mich erstmal einen Haken dran.

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

[Onkel Otto]

Im Forum erfuhr ich, es würde sich um Mathematik handeln ... <snip> ... wenn ich ins Schleudern gerate.

 

Ja, das würde in die Richtung gehen, die ich oben vermutete und aus eigener Programmiererfahrung kenne.

 

Da scheibst Du einen super-tollen, extrem effizieneten Algorithmus z.B. zur Funktionsanpassung an Datenpunkte,

Moderation von Neutronen oder zur Glättung von Gamma-Spektren, berücksichtigst einen ganzen Sack voller

Sonderfälle, triffst Entscheidungen via Fuzzy-Logic, machst das Ding noch richtig schnell, hälst Dich schon fast für

den klügsten Menschen der Welt ... und dann passiert genau so'n Scheiß.

Mein Vater würde sagen: "Es ist zum Schwxxz ausreissen."

Wenn diese Fälle sehr selten sind, dann ist die Chance, dass etwas via Firmware nachgebessert werden wird,

klein, denn jede Veränderung an einem derartigem Code birgt das Risiko, sich neue Probleme einzufangen ...

 

Greetings

Klaus

 

bearbeitet 27. Mai 2017 von Onkel Otto

[Marian82]

Heute war ich wieder ein bissel unterwegs und habe einige Fotos gemacht. Ich hab es bei ein paar Bildern provozieren können. Gegenlicht, Kamera so ausgerichtet, damit sich ein richtig heftiger Flare bildet und dort war das Muster richtig extrem. Ich konnte es schon im Sucher sehen. Das Live-View-Bild muss für den EVF ja skaliert werden und dann kann man ein richtig starkes Streifenmuster sehen.

Solche Bilder sind natürlich quatsch, aber so kann man es richtig gut erkennen.

https://www.dropbox.com/sh/vkwe5lu1ofjo2ri/AAAyT3D35bZ-GpwQvoCXn-Xpa?dl=0

[tgutgu]

Als ich es damals entdeckt habe, hab ich im Oly-Forum nachgefragt und Olympus direkt angeschrieben. Im Forum erfuhr ich, es würde sich um Mathematik handeln etc. bzw. der Sensor würde an seine Grenzen kommen! Es wurde so ungefähr gesagt, wenn ich mit meinem Auto zu schnell in die Kurve fahre, darf ich mich auch nicht wundern wenn ich ins Schleudern gerate.

 

Olympus selber hat mir geantwortet, ich solle ein Update durchführen. Ob es jetzt ein Softwareproblem, oder ein Hardwareproblem ist...keine Ahnung. Bisher gibt es nichts offizielles, würde mich aber schon interessieren wie das Muster entsteht.

 

Im aktuellen Zustand des Oly-Forums wärst Du nicht so weit gekommen wie hier.

 

Bei einem der Updates ging es um die "Stabilität" von RAW Aufnahmen (Firmware 1.1). Hast Du diese aufgespielt? Wenn ja, kontaktiere Olympus ggf. nochmals.

 

[Marian82]

Im aktuellen Zustand des Oly-Forums wärst Du nicht so weit gekommen wie hier.

 

Bei einem der Updates ging es um die "Stabilität" von RAW Aufnahmen (Firmware 1.1). Hast Du diese aufgespielt? Wenn ja, kontaktiere Olympus ggf. nochmals.

 

Jap, habe die Anweisung von Olympus damals befolgt. Mittlerweile hab ich auch schon das 2. Update draufgespielt. 

 

Edit:

Möchte im Oly-Forum diesbezüglich auch nichts mehr schreiben.

bearbeitet 27. Mai 2017 von Marian82

[wasabi65]

Nur so um allfälligen Optimismus zu verhindern...

Auch nach FW updates von PL100-400 und EM1m2 gehen ProCapture oder DoppelStabi nicht für diese Combo. Ja, steht in der BA drin, trotzdem schade.

[emoji851]

[lichtfang]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das hat mich anfangs auch verwirrt. Es gab schon vor RWs AF-Kapitel im Netz Vorschläge für die C-AF-Sperre, die mir nicht sehr praktisch vorkamen. Ich hab mir vorgestellt, da brauchte man eigentlich vier Knöpfe an der Kamera, je nachdem, woher die Möwe anbraust. Oh, sie fliegt von rechts nach links: Knopf 3. Meine Erfahrung ist: Man kann das weitgehend ignorieren. Die C-AF-Sperre scheint mir vor allem wichtig zu sein, um das Flugobjekt vom Hintergrund zu trennen. C-AF-Sperre +2 ist supergroßzügig, und man trifft alles, also nix. C-AF-Sperre -2 ist streng. Ich benutze seit Wochen die C-AF-Sperre -1, und seitdem ist es der Kamera egal, woher das Viech kommt. Sitzt es im Focus, ist es scharf (1-9 Felder, je nachdem). RW verdanke ich die Verbesserung, dass man den AF-Scanner bei BIF auf Mode 1 setzt. Dann findet der Focus den Vogel und sucht nicht weiter, der Focus bleibt stabil auf dem Vogel, wenn man ihn nicht verliert. Das Tracking dagegen kann man sich m. E. schenken. Das mag jetzt olytechnisch alles Quatsch sein, aber es funktioniert.

 

Gruß, Christian

 

Hier (http://naturalexposures.com/predictive-af-comparison-tests-lumix-gh5-g85-oly-em-1-markll-nikon-d500/)  ist noch einmal der AF (allerdings im Vergleich zu anderen Kameras, mit Hauptaugenmerk auf Panasonic) getestet worden.  Wie ist Euer Eindruck: liegt es hauptsächlich an den Einstellung?

Den Aussschuss von einem Drittel wäre mir zu hoch.  (Der AF ist bei mir ein Hauptgrund evtl. auf die E-M1 Mk II umzusteigen, daher möchte ich mich vorher informieren. Tierfotografie ist für mich da ein wichtiger Grund)

 

[acahaya]

Hier (http://naturalexposures.com/predictive-af-comparison-tests-lumix-gh5-g85-oly-em-1-markll-nikon-d500/) ist noch einmal der AF (allerdings im Vergleich zu anderen Kameras, mit Hauptaugenmerk auf Panasonic) getestet worden. Wie ist Euer Eindruck: liegt es hauptsächlich an den Einstellung?

Den Aussschuss von einem Drittel wäre mir zu hoch. (Der AF ist bei mir ein Hauptgrund evtl. auf die E-M1 Mk II umzusteigen, daher möchte ich mich vorher informieren. Tierfotografie ist für mich da ein wichtiger Grund)

Grundsätzlich finde ich die Af Einstellungen des Testers für die E-M1 II und die Nikon D500 suboptimal. Bei der Oly hätte ich da auch eher zu -1 tendiert und die D500 hätte er mit 3D AF testen müssen, nicht mit normalem C-AF.

 

Meiner Erfahrung nach kann man C-AF+TR an der E-M1 II nur dann erfolgreich verwenden, wenn sich das Motiv auf einfarbigem eher kontrastlosem HG bewegt und man das Tracken der Kamera nicht durch eigenes Bewegen (Mitziehen ...) behindert. Es funktioniert aber schon besser als bei der Mark I.

 

C-AF (ohne TR) funktioniert ein bisserl wie eine Wundertüte, in manchen Situationen verblüffend gut und in anderen enttäuschend schlecht.

Die Höhe des Ausschuss bei der E-M1 II hängt stark vom Motiv ab, bei auf mich zukommenden Motiven habe ich keine 30% Ausschuß, hier wäre -1 wie von Christian vorgeschlagen die bessere Alternative zu +2 gewesen.

 

Grundsätzlich scheint mir, dass bei normalem C-AF (ohne Tracking) ähnlich wie beim Nikon 3D AF ein paar Bildanalysealgorithmen mitlaufen, die feststellen, was sich im Bild bewegt, versuchen bekannte Formen und Bewegungsmuster zu erkennen und wenn das innerhalb des Fokusfelds, Clusters oder des ganzen Bildes passiert und nichts "stört", dann wird relativ zuverlässig darauf scharf gestellt.

Ich glaube, in einem Interview mit einem Oly Techniker mal etwas entsprechendes gelesen zu haben.

 

C-AF funktioniert also prinzipiell um so besser, je mehr Fokusfelder man der Kamera zur Analyse gibt.

Das hat aber den Nachteil, dass man bei einem Fokusfeld-Cluster oder allen Feldern nur mit zugeschalteter Gesichtserkennung zuverlässig auf den Kopf eines sich schnell bewegenden Sportlers fokussieren kann, wozu die Kamera aber erst mal ein Gesicht bzw. das richtige Gesicht erkennen muss, sprich es müssen beide Augen sichtbar und groß genug sein und nichts anderes was die Kamera für ein Gesicht hält.

In allen anderen Fällen liegt der Fokus da, wo die Kamera halt denkt dass er sitzen sollte.

Im Fall eines Surfers an einer sich gerade brechenden Welle fokussiert die Kamera dann z.B. gerne auf die Gischt, wenn die sich in dem Moment stärker bewegt als der Surfer und mehr Kontrast hat, d.h. man muss das berücksichtigen und die Blende weit genug schließen, damit der Surfer auch noch im Fokus ist. Da die Kamera sich andererseits bei offener Blende leichter tut, zwischen Motiv und HG zu unterscheiden, muss man abwägen, was in der jeweiligen Situation besser ist und manchmal geht es halt gar nicht bzw. ist Glückssache.

Bei Fußballspielern und rennenden Pferden muss man zusätzlich ein bisserl darauf achten, das Wunschmotiv und nichts anderes im Fokuscluster zu halten, ....

Nimmt man für vermeintlich mehr Kontrolle nur ein Fokusfeld, dann wird der AF um so unzuverlässiger, je besser man mit dem einen Feld auf dem Motiv bleibt, vermutlich weil sich dann ja für die Kamera nichts mehr bewegt. Hier sucht der AF scheinbar nach Bewegung, was sich darin äußert, dass man nach einem Bild mit perfektem AF je nach FPS Rate eines oder mehrere hat, bei denen der Fokus nicht passt und dann stimmt es irgendwann wieder. Das passiert bei mir übrigens auch wenn Release Priority ausgeschaltet ist und sorgt in solchen Situationen leider für relativ viel Ausschuß. Dabei ist es egal ob man bei C-AF und Serienbild L mit viel oder wenig FPS fotografiert, eine hohe FPS Rate bringt mehr Treffer und mehr Fehlfokussiertes. Ich muss das in solchen Situationen noch mal mit AF Scanner 1 versuchen, mal sehen ob das was bringt.

Bei fliegenden Vögeln am Himmel oder auch vor sich nicht bewegendem Wald funktioniert C-AF selbst mit allen Feldern dagegen verblüffend gut, ebenso bei einem rennenden Tiger auf einer Wiese, sprich immer dann, wenn das Motiv das ist, was sich am meisten bewegt und man die Blende so wählt, dass man ausreichend Spielraum bei der Tiefenschärfe hat, falls der Fokus mal auf dem Schwanz statt auf den Augen sitzt.

 

Einstellungen der JPG Engine wie Vivid, d.h. mit extra viel Kontrast und Schärfe scheinen anders als bei der E-M1 I nicht mehr zu helfen, die Verwendung von Art Filtern ist dem AF meiner Erfahrung nach völlig egal, solange man nicht Soft Focus und Diorama verwendet.

 

Also langer rede kurzerr Sinn: Der AF C der E-M1 II ist gut, hat aber noch Verbesserungspotential.

 

PS: Da ich ja laut RW zu blöd bin um meine Kamera zu bedienen, solltet Ihr meine Erfahrungen vielleicht nicht allzu ernst nehmen

bearbeitet 5. Juni 2017 von acahaya

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Fritz Eaublanc]

 

 

Da ich ja aber laut RW zu blöd bin um meine Kamera zu bedienen, solltet Ihr meine Erfahrungen nicht allzu ernst nehmen. 

 

 

Ich denke es fördert deine Glaubwürdigkeit nicht unbedingt wenn Du es auch regelmäßig mit Inbrunst wiederholst.

 

 

LG

[acahaya]

Ich denke es fördert deine Glaubwürdigkeit nicht unbedingt wenn Du es auch regelmäßig mit Inbrunst wiederholst.LG

Wenn Du zu einem fast eine Seite langen Beitrag mit Aussagen zum C-AF nichts Konstruktiveres beitragen kannst, dann ist das Schade. Denn Deine Erfahrungen könnten ja ganz anders sein als meine.

bearbeitet 5. Juni 2017 von acahaya

[Digicat]

Wenn Du zu einem fast eine Seite langen Beitrag mit Aussagen zum C-AF nichts Konstruktiveres beitragen kannst, dann ist das Schade. Denn Deine Erfahrungen könnten ja ganz anders sein als meine.

 

Der Frust scheint noch immer tief zu sitzen, Fritz ...

Dachte nach einigen Nächten des "drüber schlafen" ebbt der Frust ab, aber es ist gar kein Frust mehr ...

 

Wünsche einen schönen Feiertag

Helmut

[JoHaSchl]

Der C-AF ist m.E. nicht sehr zuverlässig. Bei statischen Motiven ist er inzwischen mit dem S-AF gleichwertig und hat deutlich aufgeholt. Vögel im Flug liefert nur Zufallstreffer. Selbst mit allen Focusfeldern stellt er auf einen vor einem blauen Himmel fliegenden Vogel nicht scharf. Anscheinend benötigt er eine gewisse Größe. Die Panasonic G81 scheint hier etwas besser zu sein. Beide können aber mit einer D500 nicht mithalten. Ausschußquote D500 liegt bei BIF so etwa bei 20%, bei der MKII liegt sie so bei 95-98%. Scharfe Bilder sind in diesem Sujet eher Zufallstreffer. 

vg Johannes

[acahaya]

Der C-AF ist m.E. nicht sehr zuverlässig. Bei statischen Motiven ist er inzwischen mit dem S-AF gleichwertig und hat deutlich aufgeholt. Vögel im Flug liefert nur Zufallstreffer. Selbst mit allen Focusfeldern stellt er auf einen vor einem blauen Himmel fliegenden Vogel nicht scharf. Anscheinend benötigt er eine gewisse Größe. Die Panasonic G81 scheint hier etwas besser zu sein. Beide können aber mit einer D500 nicht mithalten. Ausschußquote D500 liegt bei BIF so etwa bei 20%, bei der MKII liegt sie so bei 95-98%. Scharfe Bilder sind in diesem Sujet eher Zufallstreffer. 

vg Johannes

Das kann ich ehrlich gesagt gar nicht nachvollziehen. Wie lange hast / hattest Du die E-M1 II denn?

 

Bei statischen oder sich minimal bewegenden Motiven funktioniert C-AF meiner Erfahrung nach gar nicht, weil er nach Bewegung sucht und sich daher immer um das "Target" herum tastet. Hier ist S-Af und schnelles Auslösen besser, bei Menschen Gesichtserkennung (sofern es erkannt und bestätigt wird) und Serie L.

Vögel im Flug funktionieren bei mir prima, insbesonere auch wenn ich mit allen Fokusfeldern auf einen Vogel am Himmel fokussiere. Dazu wie von Christian beschrieben AF Scanner 1 verwenden, damit die Kamera auf dem Vogel bleibt. Voraussetzung ist, dass der Vogel eine "fotografierenswerte" Größe hat, also etwas mehr als Fliegenschiss im Sucher

bearbeitet 5. Juni 2017 von acahaya

[Digicat]

@ Johannes: Die Berichte und Bilder hier sprechen aber eine andere Sprache ...

 

Kannst du deine Aussage belegen, Johannes ?

 

Also meine E-M5.2 hat weniger Ausschuß als die von Dir genannten 95-98% (= 5-2 Biilder auf 100 Bilder) Ausschuß der E-M1.2 und die kann echt kein BIF.

Das kann ich nicht glauben bei dem was hier berichtet wird ...

 

Da muß deine E-M1.2 einen Fehler haben, schick sie zur Kur.

 

Edit: jetzt war Sabine schneller ...

bearbeitet 5. Juni 2017 von Digicat

[JoHaSchl]

Ich fürchte auch, dass hier ein Fehler vorliegt. Ich verstehe aber auch dann nicht, was eine mögliche Ursache sein kann: Bei mehr oder weniger statischen Motiven ist alles in Ordnung und klappt einwandfrei. Bei BIF versagt die Kamera total (oder der Fotograf). Ich tippe hier auf algorithmische Schwächen in den Rechenroutinen oder auf falsche Einstellungen. Wobei die C-AF Sperre wohl einen großen Einfluss hat, aber maximal unergonomisch implementiert ist.  Steht übrigens bei mir auf 0. 

P.S. die MKII habe ich seit Auslieferung, 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[acahaya]

@JoHaSchl: hast Du vielleicht die Möglichkeit, Dich mal mit einem anderen Mark II Besitzer zu treffen, um mal eine andere Kamera auszuprobieren und Einstellungen zu diskutieren?

Am AF selbst sollte es nicht liegen, denn sonst wäre das ja bei allen so, daher tippe ich entweder auf eine Einstellungskombination, die den AF-C durcheinander bringt oder einen Defekt.

So gesehen einfach mal ein Usertreffen in Deiner Nähe besuchen oder eines vorschlagen und E-M1 II Besitzer bitten, zwecks Kameravergleich teilzunehmen.

Alternativ eine Veranstaltung besuchen, bei der Oly anwesend ist (war Oberstdorf schon?) und dort mal mit einer anderen E-M1 II probieren oder eine über Test & WOW ausleihen und mit Deiner vergleichen.

bearbeitet 5. Juni 2017 von acahaya

[Hacon]

Ich bin gerade ein wenig am (ver)zweifeln mit dem C-AF der Mark II. Während ich auf meiner Safari eigentlich sehr gut mit der Kamera klargekommen bin und statische wie bewegte Motive zuverlässig scharf bekommen habe, hätte ich am Samstag bei einem Adlershooting unendlich viel Ausschuss.

 

In Afrika hatte ich als Standard-Einstellung die AF-Sperre auf 0 und meist mit nur einem AF-Feld gearbeitet. Wenn da was unscharf war, lag das fast immer daran, dass der AF das kleine zierliche Grashälmchen 10cm vor dem Löwen für wesentlich interessanter hielt, als den Löwen selbst. Das war ärgerlich, aber nachvollziehbar.

 

Bei den Adlern hätte ich die C-AF Sperre auf +2 stehen und mit 5er oder 9er Feld fotografiert. Dass dann der Adler im Anflug auf einen Fisch nicht anfokussiert würde, mag ich ja zu 50% meiner Dämlichkeit und zu 50% dem Wasser im Hintergrund zuschreiben. Dass aber Vögel am Himmel, formatfüllend und gut beleuchtet, meist etwas bis deutlich unscharf wurden, kapiere ich nicht. Es war da schließlich nichts anderes, was sich als Fokus anbot. Und es war auch kein Fokussieren und dann wegen mangelnder Bewegung Herumsuchen. Es gab einfach jede Menge konstant fehlfokussierte Bilder. Zwar sind auch noch einige Bilder etwas geworden, aber die Ausschuss-quote war einfach viel zu hoch.

 

Gruß

 

Hans

[acahaya]

Hans,

hast Du die neueste FW drauf? Könnte es daran liegen?

Außerdem bist Du jetzt schon der Zweite, der mit Lock auf +2 zu viel Ausschuss produziert, siehe JoHaSchls Beitrag vor Dir

Hast Du mal Horst gefragt, ob er immer noch gut klar kommt oder ob sich auch bei ihm etwas verändert hat? Kabe im Oly Forum macht auch viel BIF, frag die mal. Ich habe jetzt nur ein paar Möwen fotografiert, da war es OK ( habe den FW Update nicht gemacht) und halt die Surfer, das ging teils sehr gut und teils nicht so gut aber bei weitem nicht so, wie Du das beschreibst.

Ist auf jeden Fall superärgerlich! Warst Du für den Adler mit Wolf-Dieter in MeckPomm?

 

Schreib auf jeden Fall mal den Chris Roch (meisterdeslichts) an, der war im blauen Forum recht aktiv, derzeit nicht mehr so, hat aber die meiste Erfahrung mit der Mark Ii und C-AF und macht kein Geheimnis draus. Ich bin mit ihm demnächst in Tschechien und werde meine Einstellungen dann an seine anpassen.

bearbeitet 5. Juni 2017 von acahaya

[Hacon]

Die neue Firmware habe ich noch nicht drauf, daran kann es also nicht liegen. Ich muss da hält weiter forschen. Halt ärgerlich, wenn man extra so einen Event bucht und dann nichts Zufriedenstellendes rauskommt.

 

Es war eine der Adlertouren beim "Ranger" in Feldberg MeckPomm. Die Bilder, die was taugen, hane ich im allgemeinen BIF-Thread eingestellt.

 

Gruß

 

Hans

[Marian82]

Da ich ja laut RW zu blöd bin um meine Kamera zu bedienen, solltet Ihr meine Erfahrungen vielleicht nicht allzu ernst nehmen

 

Habe den Thread, bezüglich des "zu kleinen" AF-Feldes, mal überflogen. Was man darin so liest, bestätigt meinen Entschluss, in diesem Forum nichts mehr zu posten. Das was Dir unterstellt, oder an den Kopf geworfen wurde, hab ich selbst am eigenen Leib erfahren müssen. Dieser respektlose Umgang gegenüber Forenten, welche etwas kritisieren (ja eine EM1 MarkII ist nun mal nicht "Perfekt"), ist schon richtig unverschämt. Man sollte die Fähigkeit der Nutzer nicht gleich in Frage stellen, wenn diese Probleme haben (oder auf Verbesserung, bezüglich AF-Feld, hoffen).

Und persönlich werden geht gar nicht! DA sollte Olympus einen Riegel vorschieben. Das wirft alles ein sehr schlechtes Bild auf die Firma. 

[SKF Admin]

Tut mir bitte den Gefallen und diskutiert weder in diesem Thread noch in anderen über andere Foren.

 

Das gibt nur schlechtes Karma...

 

Gruß

Andreas

[wasabi65]

Zum Thema, ihr wisst, dass man sein(e) BIF settings abspeichern und hier zum Probieren an andere weitergeben kann? Habe bei Safari nie C-AF verwendet, da statische Motive. BIF habe ich bisher meist auch mit S-AF gemacht, möchte aber mehr C-AF testen, dazu auch jetzt zwei verschiedene setings mit AF Sperre und auch IS2. Mal schauen, wie es sich bewährt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Hier (http://naturalexposures.com/predictive-af-comparison-tests-lumix-gh5-g85-oly-em-1-markll-nikon-d500/) ist noch einmal der AF (allerdings im Vergleich zu anderen Kameras, mit Hauptaugenmerk auf Panasonic) getestet worden. Wie ist Euer Eindruck: liegt es hauptsächlich an den Einstellung?

Den Aussschuss von einem Drittel wäre mir zu hoch. (Der AF ist bei mir ein Hauptgrund evtl. auf die E-M1 Mk II umzusteigen, daher möchte ich mich vorher informieren. Tierfotografie ist für mich da ein wichtiger Grund)

 

Daniel J. Cox ist ein Lumix Luminaire und macht auf dpreview.com immer kräftig Werbung für seinen Blog, indem er selbst Diskussionen oder Beiträge mit Links zu seinem Blog eröffnet. Mit der E-M1II hat er sich nicht sehr ausführlich beschäftigt. Einige Forenten haben auf dpreview ähnliche Tests mit völlig anderen Ergebnissen gemacht und Mr. Cox hat zugesichert, seinen Test irgendwann nochmal zu verifizieren.

[JoHaSchl]

Ein Teil meiner Probleme könnte auf Kontaktprobleme des 1.4 Konverters i.V. mit dem 300/4.0 zurückzuführen sein. Muss ich noch weiter verfolgen.

vg Johannes

 

[Hans i.G.]

Habe ich falsche Vorstellungen von der Touchscreen-Bedienung oder habe ich diese Möglichkeit im Menü übersehen?

Wenn ich z.B. eine Belichtungsreihenaufnahme mit Touchscreen starte, wünsche ich mir doch,

damit ich die Kamera nicht noch einmal berühren muss,

dass die voreingestellte Anzahl der aufzunehmenden Fotos mit unterschiedlichen EV-Werten (z.B. 7F 0,3 EV = 7Einzelfotos+/- 0,3 EV Abstufung) abgearbeitet wird.

Im Moment muss ich also jedes Mal wieder den Screen berühren!

Eine erneuter AF Einstellung wird ermittelt und das 2. Foto mit anderen EV-Wert wird aufgenommen.  

Ich wünsche mir das so wie bei einer Fokusbelichtungsreihe: einmal den Screen berühren und der Vorgang wird komplett abgearbeitet. Außer ich möchte das vorzeitig durch nochmaliges Berühren abbrechen. 

Im Menü J1 gibt es nur die Möglichkeit: Touchscreen an /aus.

Da müsste es doch in einem Untermenü möglich sein die Abarbeitung von Reihenaufnahmen komplett oder eben wie jetzt einzeln aus zu wählen.

 

 

bearbeitet 13. Juni 2017 von Hans i.G.