Jump to content

APS-C Leichtbau-Kamera – geht das ?


Empfohlene Beiträge

der Abstand muss ja der gleiche sein, wie damals bei der Leica .... also sollte es gehen.

Habe es mal gleich mit dem Jupiter Äquivalent ausprobiert, bei der Nex liegt der Sensor etwas versenkt in einer Art Kunststoffrahmen, an den stößt das versenkte Objektiv...

Mein versenkbares Jupiter 50 f3,5 ist aber sehr weich und dramatisch schlechter als das nicht versenkbare Jupiter 8 50mm f2.0

 

Damit ist die Nex6 zwar schöner aber um 50g schwerer als mit dem 1650 Kit [emoji12]

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo zusammen,

 

voll versenken kann man das 50er Elmar M39 1:3,5 (leider) nicht, es empfiehlt sich durch Umwickeln des Tubus eine Beschränkung des Versenkweges vorzunehmen, ähnlich wie man das vor gut 45 Jahren bei der Leica M5 machen musste (wegen des Schwenkarms des TTL Belichtungsmessersensors).

 

War auch mehr als Gag gedacht, denn die 50mm x 1,5 Cropfaktor sind nicht so universell einsetzbar wie das 35er von Minox, was ein "etwas längeres" Normalobjektiv darstellt.

 

Aber immer noch besser, als (Ricoh) gar nicht die Möglichkeit zu haben, den Bildwinkel ausser durch Croppen zu verändern. Als Immerdrauf kann man an der C-3 auch gut das 16er von Sony benutzen, besonders für Architektur in der Stadt. Das ist kurz und vor allem auch extrem leicht.

 

Gruß von

Axel

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Aber immer noch besser, als (Ricoh) gar nicht die Möglichkeit zu haben, den Bildwinkel ausser durch Croppen zu verändern. Als Immerdrauf kann man an der C-3 auch gut das 16er von Sony benutzen, besonders für Architektur in der Stadt. Das ist kurz und vor allem auch extrem leicht.

l

Das ist wie immer Geschmacksache und eine alte Diskussion. Wie gesagt es gibt auch ein 21er Aufsatz und Füße helfen beim Framing meist mehr als ein Zoom. Die Flexibilität kommt immer mehr vom Fotografen, als vom Objektiv. Aber das ist eine alte Glaubensdiskussion, die wir hier nicht vertiefen wollen. ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Unterstütze den Vorschlag der Ricoh GR als Leichtbau-Kamera. Als Immerdabei hab ich bisher keine Kombination aus Kompaktheit, großem Sensor und Handlichkeit (mit einer Hand ausführend) gefunden. Das Menüsystem ist etwas unübersichtlich. Ich könnte jetzt eine alte Nex5N von mir mit einem Industar 50-2 versehen, aber das wäre in der Bildqualität und Benutzerfreundlichkeit eher daneben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Unterstütze den Vorschlag der Ricoh GR als Leichtbau-Kamera...

Ihr solltet schon alle beim Thema bleiben... der TO - markenmässig ein unbescholtener Forent - hat seinen Thread im Sony-Bereich gepostet... damit solle klar sein, von welchem Hersteller letztlich der 'Sieger' kommt...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ihr solltet schon alle beim Thema bleiben... der TO - markenmässig ein unbescholtener Forent - hat seinen Thread im Sony-Bereich gepostet... damit solle klar sein, von welchem Hersteller letztlich der 'Sieger' kommt...

 

 

Hmmm ... ich komm nicht drauf ..... Canon?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ihr solltet schon alle beim Thema bleiben... der TO - markenmässig ein unbescholtener Forent - hat seinen Thread im Sony-Bereich gepostet... damit solle klar sein, von welchem Hersteller letztlich der 'Sieger' kommt...

 

Ah, hatte mich natürlich vertan und nicht auf das Forum geachtet. Es standen also nur eine endliche Anzahl von Sony-Kameras zur Verfügung, deren Anzahl durch die Festlegung der Sensorgröße nochmals verkleinert wurde (und es nur eine Ausnahme für die RX100 gegeben hat).

bearbeitet von grillec
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier geht es um das Thema Leichtbau. Es macht keinen Sinn andere Faktoren hinzuzunehmen, da die Diskussion sonst zu kontrovers wird.

Wie erwähnt wiegt die a5000 269g betriebsbereit - mit dem Kitzoom 385g.

Mit z.B. einem sehr guten Sigma 30 f2.8 immerhin nur 415g.

Die Fuji Kameras eigenen sich für das Thema nicht, wenn dann berechtigterweise MFT versus Sony APS-C.

 

Die 1" Fraktion ist diesbezüglich kompromissloser, die Sensorgröße versus APS-C wiederum erheblich kleiner, und kein Wechselobjektiv.

 

Das stimmt nicht so ganz. Noch gibt es mit Nikon One ein Wechselobjektivsystem mit 1"-Sensor. Und dass auch Fuji mit einem 23-er Objektiv mithalten kann, schrieb schon jemand anders.

 

Das Sigma 30-er ist ein schlechtes Beispiel, denn mit 2.8 und ohne Stabilisator ist der Vorteil gegenüber MFT weg. Aber mit dem Sony 1.8/35 passt es besser.

 

Panasonic GM wird eingestellt, schreibst du (keine Ahnung), aber es gibt weiterhin die Pen PL-Reihe. 100 g schwerer als die a5000, aber dafür ist beispielweise das Panasonic 20-er Pancake wieder 100 g leichter.

 

Die Frage ist weiterhin, ob man den Unterschied zwischen 400 und 500 g überhaupt spürt. Und wenn ja, es gibt ja auch ein "zu leicht", gerade eine Kamera ohne Sucher muss man ja auch irgendwie stabil in der Hand halten. Ich finde meine PL5 mit Lederhalbtasche erheblich angenehmer- diese vergrößert allerdings das Volumen, weniger das Gewicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 
Einstellungen
§
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
-
=
Backspace
 
Tab
q
w
e
r
t
y
u
i
o
p
[
]
 
Return
 
 
capslock
a
s
d
f
g
h
j
k
l
;
'
\
 
shift
`
z
x
c
v
b
n
m
,
.
/
shift
 
 
English
 
 
Deutsch
 
Español
 
Français
 
Italiano
 
Português
 
Русский
 
alt
alt
 
 
Einstellungen

Da das Gewicht auch bei mir eine große Rolle spielt, hab ich von Vollformat DSLR auf das Fuji-X System gewechselt. Ich habe für die prof. Arbeit die X-PRO2 und fürs Reisen ein Leichtbau Body X-E1. Mit dem 18mm habe ich ein kompaktes Schnappschuss Kit dabei. Weniger geht meines erachtens in APS-C kaum, wenn man nicht auf einen Sucher verzichten will.

 

Wer es aber absolut leicht und Hosentaschentauglich haben will, soll sich das neue Apple Smartphone kaufen.  Das meine ich ernst, denn man kann keine Eierlegenden Wollmilchsau produzieren. Jede Kamera ist ein Kompromiss aus Langlebigket, Größe und Sensorgröße. In Puncto Langlebigkeit hab ich pers. in Sony das geringste Vertrauen, seit ich 2 Aussagen aus dem Werk habe zu Schäden

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

 
Jede Kamera ist ein KomprIn Puncto Langlebigkeit hab ich pers. in Sony das geringste Vertrauen, seit ich 2 Aussagen aus dem Werk habe zu Schäden

 

Echt zwei!!

 

Eindeutig Restalkohol   :o

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vieieicht interessant für diejenigen, die keine Sony-Kontaktlinsen eingesetzt bekommen haben und gerne eine Kamera möchten, die man intuitiv bedienen kann: Heute wurde die neue Fuji X-T20 vorgestellt. Klein, kompakt, tolle Technik und wiegt nur 333 Gramm ohne Akku. B)

 

An Bord hat sie alles Wichtige: 24 MP, Touchscreen, Klappdisplay, Sucher, 4K, schneller Prozessor. Und das für (in meinen Augen) faire 899,00 €

 

http://www.fuji-x-forum.de/fuji-blog/2017/01/fuji-x-t20/

 

https://www.fujifilm.eu/eu/products/digital-cameras/model/x-t20

 

Disclaimer: Ich bin mit Fuji weder verwandt noch verschwägert!

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ihr solltet schon alle beim Thema bleiben... der TO - markenmässig ein unbescholtener Forent - hat seinen Thread im Sony-Bereich gepostet... damit solle klar sein, von welchem Hersteller letztlich der 'Sieger' kommt...

 

In dem Fall ist die Antwort doch klar. Man nimmt die kleinste Sony APS-C Kamera und das kleinste passende Objektiv dazu. 

 

Wie aber auch beim Ultralight-Trekking wo Leute die Zahnbürste absägen um 2 Gramm zu sparen muss man überlegen ob das wirklich sinnvoll ist. 

 

Für die meisten Leute ist das Volumen/Größe der Kamera wichtiger als das wirkliche Gewicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...