Jump to content

Warum man das Kitobjektiv kaufen sollte - ein Video


Empfohlene Beiträge

Was Schärfe anbelangt spricht überhaupt gar nix gegen ein gutes Exemplar eines Kitobjektivs... Rand&Eckenfanatiker können dem natürlich nicht zustimmen... Aber selbst ich als Pixelpeeper sehe auf 95% der Bildfläche keinen Unterschied zwischen meinem Lieblings Kitobjektiv (Samsung NX 16-50PZ) und meinen Lieblings Festbrennweiten (Pana 20 1.7, Sigma 60 2.8).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Samsung 16-50 PZ zum Beispiel war ein Kit-Objektiv, dass ich niemals eintauschen würde (immerhin etwas hat Samsung richtig gemacht :P), vor allem wenn ich mir die Sony-Pendants und das Sony 2870 ansehe. 

 

Trotzdem kaufe ich Kameras eigentlich immer mit Kit, da die einem meist eh nachgeworfen werden und zumindest als Übergangslösung mehr als reichen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kopiere einfach mal aus der Signatur eines hier tätigen Protagonisten: um beispielsweise 25 mm Brennweite suffizient abzudecken braucht man ,

 

Objektive: PL 1.4/25mm, O 1.8/25mm, O 1.2 25mm, O 12-40mm, O 12-100mm, O 14-150mm,

 

Und das ist die Minimalausstattung für halbwegs gute Lichtverhältnisse. Ansonsten noch Nokton ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Klasse Darstellung der reelen fotografischen Tatsachen ! :D

 

Ich bin da mehr Pragmatiker und nutze noch immer so manches Kit-Zoom.

Hab noch das gute Pana 14-45, welches opitsch fast schon herausragend ist, es fehlt halt an Lichtstärke (welche man nicht für jeden Zweck benötigt).

Dann hab ich noch mein Urlaubsobjektiv, das "alte" Pana 14-140 Suppenzoom, eine Linse, welche ich nicht missen möchte.

Und auch an der A7 verwende ich das Standardzoom 28-70. Eine Linse, welche Philip Reeve nicht unter seine Riege der Objektive für die A7 unter 500 € mit aufnehmen wollte,

weil es ihm zu gewöhnlich ist. Ich kann über dieses tolle Stück Glas nur sagen, daß ich froh bin, es zu besitzen. Bringt an der A7 tolle BQ bei einem sehr geringen Gewicht und hat dazu noch nen Stabi.

 

lg Manfred

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe auch das Pana 14-45 und das Sony 28-70, zusätzlich das Oly 12-40. Ich finde die beiden mFT Objektive besser als das Sony, vor allem im WW Bereich.

 

Sogar das alte Pentax M 2,8/28 ist in den Ecken besser als mein Sony Kitobjektiv, vielleicht ne Gurke ...

 

Deshalb fotografiere ich zur Zeit am liebsten mit der A7 mit Altglas Pentax 28, Cosina 50, Pentax 100.  Alle 3 klein und leicht mit PK Bajonett, nur 1 Adapter dabei.

 

Nachteil ist nur, dass durch die Wechselei der Sensor häufiger gereinigt werden muss. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich verwende gelegentlich immer noch das Oly 12-50 (Kit zur E-M5.1), habe ein Gutes erwischt und manchmal ist die Brennweite + gedichtet + Makro + geringes Gewicht einfach praktisch,

das 14-150 I hat mich diverse Urlaube mit nicht-fotografierenden Freunden begleitet und ist inzwischen das Immerdrauf meines Mannes (kam als Kit zur PL1)

und das 12-40 (als Kit mit der E-M1.1) ist sowieso über jeden Zweifel erhaben.

 

Was ich nicht nutze sind die 14-42ger Olys,davon habe ich auch noch zwei rumliegen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich kopiere einfach mal aus der Signatur eines hier tätigen Protagonisten: um beispielsweise 25 mm Brennweite suffizient abzudecken braucht man ,

 

Objektive: PL 1.4/25mm, O 1.8/25mm, O 1.2 25mm, O 12-40mm, O 12-100mm, O 14-150mm,

 

Und das ist die Minimalausstattung für halbwegs gute Lichtverhältnisse. Ansonsten noch Nokton ;)

 

 

Ich hatte noch vergessen zu schreiben, dass das natürlich meinen uneingeschränkten Segen hat :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Prima Video, danke für den Link. Es tut gut, mal wieder auf den Boden geholt zu werden. Da  gibt es ja auch noch ein paar andere Videos ...

Ich nutze gerne mein 16-50 an der NEX und verteidige es auch immer. Ich habe damit tatsächlich auch schon pixelscharfe Bilder gemacht, die ich beim Blindversuch einer Festbrennweite zugeordnet habe. Klappt nicht immer, aber für sehr viele Sachen ist das Kitzoom prima, wenn es unbeschwert und kompakt zugehen soll. An das alte 14-45er von Panasonic mFT erinnere ich mich auch immer noch gerne. Und derzeit überlege ich doch glatt, mir zu meiner A7, die ich ohne Objektiv gekauft hatte um sie nur mit Altglas zu benutzen, nicht doch noch ein gebrauchtes Kitzoom nachkaufen soll. Letztlich entstehen bei mir oft die besseren Bilder (nicht unbedingt technisch die besseren, aber in der Gesamtaussage) , wenn ich einfacher, unbeschwerter unterwegs bin - sei es mit der ollen LX3 oder der FZ1000 oder der NEX mit 16-50.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich gebe zu, ich schau mir die meisten Youtube Videos gar nicht mehr an. Die ganz wenigen Perlen darunter rechtfertigen nicht den Rest an vertaner Lebenszeit.

 

Meine Meinung zu KitObjektiven:

Kitobjektive sind nicht per se schlecht und unbrauchbar.

Für Sony kann ich sagen:

Wenn es klein und leicht sein muss, dann nehme ich gerne das 1650er mit. Ansonsten wegen der 20mm mehr das 1670.

An meiner 5DIII habe ich immer noch das 24-105. Das damalige Kitobjektiv.

Sieht man es den Bildern nachher an, wenn sie ausgedruckt sind oder an der Wand hängen, ob es nun ein Kitobjektiv war oder nicht?

Ich meine : nicht unbedingt!

 

Kitobjekive sehe ich als preiswerte Einsteigerobjektive. Wer andere Ansprüche stellt kann gerne mehr investieren.

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...