Jump to content

Interessanter Test (praktisch) mFT+Nikon FF


Empfohlene Beiträge

Nun, da steht nichts drin, was man nicht bereits wusste, ... aber bislang hat es niemand so schön aufbereitet.

 

 

Dass die Dynamik von KB die kleinen Formate abzieht, ist logisch und war zu erwarten.

 

Dass man für Kleinbild hervorragende Objektive braucht, wenn man die Bildqualität erreichen will, die der Sensor bietet, ist eigentlich auch bekannt, ... und wird nur von Hardcoresensorfans bestritten.

 

Dass der Highresmode gut ist, kann man sich bei dpreview ansehen.. insbesondere in Bezug auf Farbfehler.

 

Dass die Schärfentiefen sich unterscheiden, ist klar und dass die verfügbare Dynamik sinkt, wenn man den ISO Wert erhöht, kann man sich bei DXO ansehen ... weshalb Bilder mit Kleinbild bei hohen ISO Werten gegen mFT Bilder mit niedrigeren Werten schlechte Karten haben (Freihand High ISO Bilder)

 

 

Auf jeden Fall informativ und ohne eine Seite zu bevorzugen gemacht und deshalb lesenswert. Man sollte nur versuchen unvoreingenommen zu lesen und nicht reininterpretieren, wo nichts geschrieben steht ;)

bearbeitet von nightstalker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nun, da steht nichts drin, was man nicht bereits wusste, ... aber bislang hat es niemand so schön aufbereitet.

 

Stimme dir grundsätzlich in praktisch allen Punkten zu.

 

Wobei diese Testserie in erster Linie einen Objektivtest und weit weniger einen Kamera- oder gar Systemtest darstellt - Pana 12-35 vs Nikon 24-120 (warum auch immer).

Wer an KB hochqualitativ zoomen möchte, muss auch dementsprechendes verwenden/tragen/bezahlen - wie an jedem anderen System ebenso. Eine hervorragende Optik an einem kleineren Sensor wird in den allermeisten Fällen bessere Gesamtergebnisse liefern als eine mittelprächtige Optik an einem größerem Sensor. Wie du bereits sagtest, keine Überraschung.

 

Da er letzteres nicht möchte und um zusätzlich die jeweiligen Stärken der beiden Systeme besser auszunutzen, hat sich der Autor danach dazu entschlossen Zooms an mFT zu nutzen und Festbrennweiten an KB. Konsequenterweise müsste er das (durchaus aufwendige) Testsetup mit dieser Kombi nochmal durchlaufen um zu eruieren was er denn nun in welchen Situationen am besten einsetzen sollte, da sie optisch und anwendungsseitig gehörige Veränderungen mit sich bringt.

Naja, zumindest wenn er sich später nicht schon wieder anders entschlossen hätte - is' ja auch egal, irgendwie muss so ein Blog auch gefüllt werden ...

 

Was mir jedoch wiederum ausgesprochen gut gefallen hat ist die Natur dieses Tests - nämlich kein Pixelpeepen bis zum Umfallen inkl. Charts, Kurven und prozentuelle Vergleiche bis zur dritten Nachkommastelle, sondern rein optische Vergleiche von tatsächlichen Ausdrucken in verschiedenen Größen. Wie man Fotos eben üblicherweise dann auch betrachtet. Derlei findet sich leider nur ausgesprochen selten. Chapeau!

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Stimme dir grundsätzlich in praktisch allen Punkten zu.

 

Wobei diese Testserie in erster Linie einen Objektivtest und weit weniger einen Kamera- oder gar Systemtest darstellt - Pana 12-35 vs Nikon 24-120 (warum auch immer).

Wer an KB hochqualitativ zoomen möchte, muss auch dementsprechendes verwenden/tragen/bezahlen - wie an jedem anderen System ebenso. Eine hervorragende Optik an einem kleineren Sensor wird in den allermeisten Fällen bessere Gesamtergebnisse liefern als eine mittelprächtige Optik an einem größerem Sensor. Wie du bereits sagtest, keine Überraschung.

 

 

Ja, ich kenne jetzt das verwendete 24-120 nicht aus eigener Erfahrung, aber es scheint ein neues zu sein .. das alte hatte ja eher einen durchwachsenen Ruf (sagt mein Fotokumpel, der Nikonerfahren ist) .. also ist es wohl zumindest keine bekannte Gurke. 

 

Die Frage ist nun, was müsste man drauflegen, wenn man ein Objektiv will, das mit dem 2,8/12-35 und dem 2,8/35-100 mithalten kann ..

 

Grundsätzlich finde ich Tests dann OK, wenn die beteiligten Geräte genannt  und Schlussfolgerungen nur für diese getroffen werden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Frage ist nun, was müsste man drauflegen, wenn man ein Objektiv will, das mit dem 2,8/12-35 und dem 2,8/35-100 mithalten kann ..

 

Die üblichen verdächtigen 2.8er Zooms liefern an KB normalerweise das (Zoom-)Optimum an Bildqualität. Zumindest im "Standardbereich", darüber relativiert es sich dann rasch wieder und es gibt auch durchaus gute, langsamere Telezooms. Alles andere ist standardzoomseitig dann schnell eher durchwachsen - zumindest meiner Erfahrung mit Nikon nach, welche sich aber auch nicht mehr am aktuellsten Stand befindet.

Also entweder ein 2.8er tragen wollen (oder auf Festbrennweiten umsatteln) oder sich fragen wofür man mit den sonstigen Standardzooms eigentlich ein 36 MP Gehäuse braucht - eine D810 erfordert einfach andere Objektive - welche es jedoch gibt.

 

 

Grundsätzlich finde ich Tests dann OK, wenn die beteiligten Geräte genannt  und Schlussfolgerungen nur für diese getroffen werden.

 

Sehe ich ebenso. Ein Pana 12-35 gegen ein Nikon 24-120 antreten zu lassen, finde ich unter dieser Prämisse grundsätzlich auch überhaupt nicht kritisierenswert. Dieses mag, aus welchen Gründen auch immer, ja durchaus eine Kombi sein, welche man in dieser Form verwenden würde - auch, wenn sie schon rein spezifikationsseitig nicht zusammenpasst - und, wenn es einzig aus dem Grund passiert, weil man eben dieses bereits zu Hause herumliegen hat. Problematisch wird's erst, wenn versucht wird solch subjektive Vergleiche als generelle Urteile darzustellen - was der Tester aber nicht getan hat.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Den Vergleich von zwei Systemen außerhalb des Forums finde ich sehr gut. Wenn das jemand innerhalb dieses Forums wagt, wird das schnell als "Äpfel mit Birnen"-Vergleich abgetan. Generell müssen verschiedene Systeme aus dem gleichen technischen Bereich verglichen werden, um herauszufinden wo denn letztenendes wirklich die Vorteile liegen (von den ohnehin bekannten und nicht zu ändernden physikalischen Eigenschaften abgesehen).

 

Als ganz wichtige Erkenntnis kann man mitnehmen, dass viel mehr Wert auf die Auswahl der Objektive gelegt werden muss. Der beste Sensor nützt nichts ohne die entsprechende Optik davor.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 ...

 

Was mir jedoch wiederum ausgesprochen gut gefallen hat ist die Natur dieses Tests - nämlich kein Pixelpeepen bis zum Umfallen inkl. Charts, Kurven und prozentuelle Vergleiche bis zur dritten Nachkommastelle, sondern rein optische Vergleiche von tatsächlichen Ausdrucken in verschiedenen Größen. Wie man Fotos eben üblicherweise dann auch betrachtet. Derlei findet sich leider nur ausgesprochen selten. Chapeau!

Jupp, genau deswegen war mir der Link es Wert geteilt zu werden. Mir hat seine Art zu testen sehr gefallen.

Ich glaube das machen sehr wenige, Kohle in die Hand nehmen und Bilder ausdrucken in verschiedenen Größen um sich dann einen realistischen und v.a. praktischen Eindruck zu machen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn das jemand innerhalb dieses Forums wagt, wird das schnell als "Äpfel mit Birnen"-Vergleich abgetan.

 

Naja, etwas Apfel-Birnen-lastig ist er nun schon auch. Aber dies bleibt in gewissem Umfang ohnehin nicht erspart, da ein Vergleich von Gleichem mit Gleichem einerseits reichlich uninteressant wäre und man andererseits bei Kameravergleichen auch lediglich hernehmen kann was eben erhältlich ist und kaum jemals tatsächlich nur einen einzigen Paramter an Ausrüstung X ändern könnte und Ausrüstung Y erhielte.

 

Und ja, die verwendeten Objektive sind nicht ganz unerheblich ... ;)

 

 

Ich glaube das machen sehr wenige, Kohle in die Hand nehmen und Bilder ausdrucken in verschiedenen Größen um sich dann einen realistischen und v.a. praktischen Eindruck zu machen. 

 

Ja, ist aber schade drum. Denn solche Vergleiche sind letztendlich mit am relevantesten und können zusätzlich als Blindvergleich für so manche Überraschung sorgen - in jedwede Richtung. ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...