kaiwin Geschrieben 26. Dezember 2016 Share #1 Geschrieben 26. Dezember 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Nutzt jemand von Euch das SAL 1680z mit Adapter an der 6300 oder gar schon 6500? Ist das eine (bessere?) Alternative zum 1670z? Die Lichtstärke ist ja ähnlich. Zum Freistellen ist 70mm bei Blende 4 bzw 80mm bei 4,5 ja durchaus brauchbar. Am kurzen Ende kann ich auch damit leben... Habe hier im Forum noch nichts dazu gefunden oder bin ich zu blind? Grüße und weiterhin schöne Weihnachten [emoji319] Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
potz Geschrieben 26. Dezember 2016 Share #2 Geschrieben 26. Dezember 2016 (bearbeitet) welchen Adapter gedenkst du allenfalls zu benützen ? wenn der ohne Folie , dann hast nur manuellen Focus.....und mit der 6300 auch keinen staby bearbeitet 26. Dezember 2016 von potz kaiwin hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 26. Dezember 2016 Share #3 Geschrieben 26. Dezember 2016 Diese Adapterlösungen mit DSLR Objektiven haben alle eines gemeinsam: die Objektive sind alle viel grösser und schwerer als das SELZ16-70. In Frage kommen würde ja auch noch das Sigma 2.8-4/ 17-70. Das hat jemand hier im Forum mit dem MC-11 adaptiert. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kaiwin Geschrieben 26. Dezember 2016 Autor Share #4 Geschrieben 26. Dezember 2016 welchen Adapter gedenkst du allenfalls zu benützen ? wenn der ohne Folie , dann hast nur manuellen Focus.....und mit der 6300 auch keinen staby Den lea3, damit müsste der AF doch (gut?) gehen??? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kaiwin Geschrieben 26. Dezember 2016 Autor Share #5 Geschrieben 26. Dezember 2016 Diese Adapterlösungen mit DSLR Objektiven haben alle eines gemeinsam: die Objektive sind alle viel grösser und schwerer als das SELZ16-70. In Frage kommen würde ja auch noch das Sigma 2.8-4/ 17-70. Das hat jemand hier im Forum mit dem MC-11 adaptiert. Sind mc11 und lea3 von der AF Performance eigentlich vergleichbar? Wird langsam unübersichtlich [emoji6] Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 26. Dezember 2016 Share #6 Geschrieben 26. Dezember 2016 (bearbeitet) Ich habe nur den MC-11. Zum LA-EA3 kann ich nichts sagen. Und Potz meint ja, dass du damit mit dem 16-80 überhaupt keinen AF hättest. Mit dem MC-11 soll auch der Augen AF mit von Sigma unterstützten Obektiven (das 17-70 ist ein solches) funktionieren. Aber selber ausprobiert habe ich das nicht. Ich hatte mal das Sigma 24-105 und das 150-600 habe ich immer noch. Für letzteres habe ich mir allerdings eine EOS bestellt weil ich mit dem AF nicht restlos zufrieden war. AF mit dem MC-11 funktioniert also soweit ordentlich. Jedoch wird AF-C von Sigma nicht unterstützt und die Geschwindigkeit ist generell nicht mit einem nativen Objektiv vergleichbar. Das ist aktuell einfach so. Sigma arbeitet sicher an neuer Objektiv- und Adapterfirmware. Hier gabs einen Thread dazu: https://www.systemkamera-forum.de/topic/114985-erfahrungsbericht-alpha-6000-sigma-mc-11-sigma-17-70-f28-40-contemporary/ bearbeitet 26. Dezember 2016 von Gast Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
potz Geschrieben 26. Dezember 2016 Share #7 Geschrieben 26. Dezember 2016 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) das SAL 16-80 hat Stangenantrieb also brauchst den Spiegelfolienadapter, wenn AF willst . bearbeitet 26. Dezember 2016 von potz kaiwin hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kaiwin Geschrieben 29. Dezember 2016 Autor Share #8 Geschrieben 29. Dezember 2016 Danke Euch, damit fällt das raus. Hatte mich schon gewundert, warum man im Forum nix darüber findet. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Alexander K. Geschrieben 30. Dezember 2016 Share #9 Geschrieben 30. Dezember 2016 Was soll das überhaupt bringen ? Da kann man ja auch gleich das SEL1670Z nehmen, das hat Stabi schon drin, macht ca. anderthalb Blenden aus. Außerdem ist das Objektiv kleiner und leichter und ohne Adapter sicher auch die bessere Lösung. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
potz Geschrieben 30. Dezember 2016 Share #10 Geschrieben 30. Dezember 2016 Die Linse wäre unmittelbar ein Häppchen billiger (wenn man sie nicht schon hat).....aber man muss ja auch noch den Adapter dazu rechnen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Alexander K. Geschrieben 30. Dezember 2016 Share #11 Geschrieben 30. Dezember 2016 Dafür optisch nicht besser und verarbeitungstechnisch ist das Ding ein absoluter Graus. Ein Kumpel von mir hat die an seiner a58, die war schon 2 aml in Reparatur. Beim ersten mal ist ihm beim fotografieren die Frontlinse herausgefallen, beim 2. Mal gleich der ganze Zoomtubus und mittlerweile knirschts beim zoomen.Dann doch lieber das SEL1650 2.8 adaptieren, das lohnt wenigstens. kaiwin hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kaiwin Geschrieben 30. Dezember 2016 Autor Share #12 Geschrieben 30. Dezember 2016 Okay, genau das wollte ich wissen, aus der Diskussion um das SAL 1650 heraus und der neuen Optionen durch 6300 und 6500 mit dem la lea3 hatte ich mir die SAL Linsen mal angesehen und richtig, das 1680 ist etwas günstiger [emoji6] Aber wenn es in allen Belangen schlechter ist, ist das natürlich keine Diskussion wert - die reinen Prospektwerte verraten das aber nicht [emoji6] Deswegen besten Dank an Euch - hatte geahnt, dass jemand hier das Objektiv kennt [emoji106] Wenn das 1670z zu teuer ist (mir geht das so) dann steht ja auch das 18105 noch zur Option - gleiche Lichtstärke und ähnlich unterschiedliche Aussagen zur Qualität wie beim 1670z... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
potz Geschrieben 30. Dezember 2016 Share #13 Geschrieben 30. Dezember 2016 (bearbeitet) also das SAL 16-80 ist mit meiner a580 sehr fest verwachsen...ok...ich brauche sie nicht oft....bei 4 weiteren Cams smile....aber negatives kann ich soweit nichts berichten über die Linse...im Gegenteil, für A-Mount ist es wohl das beste noch bezahlbare Standardzoom (sicher) in Sachen Bildqualität bearbeitet 30. Dezember 2016 von potz kaiwin hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden