Fragen zur Bedienung der A7II

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Keiner konnte bis jetzt Bilder der A7II mit der Brillanz und Klarheit der Bilder der Webseite zeigen, was genau hast du daran eigentlich nicht verstanden?

 

Und Du bleibst den Nachweis schuldig, dass andere Kameras solche Bilder direkt ausgeben (ohne weitere Nachbearbeitung). Die verkleinerten, stark nachbearbeiteten Bilder auf der Webseite sagen gar nichts über die Qualitäten von Optik und Sensors (bezüglich Schärfe), das ginge auch mit dem Kitzoom.

 

[flodzl]

Hotelzimmerbilder macht hier auch kaum jemand. Vielleicht zeigste mal ein Landschaftsfoto oder so, welches deinen Vorstellungen entspricht. Mit toller "Auflösung" , Schärfe, Mikrokonstrasten, Brillanz, Klarheit, Rauschfreiheit und und und....

[pizzastein]

Die Bilder von AchimOWL hatte er mal genannt, ich nehme an, z.B. das hier entspricht Südtirolers Vorstellungen (#1942):

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/89132-olympus-m-zuiko-60-mm-f28-makro/?p=1362321

 

Das ist aber ein sehr stark prozessiertes Bild (in 1:1 sieht man sehr deutlich die starke Schärfung und Kompressionsartefakte), hat nichts mehr mit dem zu tun, wie ein Einzelbild in voller Auflösung aus der Kamera kommt.

[pizzastein]

Vielleicht ein technisch besseres Beispiel (#1904):

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/89132-olympus-m-zuiko-60-mm-f28-makro/?p=1358524

 

Was Südtiroler braucht, sind die richtigen Tools zur Nachbearbeitung (neben technisch guten Rohmaterial).

[flodzl]

Gestackte Fotos aus so vielen Einzelaufnahmen sind doch auch kein ordentlicher Ansatz für Vergleiche.

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[pizzastein]

Deshalb liegt eine Fehleinschätzung vor, was aus der Kamera und was von Nachbearbeitung kommt.

[potz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie heisst es doch so schön...traue keinem Bild an dem du nicht selbst hand angelegt hast

[Alexander K.]

Nicht das was ich möchte, sondern nicht wie ich es möchte.

Du verstehst den Unterschied? 

 

@susepitt 

Keiner konnte bis jetzt Bilder der A7II mit der Brillanz und Klarheit der Bilder der Webseite zeigen, was genau hast du daran eigentlich nicht verstanden?

Kannst du bitte mal erklären was an den Bildern auf der Website so toll sein soll ?

 

Das sind ganz normale Standardbilder, die mit einem Tool wie z.b. TOP oder Shrinkshramp verkleinert und geschärft wurden.

 

Mir scheint eher du hast dir das für deine Ansprüche falsche System ausgesucht. Bei mFT wärst du aufgrund der höheren Tiefenschärfe deutlich besser aufgehoben. Bei einem grossen Sensor muss man halt sehr weit abblenden um ein komplett scharfes Foto zu bekommen.

bearbeitet 1. Januar 2017 von adnorton91

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Vielleicht ein technisch besseres Beispiel (#1904):

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/89132-olympus-m-zuiko-60-mm-f28-makro/?p=1358524

 

Was Südtiroler braucht, sind die richtigen Tools zur Nachbearbeitung (neben technisch guten Rohmaterial).

Die von mir gewünschte Brillanz und Ausgabeschärfe erhalte ich auch nicht durch Lightroom allein. Mich unterstützen hierbei immer Viveza 2 und Output Sharpener aus der Google Nik Collection, die als Plugin in Lightroom integriert werden können.

[D700]

... Mir scheint eher du hast dir das für deine Ansprüche falsche System ausgesucht. Bei mFT wärst du aufgrund der höheren Tiefenschärfe deutlich besser aufgehoben. Bei einem grossen Sensor muss man halt sehr weit abblenden um ein komplett scharfes Foto zu bekommen.

 

Nee, das hat nichts mit Sendsorgrösse zu tun.

Der Typ hat einfach keine Ahnung von Fotografie!

Und mFT kann da allenfalls sein Problem kaschieren.

Da könnte er auch gleich ein Smartphone nehmen.

 

Ein besserer Tip wäre:

www.fotolehrgang.de

Mal von vorne bis hinten verinnerlichen.

 

Das Teil ist richtig gut!

Bei Verständnisfragen helfen wir dann hier im allgemeinen Teil gerne.

[dapeda]

Nachdem ich den Thread überflogen habe, versuche ich mal einen konstruktiven Ansatz, weil ich vielleicht eine Idee habe, wo hier der gordische Knoten liegen könnte:

 

Der TE bezog sich vor ein paar Seiten bei seiner Vorstellung nach "ultrascharfen Bildern" auf die von Achim. Achim arbeitet, soviel ich weiss, viel mit Postfocus / Focus Stacking - also möglichst großer Schärfentiefe. Auch zwischen den Zeilen meine ich herausgelesen zu haben, dass es dem TE nicht um die bestmögliche punktuelle Schärfe innerhalb eines Bildes geht, sondern Bildergebnisse angestrebt werden, die über die gesamte Fläche des Bildes eine möglichst hohe Schärfentiefe aufweisen.

 

Um mich am Wikipedia Beispiel zu bedienen, sucht er nicht nach Aufnahme 1 oder 2, sondern nach 3.

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Focus_stacking#/media/File:Focus_stacking_Tachinid_fly.jpg

 

 

Stimmt das soweit, @Südtiroler?

 

 

bearbeitet 1. Januar 2017 von dapeda

[susepitt]

Die von mir gewünschte Brillanz und Ausgabeschärfe erhalte ich auch nicht durch Lightroom allein. Mich unterstützen hierbei immer Viveza 2 und Output Sharpener aus der Google Nik Collection, die als Plugin in Lightroom integriert werden können.

 

 

Woww!! - Danke für den Hinweis;der Output sharpener ist ja schon mal ne Hausnummer!

[pizzastein]

Mich unterstützen hierbei immer Viveza 2 und Output Sharpener aus der Google Nik Collection, die als Plugin in Lightroom integriert werden können.

@Südtiroler: vor allem den Output Sharpener solltest Du Dir auch mal ansehen. Dann sieht sogar das Kit gut aus (hier mit 50mm f5,6, volle Auflösung auf flickr):

 

A7DSC06086_OS by pizzasteintestbilder, auf Flickr

[milamber]

Oder gleich Capture One verwenden. Ich habe mich vor ein paar Tagen endlich mal dazu gezwungen mich mit der Software näher zu beschäftigen und musste feststellen, dass LR da einfach nicht mithalten kann . Und wenn, dann nur mit großem Aufwand und zusätzlichen Plugins.

Davor habe ich mich ja auch immer mit NIK bemüht.

 

(aje, ich hätte nie gedacht, dass ich das mal sage, denn ich mag das UI der Software immer noch nicht )

[pizzastein]

Oder gleich Capture One verwenden. Ich habe mich vor ein paar Tagen endlich mal dazu gezwungen mich mit der Software näher zu beschäftigen und musste feststellen, dass LR da einfach nicht mithalten kann . Und wenn, dann nur mit großem Aufwand und zusätzlichen Plugins.

 

Ja, die zwei Regler "Klarheit" und "Struktur" bieten mehr als der eine Klarheitsregler in LR. Der Regler "Struktur" scheint mir dem Output Sharpener sehr ähnlich zu sein in der Auswirkung.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[fourthird]

Ja, die zwei Regler "Klarheit" und "Struktur" bieten mehr als der eine Klarheitsregler in LR. Der Regler "Struktur" scheint mir dem Output Sharpener sehr ähnlich zu sein in der Auswirkung.

 

 

Diese Beobachtung kann ich bestätigen.

 

Ist aber egal, sobald ein komprimiertes JPG generiert wird.

 

Denn dann wird die Schärfe ebenfalls komprimiert und ist eingeschränkt ?!

 

Ist mir aber egal, denn meine eigenen -, nicht in JPG gewandelten Fotos kann ich ja bestmöglich anschauen.

 

Ist halt ein Tribut an das eingeschränkte Datenvolumen von JPGs für das Web, so what.

[milamber]

ist eigentlich offtopic, aber nur noch ein kleiner Nachtrag:

Capture One 10 bietet einen gutes Exportmodul mit einer Vorschau. D.h. man kann den Output sehr gut steuern und sieht sofort wie das Bild exportiert wird. Das ist ein Riesengewinn im Vergleich zu LR. 

Und es sind nicht nur die zwei hier genannten Regler. Es ist die gesamte Schärfung, die einfach super aussieht im Vergleich zu allem was LR so produziert. 

 

(aje, ich habe es wieder getan und C1 gelobt )

[Gast Südtiroler]

Servus,

 

anscheinend interpretieren manche etwas in meine Kommentare hinein, was ich so nie geschrieben habe. 

 

1) Die Bilder von Achim habe ich als Beispiel für "ultrascharf" angegeben und auch als mir jemand erklären wollte, dass solche Bilder gar nicht auf einem Monitor darstellbar sind.

    Ich habe ja dazugeschrieben, dass seine "Postfocus" Bilder beeindruckend sind, was wohl voraussetzt, dass mit klar ist, dass die nicht so aus der Kamera kommen und teilweise aus 100 Einzelbilder bestehen. 

    ich habe es mal probiert, der Aufwand ist mir aber zu groß. 

 

2) Es geht mir nicht darum, dass die Bilder eine durchgehende Schärfe haben, dass dies von verwendeter Blende, Objektiv und Sensor abhängig ist, wusste ich. Gut, dass vom MFT auf dem KB Sensor so ein großer Unterschied in dieser Beziehung ist,

   wusste ich nicht. 

 

3) Es ist die Sauberkeit und klare Trennung der Töne bei Übergängen, welche mir bei den Bildern der Webseite gefällt und sie deshalb nach meinem Empfinden besser macht als das hier gezeigte. 

    Dass diese nicht so aus der Kamera kommen, ist mir auch klar. Manche werden HDR sein, doch nicht alle, da ich auch nicht komprimierte JPG gesehen habe, welche so sauber waren.

 

4) Und alle die meinen sie müssen persönlich werden oder mich als Depp hinstellen.

    Ihr kommt mir vor wie die Italiener beim Wählen, jeder weiß genauestens, was der andere falsch macht, doch wie man es richtig macht, wissen die auch nicht.

 

Trotzdem mal allen ein gutes neues Jahr 

 

 

@pizzastein

Bei Landschaftsaufnahmen ist es eigentlich nicht notwendig sie großartig zu schärfen, die sehen dadurch nicht wirklich besser aus, höchstens bei Nachtaufnahmen.

Es geht mir mehr um Innenaufnahmen wie die Zimmer.      

 

 

 

 

[pizzastein]

Gut, dass vom MFT auf dem KB Sensor so ein großer Unterschied in dieser Beziehung ist,

   wusste ich nicht.

 

Zwei Blenstufen sind's.

 

 

3) Es ist die Sauberkeit und klare Trennung der Töne bei Übergängen, welche mir bei den Bildern der Webseite gefällt und sie deshalb nach meinem Empfinden besser macht als das hier gezeigte. 

    Dass diese nicht so aus der Kamera kommen, ist mir auch klar. Manche werden HDR sein, doch nicht alle, da ich auch nicht komprimierte JPG gesehen habe, welche so sauber waren. 

 

Dafür wichtig ist eine gute Ausleuchtung der Szene. Dann mag sogar sein, dass die Bilder aus der Kamera gar nicht so weit vom Endergebnis entfernt sind. Man kann mit HDR oder auch einfach mit dem Bearbeitungsspielraum der raw-Daten von KB viel machen (niedriges ISO bei der Aufnahme vorausgesetzt), eine gute Ausleuchtung kann das aber nicht ersetzten.