Welches System am besten für schwierige Lichtverhältnisse geeignet?

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Klar, dafür reicht der MfT Krempel dicke aus, sind aber auch keine schwierigen Lichtverhältnisse, da genug Licht vorhanden.

 

 

dann zeig doch einfach, was Du so machst, bei wirklich schwierigen Verhältnissen ... welchen Krempel Du auch immer dafür nutzt. Ich bin ja gespannt welche Lichtwerte bei Dir herschen.

 

 

Hier noch eins bei Lichtwert 2 (1/13s ISO 1600 F2)

 

bearbeitet 20. Dezember 2016 von nightstalker

[acahaya]

Klar, dafür reicht der MfT Krempel dicke aus, sind aber auch keine schwierigen Lichtverhältnisse, da genug Licht vorhanden.

Ich werde jetzt ausnahmsweise mal persönlich, weil Du mir hier und heute nicht zum ersten mal negativ auffällst:

Nach dem Betrachten Deiner hier im Forum gezeigten Bilder kann ich nur feststellen, dass der Nightstalker mit seinem "mFT Krempel" in jeder Hinsicht wesentlich bessere Bilder macht als Du, wobei es bei Dir völlig egal ist welche Kamera aus Deiner Signatur Du verwendest.

Du bist ein prima Beispiel dafür, dass Sensorgröße und markige Sprüche nicht automatisch zu guten Bildern verhelfen, denn wenn Bildinhalt und Bildgestaltung so wie bei Dir zu 99% für die Tonne sind, ist es scheißegal, womit fotografiert wurde.

bearbeitet 20. Dezember 2016 von acahaya

[wolfgang_r]

Die Konzeptfrage bei wenig Licht

Es gibt immer zwei Wege, und im Sinne der originalen Frage ist es eindeutig zu beantworten.

Der eine Weg ist Vollformat, am Besten mit relativ wenig Pixeln, also grosser pitch. Dann kann man die ISO recht hoch drehen ohne allzuviel Rausch. Dazu sollte man dann lichtstarke Vollformatobjektive haben. Das ist sicher ein Weg, vor allem für Sport in der Halle, wo sich Dinge schnell bewegen und kurze Zeiten nötig sind. Der Preis ist Volumen und Gewicht.

Aber Hans hat nach dem anderen Weg gefragt.

Sensor kleiner machen, lichtstarke Objektive, optimaler Bildstabi und dann kann die ISO unten bleiben. Ihr könnt mich jetzt schimpfen, aber ich fotografiere seit ca 45 Jahren auch mit kleinen Formaten. Wenn die Objekte dunkel werden, nehme ich meine gebraucht gekaufte Oly XZ2 mit in der Jackentasche. Vor ein paar Tagen war ich bei einem Konzert in der Kirche, bei dem kein Profi die Beleuchtung gemacht hatte, nun es war ja auch mehr zum Hören. Offene Blende, also 1,8, 200 ISO, 1/5 sec aus der Hand. Da waren Details drauf, die habe ich bei der Aufnahme nicht gesehen. Parallel habe ich eine DSLR mit APS-C die ohne Mühe gute ISO 1600 / 3200 schafft. Auf der Reflex muss ich aber für das selbe Bild mit Tiefe nennenswert abblenden. Was hilft mir ein 24mm f1,4 welches bei 1,4 nur eine Papierebene scharf abbildet? Mit einer FF und einem 35mm f1,4 wird das noch schwieriger.

In diesem Sinne betrachte ich MFT als den besten Kompromiss aus Qualität, wirklicher Lichtstärke und Gewicht. Ich habe leider kein MFT, nur einen Schrank voll APS-C und FF, bei Pentax ist das nicht so teuer wg der sehr guten aber günstigen Festbrennweiten aus den 70ern und 80ern. Wenn ich bei Null anfangen würde, das machen die Wenigsten, hätte ich MFT, vielleicht aktuell eine EM5 MK II.  Maximal lichtstarke Objektive will ich nicht, die man für praktische Aufnahmen dann doch zumachen muss. Ein Fujinon 16mm f1,4 hört sich toll an, hat aber in der Bildecke nur f3,2, wem nützt das? Jede kurze Brennweite kann ich klein und lichtstark (in der Mitte) bauen wenn ich die Ecken ausser acht lasse und zu kleine Linsen verbaue. Mit einem 12mm f2 auf MFT bekomme ich mit dem Stabi der EM5  MK II mehr Licht auf die Platte als mit einem Fuji 16mm f1,4 ohne Stabi. Die Tiefenschärfe ist grösser, besseres praktisches Arbeiten.

Es ist für die Meisten eine Provokation, sich "nach unten" zu orientieren. Traut Euch zu kleineren Kameras mit denen mehr geht. Ob 12mm f2, 15mm f1,7, 20mm f1,7, 25mm f1,8, die Objektive sind alle da, klein, scharf, bezahlbar. MFT ist durch die konstruktive Konkurrenz von Oly und Pana ein Super-System, mit einem Stabi von dem Fuji nur träumt. Wenn es dann noch ein Zoom sein soll, hat Oly das 12-40mm f2,8, welches schon bei Offenblende gut ist und in der Summe der Eigenschaften evtl. das beste mittlere Universalzoom des Marktes ist, immer noch klein und bezahlbar. Über die Produktionsqualität und Preisgestaltung von Sony möchte ich an dieser Stelle nichts schreiben.

Habt Mut zu weniger!

ois choaf

maro

 

Ausnahmsweise mal ein Vollzitat. Du triffst es auf den Punkt. Die meisten, die dämlich über kleine Formate daherreden, haben zwar mal was davon gehört, aber noch sich noch nie wirklich damit beschäftigt, geschweige denn Fotos gemacht.

[wolfgang_r]

Ich werde jetzt ausnahmsweise mal persönlich, weil Du mir hier und heute nicht zum ersten mal negativ auffällst:

Nach dem Betrachten Deiner hier im Forum gezeigten Bilder kann ich nur feststellen, dass der Nightstalker mit seinem "mFT Krempel" in jeder Hinsicht wesentlich bessere Bilder macht als Du, wobei es bei Dir völlig egal ist welche Kamera aus Deiner Signatur Du verwendest.

Du bist ein prima Beispiel dafür, dass Sensorgröße und markige Sprüche nicht automatisch zu guten Bildern verhelfen, denn wenn Bildinhalt und Bildgestaltung so wie bei Dir zu 99% für die Tonne sind, ist es scheißegal, womit fotografiert wurde.

 

Dem stimme ich uneingeschränkt zu!

[Gast User73706]

Und wieder sind wir beim Sensorstreit. Glückwunsch!

[Gast Booze]

Ich werde jetzt ausnahmsweise mal persönlich, weil Du mir hier und heute nicht zum ersten mal negativ auffällst:

Nach dem Betrachten Deiner hier im Forum gezeigten Bilder kann ich nur feststellen, dass der Nightstalker mit seinem "mFT Krempel" in jeder Hinsicht wesentlich bessere Bilder macht als Du, wobei es bei Dir völlig egal ist welche Kamera aus Deiner Signatur Du verwendest.

Du bist ein prima Beispiel dafür, dass Sensorgröße und markige Sprüche nicht automatisch zu guten Bildern verhelfen, denn wenn Bildinhalt und Bildgestaltung so wie bei Dir zu 99% für die Tonne sind, ist es scheißegal, womit fotografiert wurde.

 

Was interessierst du mich, wenn dir meine Art nicht passt, ignore Funktion benutzen.

Ganz einfach, der kleine aber feine Unterschied ist, ich bin nur Hobby Knipser, wie 99% aus dem Forum hier und kein Proftitfotograf wie du.

Meine Bilder müssen nur mir gefallen, ich zeige sie aber trotzdem, dafür ist dieses Forum da, wer sich zu höherem berufen fühlt, einfach mal in anderen Foren spielen gehen.

[Gast Booze]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

dann zeig doch einfach, was Du so machst, bei wirklich schwierigen Verhältnissen ... welchen Krempel Du auch immer dafür nutzt. Ich bin ja gespannt welche Lichtwerte bei Dir herschen.

 

 

Hier noch eins bei Lichtwert 2 (1/13s ISO 1600 F2)

 

 

 

Für den teuren Krempel den du kaufst, sind deine Bilder aber nichts besonders und nichts aussagend.

[nightstalker]

Für den teuren Krempel den du kaufst, sind deine Bilder aber nichts besonders und nichts aussagend.

 

 

sag mal gehts noch?

 

Wenn Du was zu sagen hast, tu es mit Bildern, aber nicht durch rumprollen!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Booze]

Ach was liebe ich die ignore Funktion, bye bye

[Gast User73706]

Ich werde jetzt ausnahmsweise mal persönlich, weil Du mir hier und heute nicht zum ersten mal negativ auffällst:

Nach dem Betrachten Deiner hier im Forum gezeigten Bilder kann ich nur feststellen, dass der Nightstalker mit seinem "mFT Krempel" in jeder Hinsicht wesentlich bessere Bilder macht als Du, .

Verstehe nicht warum das nötig ist hier jemanden wegen seiner Bilder abzuwatschen, nur weil er anderer Meinung ist. Passt irgendwie nicht zu Dir...

 

Gilt auch für jeden anderen...

bearbeitet 20. Dezember 2016 von ThreeD

[nightstalker]

Verstehe nicht warum das nötig ist hier jemanden wegen seiner Bilder abzuwatschen, nur weil er anderer Meinung ist. Passt irgendwie nicht zu Dir...

 

Gilt auch für jeden anderen...

 

 

wie Du siehst trifft es nicht den falschen, siehe oben .. der Booze ist ja hier der Forenproll und nimmt kein Blatt vor den ungewaschenen Mund.

 

 

P.S. seine Bilder finde ich übrigens nichtmal so schlecht .. egal mit welcher Kamera sie entstanden sind ... leider wird er das nicht mehr lesen können, weil er mich ja scheinbar nun ignoriert.

bearbeitet 20. Dezember 2016 von nightstalker

[Gast Booze]

Fotos sind wie Kunst, nicht jeder kann sie verstehen, nicht jedem müssen sie gefallen.

 

 

[nightstalker]

Fotos sind wie Kunst, nicht jeder kann sie verstehen, nicht jedem müssen sie gefallen.

 

 

volle Zustímmung, was aber nicht für das Benehmen gilt .. mancher ist flink mit der Zunge nach des Pöbels Art .. andere haben gelernt, sich in zivilisierter Gesellschaft unfallfrei zu bewegen ...

[Gast Booze]

Schreib doch bitte etwas lauter, ich kann deine Beiträge nicht mehr lesen. 

 

 

[nightstalker]

Schreib doch bitte etwas lauter, ich kann deine Beiträge nicht mehr lesen. 

 

 

nana, Du ignorierst mich doch ... da solltest Du nicht auf Beiträge antworten, nicht dass noch einer merkt, dass Du heimlich doch noch alles liest.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

Klar, dafür reicht der MfT Krempel dicke aus, sind aber auch keine schwierigen Lichtverhältnisse, da genug Licht vorhanden.

 

Ein gutes Vollzitat ist nur durch ein gutes Vollzitat mit Bildern zu toppen!

 

[acahaya]

Und wieder sind wir beim Sensorstreit. Glückwunsch!

Nein, wir sind bei Manieren. Den Unterschied kennst Du doch hoffentlich.

bearbeitet 20. Dezember 2016 von acahaya

[SKF Admin]

Ein gutes Vollzitat ist nur durch ein gutes Vollzitat mit Bildern zu toppen!

 

Das Vollzitat mit Bilden habe ich gerade entfernt, um die Nerven zu schonen.

 

Bin gerade auf dem Sprung zum Mittagessen (Dienstag ist Tandoori Chicken Tag), daher werde ich erst gleich weiter moderativ eingreifen.

 

Aufgrund der Fragestellung ist hier eine Sensorformat-Diskussion ausnahmsweise OK - sofern sie in vernünftigem Ton geführt wird. (Hinweis: Das war hier bislang nicht immer der Fall…)

 

Also - gerne über System streiten (machen hier auch einige kompetent und differenziert), aber bitte sachlich bleiben.

 

Andreas

[freaksound]

@Hansi82 : noch da??

 

wenn nicht, kann ich´s auch verstehen.

[Gast Booze]

So, Bild gibt es auch

lediglich von einer Straßenlaterne beleuchtet

 

Blende1.8 1/320 iso 8000 50mm

 

Porto Kosaken by Viktor, auf Flickr

 

 

[nightstalker]

 

 

Blende1.8 1/320 iso 8000 50mm

 

sprich: mit meiner Kamera hätte ich das mit F1,8, 1/60 und ISO 1600 machen müssen nach Deiner obigen Definition also bei ziemlich gutem Licht.

 

 

Klar, dafür reicht der MfT Krempel dicke aus, sind aber auch keine schwierigen Lichtverhältnisse, da genug Licht vorhanden.

 

 

 

mein Bandfoto (1. Bild) entstand bei 1/60, ISO 1600 und Blende 2 ...

 

 

Hast Du noch ein Bild bei wirklich schlechten Lichtverhältnissen, die unter dem liegen, was wir beide hier bislang gezeigt haben?

bearbeitet 20. Dezember 2016 von nightstalker

[wolfgang_r]

Schlechtes Licht:

http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/p6114704250pua8wtjyk4z.jpg

ISO 3200, 1,3 Sek., Blende 7,1 und freihand versteht sich.

Neben mir stand ein Herr mit einer 1er Canon und gab auf. Der Rundgang hat nämlich bei jedem Schritt der anderen Besucher vibriert. Ich hatte mein Bild und der Canon-Fotograf nur einen Seitenblick auf mein Display.

bearbeitet 20. Dezember 2016 von wolfgang_r

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

OK, 1,3s ist ziemlich krank ... 

[Gast Booze]

Sind die Bilder nicht vergleichbar, 1,3s und 1/320s sind zwei verschiedene Welten

 

[wolfgang_r]

hehe....