Welches System am besten für schwierige Lichtverhältnisse geeignet?

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@südtiroler
Ich haben nix Premium...

Hast du denn versucht, was grösseres zu laden und eine Fehlermeldung erhalten? Hier wird dies oft diskutiert und du könntest danach suchen.

Oder halt wie erwähnt einen Filehoster verwenden, weswegen ich eigentlich gar nicht weiss wie gross der Direktupload sein darf.

bearbeitet 23. Dezember 2016 von wasabi65

[wasabi65]

doppelt

bearbeitet 23. Dezember 2016 von wasabi65

[wasabi65]

doppelt

bearbeitet 23. Dezember 2016 von wasabi65

[Blende 8]

Alles ist möglich (da hab ich bei Andreas wohl einen Stein im Brett):

"Du kannst Dateien bis zu unbegrenzten hochladen (max. Einzeldateigröße: 32MB)"

[cyco]

Alles ist möglich (da hab ich bei Andreas wohl einen Stein im Brett):

"Du kannst Dateien bis zu unbegrenzten hochladen (max. Einzeldateigröße: 32MB)"

 

Was hast Du dafür gezahlt?!

 

[Blende 8]

Nichts, wahrscheinlich will er mich nur für die Premium-Mitgliedschaft ködern.

[SKF Admin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Diese Meldung bitte ignorieren, die wird von der Forensoftware ausgegeben und die zieht sich den Wert von 32 MB aus der Systemkonfiguration.

 

Spitzfindig formulliert: Ihr könnt schon 32 MB hochladen, sie werden nur nie angezeigt

Wenn ihr Glück habt, werden die Daten mehr oder weniger brutal runtergerechnet, mit Pech bekommt ihr nur eine Fehlermeldung.

 

Relevant sind folgende Vorgaben:

• 1MB pro Beitrag (nicht pro Bild) für Normalsterbliche
• 2MB pro Beitrag (nicht pro Bild) für Premiummitglieder
• Max 1280 px Seitenlänge, sonst wird automatisch runtergerechnet

Das sind Vorgaben, die ich nur für Bilder technisch durchsetzen kann, die direkt ins Forum hochgeladen werden.

Ich bitte sie aber auch für Bilder zu beachten, die von extern eingebunden werden.

 

Gruß

Andreas

 

[wasabi65]

Hi Andreas, danke fürs erklären. Bei BBCode eingebundenen Bildern, spielt es eine Rolle zu welcher Bildgrösse man den Link macht?

Und auch dir schöne Weihnachten!

bearbeitet 24. Dezember 2016 von wasabi65

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Horstl]

?

Vierfacher Wert = 2 Stufen, deswegen wohl die Verwirrung.

 

LG Horstl

[Horstl]

Wir können es natürlich gerne viel Wissenschaftlicher und genauer machen wenn du magst, das ändert an der Sensorgröße trotzdem nicht, so Fläche usw.

Und das kann ich dir gerne als Doktor für angewandte Physik gerne erläutern wenn du magst.

....

Natürlich spielt die Optik eine entscheidende Rolle - der Sensor bekommt nun mal nur das von der Optik eingefangene Licht. Ob man dieses Licht auf eine kleinere oder größere Fläche verteilt (Brennweite) ändert an der Gesamtmenge gar nichts.

Wenn man einem System eine größere Eintrittspupille spendiert, und dies in der Betrachtungsweise nicht berücksichtigt, dann ist das nicht gerade wissenschaftlich.

 

LG Horstl

[Horstl]

....Es gibt auch deutliche Unterschiede bei den mFT-Kameras mit verschiedenen Sensoren von Panasonic und Sony, genauso wie Unterschiede in der Datenaufbereitung zum RAW....

Die verlinkte Seite ist nicht ganz aktuell und in einigen Details nicht ganz korrekt. Die lange "Übertragungszeit" kommt nicht durch lange Übertragung zustande, sondern durch den langsamen Ausleseprozess, den CCD-Sensoren benötigen (wenn man das Bestmögliche aus ihnen heraus holen möchte). Bei einem 16Mpix CCD Sensor sind das etwa 20 Sekunden für eine (!) Aufnahme, ein  moderner 16Mpix CMOS dagegen schafft  20 Bilder in einer Sekunde...

Auch die Aussagen zu den Einsatzzwecken stimmen so nicht mehr - es hängt eben letztlich doch alles vom Gesamtsystem ab.

Große Felder gehen tendenziell leichter mit großen Sensoren, aber wenn das Ergebnis aus kleinen Sensoren so aussieht wie in dem Link (ein großflächiges Objekt, aufgenommen mit einem "kleinen" 4/3-Sensor von Panasonic und mit einer kurzbrennweitigen, lichtstarken Optik) - dann naja..ich sage einfach mal ganz unwissenschaftlich "Ufff".

LG Horstl

 

http://www.qhyccd.com/images/M42_Crop.jpg

[wolfgang_r]

Ufff, danke, darauf wollte ich hinaus.

[potz]

 Bei einem 16Mpix CCD Sensor sind das etwa 20 Sekunden für eine (!) Aufnahme, ein  moderner 16Mpix CMOS dagegen schafft  20 Bilder in einer Sekunde...

Auch die Aussagen zu den Einsatzzwecken stimmen so nicht mehr - es hängt eben letztlich doch alles vom Gesamtsystem ab.

 

LG Horstl

 

http://www.qhyccd.com/images/M42_Crop.jpg

 ist das nicht so weil bei einem CMOS jedes Pixel bereits eine eigene Recheneinheit hinter steckt...wo der CCD als ganzes genommen wird zum verrechnen ?

 

Oder ich glaub , weil jedes Pixel genau bestimmt ist mit seiner Recheneinheit  beim CMOS kann man bei diesen Sensoren sehr einfach auch völlig nach belieben den Focuspunkt bestimmen (Touchscreen) .......??

[Horstl]

 ist das nicht so weil bei einem CMOS jedes Pixel bereits eine eigene Recheneinheit hinter steckt...wo der CCD als ganzes genommen wird zum verrechnen ?

 

Das hat damit zu tun, daß beim CMOS sehr viel mehr aktive Elektronik (Verstärkung, A/D-Wandlung ) am Sensor und sehr nah an den Pixeln werkelt. Das hat einige Vorteile aber auch Nachteile. Ich bin immer noch ein Fan von CCD's, vor allem bei lichtschwachen Objekten.

Aber jetzt driften wir schon ziemlich weit ab (es gäbe dazu einen passenderen Thread), deshalb nur noch ein später Weihnachtsbaum von mir, old-school (CCD)

 

LG Horstl 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast Booze]

Natürlich spielt die Optik eine entscheidende Rolle - der Sensor bekommt nun mal nur das von der Optik eingefangene Licht. Ob man dieses Licht auf eine kleinere oder größere Fläche verteilt (Brennweite) ändert an der Gesamtmenge gar nichts.

Wenn man einem System eine größere Eintrittspupille spendiert, und dies in der Betrachtungsweise nicht berücksichtigt, dann ist das nicht gerade wissenschaftlich.

 

LG Horstl

Warum wird hier eigentlich von ausgegangen, das man das bei einem grossem Sensor nicht genauso kann, mangels Optiken?

Hier werden ja leider recht viele Parameter zu Gunsten des kleineren Sensors einfach mal unterm Tisch gekehrt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Ich befürchte wir kommen zu weit jenseits üblicher Anwendungen .. obwohl das Bild faszinierend ist.

 

Eigentlich wollte der TE doch nur ein bisschen bei schlechteren Lichtverhältnissen knipsen.

 

 

In diesem Sinne ein frohes Weihnachtsfest, mit einem Kompaktkamerabild (aufgelegt)

 

 

 

 

 

bearbeitet 27. Dezember 2016 von nightstalker

[dapeda]

Ganz unwissenschaftlich:

 

Es gibt hier einen Bilderthread zur neuen E-M1II. Dort wurden unlängst auch ein paar Zirkus / Theateraufnahmen eingestellt. Wenn einem die Qualität reicht, kann man zu mft greifen. Ansonsten muss man sich bei Fuji oder Sony umsehen.

 

Hier wurde vor einiger Zeit auch mal die 500px Seite von Peter Baumgarten gepostet:

 

https://500px.com/creativeisland

 

Sein fotografisches Können steht sicher außer Zweifel. Bei etlichen seiner Bilder (wie z.B. "By the light of the silvery moon") sieht man dann aber auch ganz gut die Grenzen von mft.

 

[nightstalker]

Dabei sind wir aber schon wieder sehr weit von "ich möchte ein bisschen bei schlechtem Licht fotografieren" entfernt

 

P.S. ich würde sämtliche Kameras, bis auf eine mFT, abgeben, wenn ich solche Bilder wie im Link am laufenden Band erstellen könnte

[dapeda]

Aber es gibt eben einen besseren Eindruck von dem, was mft zu leisten im stande ist und dem, wo die Grenzen dieses Systems liegen wieder, als ein Großteil der Postings hier - ohne jemanden zu Nahe treten zu wollen...

 

Was der TE braucht und was nicht, kann er denke ich selbst am besten beurteilen.

bearbeitet 28. Dezember 2016 von dapeda

[Gast Booze]

Dabei sind wir aber schon wieder sehr weit von "ich möchte ein bisschen bei schlechtem Licht fotografieren" entfernt

 

P.S. ich würde sämtliche Kameras, bis auf eine mFT, abgeben, wenn ich solche Bilder wie im Link am laufenden Band erstellen könnte

 

Zu solchen Bildern gehört wohl mehr dazu, dieser Fotograf kann wohl auch mit fast jeder beliebigen Kamera solche Fotos machen, die fallen so nicht aus der Kamera raus, da wird wie wir bei Irene gesehen haben, viel Photoshop im Spiel sein und jemand der gut damit umgehen kann.

[nightstalker]

Zu solchen Bildern gehört wohl mehr dazu, dieser Fotograf kann wohl auch mit fast jeder beliebigen Kamera solche Fotos machen,

 

genau ...