Wunschliste FE/E-Mount Objektive

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Inzwischen gibt es ja eine ordentlich gute Liste von FE-Mount Objektiven, aber ein paar fehlen noch. Hier eine schöne Zusammenstellung:

 

http://briansmith.com/sony-lens-wishlist/

 

Was fehlt Euch noch?

[comanda]

Definitiv ein 35mm 1.8 oder 2.0 für Portraits und Street. Das 85er 1.8 ist ja ebenso wie das 24-105/120aufgeführt.

[zickzack]

Das hört sich alles sehr gut an, aber die meisten Sony A7xx Besitzer bevorzugen kleinere kompakte Objektive und nicht die zwangsläufig lichtstarken Monster, mit denen man dann die Kompaktheit und Handlichkeit wieder zunichte macht!

 

Aus diesem Monsterlager, kommen viele der Sony A7xx Besitzer doch her, die sich nicht mehr mit allzu schwerem Krempel mehr abschleppen wollen!

[pizzastein]

Beim 24er dürfte es von mir aus auch gerne ein f1,8/f2 sein anstelle eines f1,4. Letzteres dürfte wieder groß, schwer und teuer werden.

[Schwarzewolke]

24er auf jeden Fall, da würde ich sogar für 2.0 oder gar 2.8 plädieren. Dafür dann mindestens die Bildqualität wie das legendäre Minolta Rokkor 24f2.8.

135f1.8 wäre auch logisch, um das Portfolio für die beliebtesten Brennweiten abzudecken.

[Gast]

Für Vollformat: ein günstiges 1.8/85

 

Für APS-C: ein 1.8/24 ohne Zeiss Label in der Qualität des SEL35 und 50.

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für APS-C: ein 1.8/24 ohne Zeiss Label in der Qualität des SEL35 und 50.

 

Und bitte ein 1,8/16 (von mir aus auch mit Zeiss-Label). Und ein 50-140/2,8.

 

[Gast User73706]

Das hört sich alles sehr gut an, aber die meisten Sony A7xx Besitzer bevorzugen kleinere kompakte Objektive und nicht die zwangsläufig lichtstarken Monster, mit denen man dann die Kompaktheit und Handlichkeit wieder zunichte macht!

 

Aus diesem Monsterlager, kommen viele der Sony A7xx Besitzer doch her, die sich nicht mehr mit allzu schwerem Krempel mehr abschleppen wollen!

Woher weißt Du, was die meisten A7-Besitzer bevorzugen?

 

Ich persönlich bevorzuge lichtstarke Festbrennweiten, egal was sie wiegen. Gehöre ich jetzt zu den wenigen?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[*thomasD*]

Ich gehöre zu denen welche schon auf das Gewicht achten. Am wichtigsten ist mir ein sehr gutes Standardzoom, welches über 70 mm hinausgeht. Statt einem 24-105/120 würde ich aber auf Brennweite zugunsten Qualität und Gewicht verzichten und hätte daher gerne mindestens ein 30-90/4 mit maximal 650-700 g, ggf. auch gerne ohne OSS. Gerne als ZA um die gleiche Haptik und Optik wie das 16-35/4 zu haben.

Der Brennweitenbereich passt meines Erachtens gut zum 16-35 und zum 70-200, mit kleiner Überlappung an beiden Enden. Keine Ahnung wie man auf die 24-70 kommt.

Außerdem eignen sich 30 mm noch als WW und 90 mm für Portrais - dafür sind 70 mm für mich einfach zu wenig.

 

Wenn es beim Gewicht und der optischen Leistung keine Einbußen gibt darf der Brennweitenbereich natürlich auch größer sein, aber dann auch bei konstant guter Abbildungsleistung bis an beide Enden.

 

Gute Abbildungsleistung heißt für mich: Bei f4 scharf im APS-C-Bildkreis, bei f5.6 scharf im gesamten Vollformat-Bildkreis.

bearbeitet 15. November 2016 von *thomasD*

[Gast]

Wünschen kann man natürlich viel. Aber Sony und andere Hersteller bauen das, was sich auch verkaufen lässt.

[hakoon]

Ich hätte gerne ein Telezoom analog dem Sigma 150-600 Contemporary.

[ShaiHulud]

85/1.8, 135/2.8, 200/4 mit Preis und Leistung vom 28/2.0 wären meine Favoriten

[micharl]

Definitiv ein 35mm 1.8 oder 2.0 für Portraits und Street. Das 85er 1.8 ist ja ebenso wie das 24-105/120aufgeführt.

Und was spricht gegen das Loxia 35mm F2? Nur der fehlende Autofokus? Und kann man für Autofokusbilder nicht auch auf das 2.8 zurückgreifen?

[Gast User73706]

Und was spricht gegen das Loxia 35mm F2? Nur der fehlende Autofokus? Und kann man für Autofokusbilder nicht auch auf das 2.8 zurückgreifen?

Nö

[D700]

Definitiv ein 35mm 1.8 oder 2.0 für Portraits und Street...

 

Bei Street reicht ein f8er ohne AF, das kann man auch schön klein bauen

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

Woher weißt Du, was die meisten A7-Besitzer bevorzugen?

 

Ich persönlich bevorzuge lichtstarke Festbrennweiten, egal was sie wiegen. Gehöre ich jetzt zu den wenigen?

 

Wozu dann so eine zierliche Kamera? Dann würde ich persönlich mir tatsächlich lieber gleich eine DSLR kaufen, da ist die Objektivauswahl viel größer, und die lichtstarken Klötze sind auch besser an der Kamera ausbalanciert.

Natürlich wissen wir nicht mit Sicherheit, was die Mehrheit bevorzugt. Aber bei einer Kamera, die bei Einführung mit ihrer Kompaktheit beworben wurde, liegt die Vermutung schon nahe, dass viele Nutzer gerne auch kompakte Objektive hätten und nicht nur dicke Rohre.

Mir persönlich wäre es am liebsten, wenn konsistent zwei Objektivlinien aufgebaut würden: Kompakt, leicht und preiswerter, dafür halt weniger lichtstark auf der einen Seite und lichtstark, dafür teurer und größer auf der anderen. Nur eine Seite zu bevorzugen würde dem System keinen Gefallen tun. Vom Profisystem ist man alleine aufgrund des Service noch deutlich entfernt, dann sollte man bei den Objektiven nicht nur professionelle Fototaschen und Portemonnaies im Auge haben. Das könnte auf Dauer nach hinten los gehen.

bearbeitet 16. November 2016 von leicanik

[leicanik]

Bei Street reicht ein f8er ohne AF, das kann man auch schön klein bauen

 

 

Für mich nicht.

[Gast User73706]

Wozu dann so eine zierliche Kamera? Dann würde ich persönlich mir tatsächlich lieber gleich eine DSLR kaufen, da ist die Objektivauswahl viel größer, und die lichtstarken Klötze sind auch besser an der Kamera ausbalanciert.

 

----

Ich empfinde das nicht so und eine DSLR ist eben immer noch schwer, größer und ohne eine Menge Features die ich möchte. Ich komme von einer DSLR und will deshalb auch nicht zurück. Das Thema wurde, wie jedes andere hier auch hundertmal durchgekaut:

 

A) Es ist Vollformat. AF, Lichtstärke und Auflösung gibt es nicht kompakt und leicht. Entweder damit abfinden oder was anderes kaufen

 

Die A7 bietet kleine, mittlere und große Packmaße. Je nach Kombination. Eine DSLR ist alleine vom Body immer größer und schwerer.

 

Natürlich wissen wir nicht mit Sicherheit, was die Mehrheit bevorzugt. Aber bei einer Kamera, die bei Einführung mit ihrer Kompaktheit beworben wurde, liegt die Vermutung schon nahe, dass sie gerne auch kompakte Objektive hätten und nicht nur dicke Rohre.

 

-----

S.o.

 

 

Mir persönlich wäre es am liebsten, wenn konsistent zwei Objektivlinien aufgebaut würden: Kompakt, leicht und preiswerter, dafür halt weniger lichtstark auf der einen Seite und lichtstark, dafür teurer und größer auf der anderen.

 

---

Gibt es doch und wird bestimmt genauso weiter ausgebaut. Ist doch aber klar das man erstmal versucht den Profibereich auszubauen um hier auch als Technologieführer aufzutreten. Es werden bestimmt auch Alternativen im Bereich 28, 50, 35 folgen.

 

.

Statements oben.

[pizzastein]

Und was spricht gegen das Loxia 35mm F2? Nur der fehlende Autofokus? Und kann man für Autofokusbilder nicht auch auf das 2.8 zurückgreifen?

 

Das Teil ist teuer und hat Probleme mit der Randschärfe, wenn man nicht stark abblendet, da stimmt Preis/Leistung einfach nicht.

 

[leicanik]

Gibt es doch und wird bestimmt genauso weiter ausgebaut. Ist doch aber klar das man erstmal versucht den Profibereich auszubauen um hier auch als Technologieführer aufzutreten.

 

Wie gesagt, um im Profibereich mitzumischen gehört aus meiner Sicht zwingend ein gut ausgebautes und funktionierendes Servicenetz dazu. Was tut Sony dafür? Sonst bleibt es ein oberflächlicher Showeffekt, womit man allerdings ganz im Trend der Zeit liegen würde ...

bearbeitet 16. November 2016 von leicanik

[Gast User73706]

Wie gesagt, um im Profibereich mitzumischen gehört aus meiner Sicht zwingend ein gut ausgebautes und funktionierendes Servicenetz dazu. Was tut Sony dafür? Sonst bleibt es ein oberflächlicher Showeffekt, womit man allerdings ganz im Trend der Zeit liegen würde ...

Stimme ich zu, denke das wird auch weiter ausgebaut und verbessert, aber dauert bestimmt noch bis das "ordentlich" ist.

[micharl]

Das Teil ist teuer und hat Probleme mit der Randschärfe, wenn man nicht stark abblendet, da stimmt Preis/Leistung einfach nicht.

Du meinst das Loxia? Aber ist das scharfe 2.8 denn um so viel dunkler?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

Du meinst das Loxia? Aber ist das scharfe 2.8 denn um so viel dunkler?

 

f2 bzw. f1,8 ist aus meiner Sicht ideal für kleine KB-Objektive (im Bereich leicht weitwinkelig bis leichtes Tele), weil man damit sehr gut das KB-Potential nutzen kann. Ohne allzu großen Aufwand optisch sehr gut zu realisieren, aber man hat schon sehr gute Freistell- bzw. Low-Light-Fähigkeit, wo man bei APS-C schon zu f1,4 bzw. f1,2 greifen müsste und bei mFT zu f1/f0,9. Dazu fängt bei f2 der Bereich an, wo die üblichen f2,8-Zooms nicht hinkommen.

 

[Gast User73706]

Leider sind gute 28/35 f2/1.8 sehr wahrscheinlich auch nicht wirklich kompakt, siehe Loxia und das hat keinen AF.

 

Das aktuelle 28er ist ok, aber hat leider ein paar Schwächen die ich nicht haben möchte...

[Phillip Reeve]

Meine sehr partielle Sicht: Mehr manuelle Objektive, die mit der Kamera kommunizieren wie die Loxias und Voigtländers Superweitwinkel.

 

Voigtländer hat das 1.7/35 und 1.5/50 mit M-Mount im Angebot die meinen Vorlieben (bei Offenblende gutes Bokeh und scharf im Zentrum, ab f/8 auch für Landschaftsfotografie sehr gut und dabei kompakt) entgegen kommen. Wenn sie die nach Vorbild des Loxia 2/35 (das mich nicht überzeugt)auf den Filterstack der Sonys modifizieren wäre ich sehr versucht für die Geld in die Hand zu nehmen.

 

Von Sony fände ich ein 2/100 in Tradition des FE 2/28 sehr interessant. Also schön kompakt und halbwegs bezahlbar, solange die wesentlichen Leistungsdaten stimmen bin ich gerne bereit gewisse vernünftige Kompromisse (Verzeichnung, Randschärfe bei Offenblende z.B.) einzugehen.

 

Grüße

Phillip