Ersetzt das FE 90mm f/2.8 Macro ein 70-200er?

[Alfred_M.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke Alfred für diesen für mich interessanten Bericht!

 

Ja, man kann mit der A7rII gut aus der Hand fotografieren - aber wenn ich Wälder und Landschaften aufnehme dann meistens mit Stativ, auch bei gutem Licht. Denn ich arbeite gerne langsam und möchte das überragende Potenzial dieses Sensors voll ausschöpfen - wofür man natürlich Zeit braucht - v i e l  Zeit ....  Bei schwachem Licht und kleinen Blenden ist das Stativ ohnehin unabdingbar. Deshalb ist für mich eine Schelle so wichtig. Fotografiert man dagegen Tiere ist man froh dass es auch freihand geht.

 

Grüsse, Markus 

 

Natürlich gebe ich dir recht. Allerdings kann bei der Landschaftsfotografie auch manchmal die optimale Lichtsituation sehr schnell verloren gehen, wenn man sich zu viel Zeit lässt.

 

Gruß Alfred

[Kingdragon2705]

Schau mal nach dem Novoflex ASTAT-Nex, der passt.

Der kostet aber leider mehr wie 16 Euro

[Alfred_M.]

Der kostet aber leider mehr wie 16 Euro

 

Die erwähnte Mengs Stativschelle um 16 Euro ist für das Canon EF 70-200, von dem in meinem Beitrag die Rede war.

 

Von einer Stativschelle für das 90 Makro weiss ich nichts. Ich nehme auch nicht an, dass dafür überhaupt eine vorgesehen ist. So lang ist das Objektiv ja doch nicht.

 

Alfred

[Markus B.]

Natürlich gebe ich dir recht. Allerdings kann bei der Landschaftsfotografie auch manchmal die optimale Lichtsituation sehr schnell verloren gehen, wenn man sich zu viel Zeit lässt.

 

Gruß Alfred

 

 

Das kommt tatsächlich vor - "manchmal", d.h. in der Regel eben nicht, war aber der Fall bei diesem seltenen Lichtzauber über dem Thunersee, der nach wenigen Minuten vorbei war:  Kamera hastig aus dem Fotorucksack herausgerissen, Ausschnitt gewählt und abgedrückt, dannzumal noch mit der Lumix GH4 und dem sehr guten und stabilisierten 35-100mm f/2.8: