Jump to content

Zeiss Loxia 85mm


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier die Steine (bitte nicht ernst/böse nehmen): Niemand, der ernsthaft fotografiert, macht bei 85mm Portraits mit 1.4 Offenblende. Frag mal die Profis, die fotografieren draußen alle mit 4 und drinnen mit 11.

 

Das ist einfach totaler Quatsch! Ich kenne genug Portraitfotografen, bei denen f/1.4 öfter als jede andere Blende genutzt wird. In Smartphone-Zeiten springen die Endkunden auch tatsächlich auf stark freigestellte Bilder mehr an, da man auf den ersten Blick sieht, dass es "vom Fotografen" ist. Ob man diesen Trend gutheißen will, möchte ich hier nicht bewerten, aber das ist einfach momentan so.

 

Du musst hier ganz klar zwischen dem Pressefotografen und dem Portait-/Hochzeitsfotografen unterscheiden. Klar ist, dass du bei einem Gruppenshooting oder bei mehreren Personen in den meisten Fällen abblendest. Bei Einzelaufnahmen oder Kompositionen, bei denen sich alle Subjekte in einer Ebene befinden, ist f/1.4 unkompliziert nutzbar und entfaltet teilweise einfach eine tolle Wirkung. Ein Grund, wieso sich viele Profis früher nicht getraut haben, mit f/1.4 zu fotografieren, war die Offenblendleistung (gerade bei 50ern, die bei f/2.8 dramatisch besser waren) aber vor allem der ungenaue Phasen-AF der früheren DSLR's oder auch SLR's. Beides ist heute Geschichte, Portraits mit f/1.4 gehören deshalb einfach zum Repertoire vieler moderner Portraitfotografen.

bearbeitet von Jannik Peters
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das ist einfach totaler Quatsch! Ich kenne genug Portraitfotografen, bei denen f/1.4 öfter als jede andere Blende genutzt wird. In Smartphone-Zeiten springen die Endkunden auch tatsächlich auf stark freigestellte Bilder mehr an, da man auf den ersten Blick sieht, dass es "vom Fotografen" ist. Ob man diesen Trend gutheißen will, möchte ich hier nicht bewerten, aber das ist einfach momentan so.

 

Du musst hier ganz klar zwischen dem Pressefotografen und dem Portait-/Hochzeitsfotografen unterscheiden. Klar ist, dass du bei einem Gruppenshooting oder bei mehreren Personen in den meisten Fällen abblendest. Bei Einzelaufnahmen oder Kompositionen, bei denen sich alle Subjekte in einer Ebene befinden, ist f/1.4 unkompliziert nutzbar und entfaltet teilweise einfach eine tolle Wirkung. Ein Grund, wieso sich viele Profis früher nicht getraut haben, mit f/1.4 zu fotografieren, war die Offenblendleistung (gerade bei 50ern, die bei f/2.8 dramatisch besser waren) aber vor allem der ungenaue Phasen-AF der früheren DSLR's oder auch SLR's. Beides ist heute Geschichte, Portraits mit f/1.4 gehören deshalb einfach zum Repertoire vieler moderner Portraitfotografen.

 

Und es geht ja noch weiter, einige Hersteller folgen dem Beispiel von Leica und bieten neuerdings auch ein 0,95/50mm und 0,95/35mm für APS-C an, womit man angeblich mit dem Peaking erstaunlich scharfe Bilder erzielen soll! 

 

Dazu erwarte ich einen guten Vergleichstest zwischen den 11K und den anderen Anbietern dieser höchlich starken Objektive!  Schau'n mer mal!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das ist einfach totaler Quatsch! Ich kenne genug Portraitfotografen, bei denen f/1.4 öfter als jede andere Blende genutzt wird.

 

Sorry, Jannik, ich schätze deine Meinung sonst sehr, aber es trifft für diese Brennweite einfach nicht zu, da die Schärfentiefe bei 1.4 für einen typische Headshot nicht einmal einen Zentimeter beträgt. Viel wichtiger aber: Es geht an dem, was ich mit meinem Beitrag sagen wollte vorbei. Ja, ich verwende auch mal 1.4. Zur Bewertung der Qualität aber so sehr die Offenblende heranzuziehen ist Quatsch.

 

Ich verstehe nicht warum Kritik an den Loxias immer mit fehlendes Verständnis für manuelles Fokusieren verwechselt wird. Der AF geht mir an den Loxias am allerwenigsten ab. Bis auf das 21  haben alle eigentlich zumindest einen gravierenden Nachteil.

 

Und ihr meint jetzt ehrlich eine 1.4er Blende ist in wirklichkeit unnütz und nur Schwanzvergleich. Braucht niemand??? Echt jetzt?

Also solche Bilder macht in Wirklichkeit niemand? Man kann sich vieles schön reden aber bleibts am Boden der Tatsachen. 1.4er Blende ist sowohl nutzbar als auch wird sie verwendet.

 

<...>

 

Ich finde eine 1.4er Blende an einem 85er super, ich verwende kaum eine anderen Blende. Und ich hab noch nie ein Portrait damit gemacht. Es hilft halt einfach wenn man Objekte jenseits der Naheinstellungsgrenze freistellen möchte. Gerne auch mal ein Objekt in 20m Entfernung wo das Loxia nur noch eine Ebene abbilden kann. Dafür nehme ich halt die 2-300g locker hin. So klein ist das Loxia dann nämlich auch wieder nícht. 12mm kleiner und 226g leichter als zb. das übermächtig gross gehandelte GM. Gegen das Batis ist das Loxia sowohl deutlich schwerer als auch grösser. Ich kann nur den Vorteil der besseren Haptik herausstreichen, dafür aber auch hier mit Ergonomieschwächen -> schwer zu montieren and er Kamera (kaum greifbar am Tubus).

 

Mein Schlusswort denn wir schweifen zu sehr ab. Ich find das Loxia ist eine coole Linse. Mich hat eigentlich nur gewundert warum hier manche nach Zuspruch lechzen. Geht raus, macht Bilder und freut euch an der Linse egal ob das hier hundert Leute gut finden oder nur ihr selber.

 

Hat eben keiner gesagt, dass 1.4 nicht auch mal schön ist. Aber auch hier: Bei 20 Metern hast du faktisch zwischen 1.4 und 2.4 kaum einen Unterschied im Bereich der Tiefenschärfe, da du auch mit 1.4 schon 2 Meter vor und 2,5 Meter hinter deinem Fokuspunkt einen scharfen Bildbereich hast. Mit 2.4 hast du kaum mehr. 

 

Hier lechtzt keiner nach Zuspruch, aber du trollst doch mit ziemlich dahergezogenen Argumenten. Man kann sich vieles schlecht reden, aber bleibts am Biden der Tatsachen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sorry, Jannik, ich schätze deine Meinung sonst sehr, aber es trifft für diese Brennweite einfach nicht zu, da die Schärfentiefe bei 1.4 für einen typische Headshot nicht einmal einen Zentimeter beträgt. Viel wichtiger aber: Es geht an dem, was ich mit meinem Beitrag sagen wollte vorbei. Ja, ich verwende auch mal 1.4. Zur Bewertung der Qualität aber so sehr die Offenblende heranzuziehen ist Quatsch.

Dann sind wir wahrscheinlich einer Meinung und reden aneinander vorbei. Ich rede von allgemeiner People-Fotografie, das geht über passbildformatige Headshots hinaus. Ich meine schon halb- oder ganzkörperaufnahmen, für die die komprimierte Perspektive eines 85ers mit f1.4 einfach manchmal genial ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es hilft halt einfach wenn man Objekte jenseits der Naheinstellungsgrenze freistellen möchte. Gerne auch mal ein Objekt in 20m Entfernung wo das Loxia nur noch eine Ebene abbilden kann. Dafür nehme ich halt die 2-300g locker hin. So klein ist das Loxia dann nämlich auch wieder nícht.

Hier ein Beispiel - Astwerk in einer alten Eiche im Garten meiner Eltern: Von unten aus fotografiert und vermutlich etwa die genannten 20m entfernt bei f2,8: Wie man gut sehen kann, differenziert das Loxia präzise zwischen unscharf vorne, scharf in der Mitte und unscharf dahinter. Ich hab Beispiele auf 50m Entfernung gemacht, wo genauso deutlich und präzise gestaffelt wird.

 

Mir persönlich ist der Unterschied in der Größe und im Gewicht sowie der echte Manualfokus viel wert. Ich hatte das G Master auf der Kamera, hat mich einfach nicht gereizt:

 

 

32247902846_fbfb2d98be_o.jpg

 

bearbeitet von alba63
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mein Gott, was ist hier denn los? Ich möchte ja kein Spielverderber sein, aber so viel triefende Theatralik in einem Beispielbilderthread habe ich noch nie erlebt. Das ist ja schlimmer als jede Seifenoper. Es ist ja nachvollziehbar, dass man sich über ein neu erworbenes Objektiv freut, man kann es aber auch übertreiben. 

 

Ps.:

Wer behauptet hier eigentlich den Blödsinn, dass das 85er Batis manuell nicht besonders gut zu fokussieren ist? Wie beim Loxia springt automatisch die Fokuslupe an, wenn man den Fokusring dreht und es lässt sich sehr fein fokussieren. Du hast doch nur ein einziges mal den absolut misslungenen Versuch mit einem geliehenen Batis vor der Tür des Fotogeschäfts und unter Verwendung des AF gemacht und anschließend sehr unseriös und mit gleicher Theatralik im Nachbarforum behauptet, dass  50% der Bilder mit AF beim 85 Batis unscharf sind? Und was ist eigentlich damit gemeint, es entzerrt nicht gut???? Das Objektiv entzerrt nicht, sondern die Kamera oder LR führen die Objektivkorrektur der kissenförmigen Verzeichnung durch, die knapp 3% beträgt. Kannst Du Dich nicht einfach an Deinem neuen Objektiv erfreuen, ohne andere Objektive mit absolut falschen Behauptungen schlecht zu machen? Oder war das Loxia etwa doch die falsche Entscheidung?

bearbeitet von Flaschengeist
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Flaschengeist, du machst dasselbe wie der andere Kamerad hier, beklagst dich über Dinge, die gar nicht gesagt wurden bzw. in anderen Foren - was interessiert das hier? Das hier ist ein Thread über das Loxia 85,  und ich besitze - im Gegensatz zu dir - sowohl das Objektiv und habe Beispiele geliefert. Das Wort "Batis" habe ich bis hierher in diesem thread 1x erwähnt. So what?

 

"Seifenoper- Theatralik" kann ich in meinen Beiträgen nicht entdecken (weißt du überhaupt, was das ist?), sehr wohl aber in deiner emotionalen und recht persönlichen Reaktion  Du beschwerst dich, dass Benutzer einer Objektivs im entsprechenden thread ihre Erfahrungen beschreiben (und Bilder liefern). Das ist echt originell... 

 

Alles in allem habe ich versucht, dem Urteil, das Loxia sei zu lichtschwach und dafür viel zu teuer und eigentlich irgendwie überflüssig" einen anderen Standpunkt gegenüberzustellen. In einem Loxia- thread sollte das erlaubt sein. Der zuletzt geäußerten Behauptung, es bilde aufgrund der Lichtschwäche alles in "einer Ebene" ab (philzlaus), hab ich oben z.B. ein Beispiel entgegengesetzt.

 

Ich haber ferner hier geschrieben, dass das Batis mit 3% nicht besonders gut optisch entzerrt ist - was eine banale und gut dokumentierte Tatsache ist - und stattdessen auf Software- Profile baut, eine Maßnahme, um Konstruktionsaufwand/ Größe (und Kosten) zu sparen. Resultat ist, dass das Batis in der Mitte besser ist, an den Rändern mit dem Loxia nicht mithalten kann. Beim Sony 28/F2 wurde das noch weiter getrieben, es ist auch kein Spitzenobjektiv. Das sind einfach Tatsachen, die jedem, der sich etwas auskennt, klar sind. Es wurde hier und anderswo gerne kritisiert, dass das Loxia für f2,4 recht groß/  schwer/ teuer ist, dass  man für nur etwas mehr schon ein 85er GM vom Graumarkt bekommt usw.: Klar, denn das Loxia ist mechanischer Manual- Fokus, enthält kein Plastik, ist relativ sauber entzerrt. Das zahlt man in Form von Gewicht und Preis. Es ist wohl das, was man ein "puritisches Design" nennt, ein Objektiv, dass nicht alles kann, aber was es macht, in fantastischer Qualität. Diese genannten Eigenschaften sind billiger, leichter und lichtstärker nicht zu haben. Lichtstärker ja, das heißt dann Otus. Wer auf "bang for the buck" schielt, ist wo anders besser beraten. Es gibt doch für jeden was.

 

Der Focus by Wire aktiviert beim Batis - wie jedes FE- Objektiv - die Fokuslupe, aber ich finde den manuellen Fokus (wie auch bei einem sagen wir 55/1,8) dort klar weniger feinfühlig und indirekter. Das schreiben praktisch alle Reviews (von erfahrenen Fotografen) über Focus by wire Objektive (nicht nur die von Zeiss, auch Fuji usw.). Sind eben für AF gemacht, in der Bauweise auf leicht (und preiswerter zu produzieren) getrimmt. MF ist da nur eine extra hinzugefügte Option ("an afterthought"). Will ich AF, nehme ich ein AF- Objektiv, wie meine adaptierten Canon EF. Die sind auch scharf, recht leicht und lichtstärker.

 

Ich habe niemandem seine Präferenz für lichtstarke Objektive schlechtgeredet, nur gesagt, dass ich die Größe und das Gewicht nicht will, v.a., weil ich mit der "Freistellung" im Wesentlichen durch bin und mir z.B. das Loxia hier genug Unschärfe liefert. Viele wollen da Extremeres, und bekommen dafür voluminöse und i.d.R. schwerere Objektive mit großen Frontlinsen. Jedem Tierchen sein Pläsierchen.

 

Hier noch ein Beispiel aus dem Bereich Nah- Portrait: Ganzes Bild und das Auge, auf das scharfgestellt wurde. Bereits die Augenbrauen verschwimmen etwas, das andere Auge ist schon ziemlich unscharf bei f2,4.

 

32142787792_82633ae967_b.jpg

 

Loxia- eye:

 

31915809360_4cab8531e9_o.jpg

 

bearbeitet von alba63
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier weitere Screenshots, die meiner Meinung nach mehr über eine Linse sagen als 1MP große "nur- mal- zeigen"- Bildchen, die mit fast jeder x-beliebigen Kamera genauso aussehen würden.

 

32313811436_31326c9df4_o.jpg

 

link: https://c1.staticflickr.com/1/757/32313811436_31326c9df4_o.jpg

 

Noch einer, in 2 Bildern - overview und Crop...

 

31819738960_1e40882f70_b.jpg

 

Vorsicht, der Crop ist knapp 1600px breit, bei Skalierung einfach link drunter anklicken... War ISO320 etwas gepushed und aus der Hand bei 1/60s - schlechtes Licht...

 

 

31819936290_b9dedc1d04_o.jpg

https://c1.staticflickr.com/1/512/31819936290_b9dedc1d04_o.jpg

bearbeitet von alba63
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Nun, das sind immerhin die beiden Eigenschaften, die man am ehesten auf Web- Bildern sehen kann. Schlag mal was anderes vor...

 

Nette Bildchen mit 1000 x 750px sind zwar nett, geben aber halt nur wenig Aufschluss darüber, was ein Objektiv so leistet...

 

 

bearbeitet von alba63
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nun, das sind immerhin die beiden Eigenschaften, die man am ehesten auf Web- Bildern sehen kann. Schlag mal was anderes vor...

 

Nette Bildchen mit 1000 x 750px sind zwar nett, geben aber halt nur wenig Aufschluss darüber, was ein Objektiv so leistet...

 

Zeiss POP... Will sehen..!!

 

Na mal ohne Schmäh, mich würden ein paar schöne Bilder interessieren die zeigen wie das Objektiv abbildet.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich kann für mich sagen, dass der Mikrokontrast, die Klarheit, natürlich die Schärfe und die ausgewogene Farbdarstellung in der Summe für mich ausmachen, das das Loxia 85 mein bisher optisch bestes Objektiv ist. Im Vergleich zum zweifellos ebenfalls exzellenten 85GM ist das Loxia deutlich kompakter, ein Stück leichter und preiswerter. Das Entscheidende wäre hier für mich die Größe, sowie die insgesamt glattere Wiedergabe, die Zeiss Objektive produzieren "griffigere" files.

 

Ich scheine ja hier fast der einzige zu sein, der das Ding hat, und mir sind da etwas zu viele Postings im Tonfall "na, zeig doch mal, was die überteuerte Scherbe kann" - ich fotografiere seit 15J und kann eigentlich ganz gut beurteilen, ob ein Objektiv optisch was wert ist oder nicht. Ich muss das eigentlich niemandem beweisen :-) Ich poste mehr, wenn der Dialog etwas konstruktiver wird.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich wollte hier eigentlich keine neuen Diskussion über gut oder schlecht anstossen. Ich will einfach nur Bilder sehen die mit dem Objektiv gemacht worden sind. Vorzugsweise welche die den Character des Objektivs unterstreichen. Was ich nicht sehen will sind Rechtfertigungen warum dieses und nicht jenes Objektiv. Lasst die Bilder sprechen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich wollte hier eigentlich keine neuen Diskussion über gut oder schlecht anstossen. Ich will einfach nur Bilder sehen die mit dem Objektiv gemacht worden sind. Vorzugsweise welche die den Character des Objektivs unterstreichen. Was ich nicht sehen will sind Rechtfertigungen warum dieses und nicht jenes Objektiv. Lasst die Bilder sprechen.

Auf flickr.com findest du tausende von excellenten Bildern....

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nicht zu den Besten gehören - die Besten sind!!

 

Ich denke auch, wir sollten zu den Bildern zurückkehren. Hier mal ein Porträt (mit freundlicher Erlaubnis des fotografierten Nikon-Enthusiasten):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...