Jump to content

Neue Panasonic Zooms (8-15mm, 12-60mm, 50-200mm)


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was dürfte denn nach Deiner meinung ein 2.8  12-60 kosten dürfen.

 

Ich habe den Eindruck die Preise driften zügig alle über die 1000,00€ Grenze.

 

Wie auch in der HiFi Szene. Entweder fastfood für deutlich unter 1000 oder wir starten deutlich über tausend.

war gerade zur Demo von Lautsprechern für 98.000,00 Okken eingeladen.

Halloo gehts noch?

 

ja, entweder unter oder über 1000, so ist das wohl   :)

aber ernsthaft: die teuren Teile muss doch keiner kaufen.

solange es auch günstigere gibt, ist doch alles OK.

Dass es auch für mft zunehmend gute + teure Objektive gibt, ist ein Fortschritt.

Dass ich zB seit letztem Jahr wählen kann zwischen dem Pana 100-300, dem Oly 75-300, dem Oly 300/4 und dem Pana 100-400 finde ich sehr gut! und wenn mit die beiden letztgenannten zu teuer sind, bleibe ich eben beim 100-300 für EUR 500. Alles bestens

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Schade das keiner der beiden Hersteller mal ein F2 Teleobjektiv >200mm bringt, sowas fehlt im System. Zur analogen Zeit hat Olympus ja auch ein 250mm F2 und ein 350mm F2,8 rausgebracht. Da dürfte es ja eigentlich kein Problem sein, sowas auch für mft zu bringen. 

 

die frage ist aber, ob es dann noch im einklang mit den grundprinzipien von mft stehen würde:

sowas wird unweigerlich überproportional groß und schwer,

und wegen der kleinen stückzahlen zudem exorbitant teuer

mein oly 150mm F2.0 "tönnchen" ist ein echtes sahnestück, aber mit seinen rund 1.8 kilo gewicht auch ein richtiger brocken, und das 300mm F2.8 erst...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

die frage ist aber, ob es dann noch im einklang mit den grundprinzipien von mft stehen würde:

sowas wird unweigerlich überproportional groß und schwer,

und wegen der kleinen stückzahlen zudem exorbitant teuer

mein oly 150mm F2.0 "tönnchen" ist ein echtes sahnestück, aber mit seinen rund 1.8 kilo gewicht auch ein richtiger brocken, und das 300mm F2.8 erst...

 

aber dafür sparst du doch die Mukkibude.

ich selbst liebe Festbrennweiten.

nichts destotrotz ist ein kleines Zoom ne feine Sache.

 

Im Moment habe ich mir vorgenommen mal wieder mit dem 25mm (50mmKB)

los zuziehen.

Mal sehen was dabei rauskommt.

Meine Voigtlnder und Kodak hatten doch auch nur 50mm

schaun mer mal.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

die frage ist aber, ob es dann noch im einklang mit den grundprinzipien von mft stehen würde:

sowas wird unweigerlich überproportional groß und schwer,

und wegen der kleinen stückzahlen zudem exorbitant teuer

mein oly 150mm F2.0 "tönnchen" ist ein echtes sahnestück, aber mit seinen rund 1.8 kilo gewicht auch ein richtiger brocken, und das 300mm F2.8 erst...

 

 

Meines Erachtens stehen die Objektive nicht im Widerspruch zu den (welchen auch immer) Grundprinzipien von mFT. Ein auf KB gerechnetes 300mm mit einer Lichtstärke von 2.0 wird man für kein anderes System in solch relativ "geringen" Gewicht und Ausmaßen finden wie für mFT. Da könntest du bei vielen Systemen noch einmal 1-2 KG Gewicht drauf rechnen.

 

Man darf nicht vergessen, dass einige Fotografen statt 25 kg Ausrüstung so mal eben nur 15 kg schleppen müssen. Das sehe ich bei Landschaftsfotografen schon bei längeren Märschen als Vorteil.

 

Noch dazu, liebt man ja vielleicht auch manchmal die kleine Ausrüstung bspw. mit den leichten Festbrennweiten bis 75mm und nimmt nur hin und wieder mal bewusst die "Brocken" mit. Und nicht jeder hat dann Lust, zwei Systeme für die verschiedenen Situationen zu nutzen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Moin, ich habe gerade aus gesundheitlichen Gründen meine Nikon D700 und weiteres verkauft und mein 70-200/2,8 steht noch zum Verkauf. Grund ist das Gewicht der einzelnen Teile. Ich habe mir heute die GX81 mit dem 12-60mm bestellt. Jetzt zur hier gestellten Frage zum Gewicht von Objektiven. Man kann ganz einfach sagen, Qualität = Gewicht! Ich muss allerdings einen guten Kompromiss in Qualität und Gewicht finden, denn sonst hätte ich bei Nikon bleiben können! Da helfen Foren und die Erfahrungen der User das richtige für mich zu finden! Das Qualität seinen Preis hat, sollte jedem klar sein. Deswegen sind Preise von über € 1.000,00 für vorstehende Objektive auch berechtigt

bearbeitet von HSV-FAN
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo werte SKF-Auguren,

(ob schon die wahren Vogelschauer vermutl mit dem 100-400 bereits bedient sind)

wie werden die neuen Zooms im Vergleich zu den beiden 2,8-Zooms positionieren? Claro deckt das neue Trio dann den kompletten "gängigen" Brennweitenbereich ab, aber ersätzen die dann das 2,8-Double? Kommen die vom Markt oder positionieren sich die Panaleicas nochmal klar über denen? Für die Foristen hier ist Abbildungsqualität gewiss nochmal ein gaaanz anderes Thema als Lichtstärke, aber so am Markt ist es doch nach dem Label Leica das wichtigste Kauf-Kriterium, da schlägt 2,8 die 2,8-4, Stich! Oder?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für mich ist f/2.8-4.0 im MFT Bereich oft nicht lichtstark genug. Schon mein f/2.8 12-35 mm wird zu wenig genutzt und habe deshalb auf das f/2.8 35-100 mm verzichtet.

 

Die f/1.2 des 42,5/76,5 (Televorsatz) mm sind rund 2 Blenden lichtstärker ;).

 

Ist genug Licht vorhanden, komme ich auch mit dem 14-140 II und 100-400 mm bestens klar.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für mich ist f/2.8-4.0 im MFT Bereich oft nicht lichtstark genug.

 

[...]

 

Ist genug Licht vorhanden, komme ich auch mit dem 14-140 II und 100-400 mm bestens klar.

 

Deshalb nutzen ja auch viele Leute eine Kombination aus Zoom und lichtstarken Festbrennweiten.

 

Für mich ist die Lichtstärke wichtig und ich habe eigentlich immer Festbrennweiten dabei. Meistens verzichte ich sogar auf Zooms.

 

Andererseits fotografiere ich die meisten Bilder mit einer Blende zwischen 4 und 5.6. Daher finde ich ein Zoom-Objektiv dass bspw. eine durchgehende Blende von 4 hat sehr attraktiv. In Kombination mit lichtstarken Festbrennweiten kann man damit dann viel erschlagen.

 

Das 14-140 II hat eine gute Abbildungsleistung. Leider bin ich aber inzwischen so verwöhnt oder aber auch versaut worden, dass ich oft eine noch bessere Bildqualität möchte. Ich habe in den letzten Jahren ein paar Bilder mit einer Breite von ca. 1m ausbelichten lassen. Insbesondere bei Landschaftsbildern merkt man schon, dass ein Standardzoom da schlechter ist.

 

Deshalb finde ich das kommende Oly 12-100mm/4 eine tolle Sache. Ein optisch sehr hochwertiges 12-60/4, dass dafür aber etwas kleiner und leichter als mit Lichtstärke 2.8 ist würde mich reizen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

es ist immer gut, eine wahl zu haben

 

das eine universalobjektiv für alles wird es nie geben, es ist halt eine nur sehr individuell zu beantwortende frage, wo man den optimalen kompromiß zwischen lichtstärke, zoombereich, gewicht, volumen, und last but not least preis sieht

 

ich kaufe sie einfach alle, dann kann ich für jeden trip was passendes mitnehmen :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

es ist immer gut, eine wahl zu haben

 

das eine universalobjektiv für alles wird es nie geben, es ist halt eine nur sehr individuell zu beantwortende frage, wo man den optimalen kompromiß zwischen lichtstärke, zoombereich, gewicht, volumen, und last but not least preis sieht

 

ich kaufe sie einfach alle, dann kann ich für jeden trip was passendes mitnehmen :)

 

Für solche Kunden hat meinDealer ein Abo im Angebot.

Entweder nur Pana ,  oder Pana und Oly, oder abber Pana + Oly + Fremdfabrikate.

Da gibt es leute die schwören drauf.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 4 weeks later...

Irgendwie verdächtig ruhig um die neuen Linsen.

 

Seit der Photokina keine Gerüchte mehr. Und eins der 3 sollte ja eigentlich noch in 2016 kommen.

Irgendwie fällt mir da spontan das 150/2.8 ein, welches dann auch in der Versenkung verschwand...  :(

bearbeitet von gstar2002
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Soweit ich das verstanden habe, sind die alle noch in Entwicklung und beim 50-200mm wurde auch nur eine Absichtserklärung abgegeben. Daher: in 2017 das 12-60mm, vielleicht auch das 8-15mm. Das 50-200mm wenn überhaupt nicht vor 2018.

bearbeitet von tgutgu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

also wenn es halbwegs machbar ist,

dann steht hier mein 14-140 II zum Verkauf und ich

hole mir das 12 - 60 als "immer drauf"

dazu habe ich dann noch das 9-18

plus 50 200 da strahlt der kleine knipser.

das 25 1.7 habe ich ja auch noch

WW unter 9mm habe ich noch nicht vermisst.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 6 months later...
  • 2 months later...

Ich wage zu bezweifeln, dass Panasonic sich für Eure Sicht interessiert.

Ansonsten kauft man Objektive primär wohl dafür, dass man damit (an einer Kamera angesetzt) Bilder macht.

Dass man diese erst kaufen kann, wenn irgendein Profil erstellt wurde, wäre mir neu.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Insbesondere Weitwinkelobjektive "jage" ich grundsätzlich durch DxO, bevor es in Lightroom und Viveza weitergeht, weil die DxO Korrekturen einfach viel besser sind und insbesondere bei "knappen" Kompositionen nichts abschneiden, was man beim Sucherdurchblick noch einkalkuliert hatte.

 

Insofern warte ich auch immer sehnlichst auf die DxO-Updates. Bei Olympus sind sie inzwischen recht zügig dabei, warum es bei Panasonic Produkten derzeit etwas länger zu dauern scheint, verstehe ich nicht.

 

Um das zu unterstützen, mache ich auch mal einen "Lens Request".

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...