Atur Geschrieben 31. Oktober 2016 Share #26 Geschrieben 31. Oktober 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Was dürfte denn nach Deiner meinung ein 2.8 12-60 kosten dürfen. Ich habe den Eindruck die Preise driften zügig alle über die 1000,00€ Grenze. Wie auch in der HiFi Szene. Entweder fastfood für deutlich unter 1000 oder wir starten deutlich über tausend. war gerade zur Demo von Lautsprechern für 98.000,00 Okken eingeladen. Halloo gehts noch? ja, entweder unter oder über 1000, so ist das wohl aber ernsthaft: die teuren Teile muss doch keiner kaufen. solange es auch günstigere gibt, ist doch alles OK. Dass es auch für mft zunehmend gute + teure Objektive gibt, ist ein Fortschritt. Dass ich zB seit letztem Jahr wählen kann zwischen dem Pana 100-300, dem Oly 75-300, dem Oly 300/4 und dem Pana 100-400 finde ich sehr gut! und wenn mit die beiden letztgenannten zu teuer sind, bleibe ich eben beim 100-300 für EUR 500. Alles bestens tgutgu, Digicat, acahaya und 1 weiterer haben darauf reagiert 4 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 31. Oktober 2016 Share #27 Geschrieben 31. Oktober 2016 Schade das keiner der beiden Hersteller mal ein F2 Teleobjektiv >200mm bringt, sowas fehlt im System. Zur analogen Zeit hat Olympus ja auch ein 250mm F2 und ein 350mm F2,8 rausgebracht. Da dürfte es ja eigentlich kein Problem sein, sowas auch für mft zu bringen. die frage ist aber, ob es dann noch im einklang mit den grundprinzipien von mft stehen würde: sowas wird unweigerlich überproportional groß und schwer, und wegen der kleinen stückzahlen zudem exorbitant teuer mein oly 150mm F2.0 "tönnchen" ist ein echtes sahnestück, aber mit seinen rund 1.8 kilo gewicht auch ein richtiger brocken, und das 300mm F2.8 erst... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 31. Oktober 2016 Share #28 Geschrieben 31. Oktober 2016 die frage ist aber, ob es dann noch im einklang mit den grundprinzipien von mft stehen würde: sowas wird unweigerlich überproportional groß und schwer, und wegen der kleinen stückzahlen zudem exorbitant teuer mein oly 150mm F2.0 "tönnchen" ist ein echtes sahnestück, aber mit seinen rund 1.8 kilo gewicht auch ein richtiger brocken, und das 300mm F2.8 erst... aber dafür sparst du doch die Mukkibude. ich selbst liebe Festbrennweiten. nichts destotrotz ist ein kleines Zoom ne feine Sache. Im Moment habe ich mir vorgenommen mal wieder mit dem 25mm (50mmKB) los zuziehen. Mal sehen was dabei rauskommt. Meine Voigtlnder und Kodak hatten doch auch nur 50mm schaun mer mal. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
floauso Geschrieben 31. Oktober 2016 Share #29 Geschrieben 31. Oktober 2016 die frage ist aber, ob es dann noch im einklang mit den grundprinzipien von mft stehen würde: sowas wird unweigerlich überproportional groß und schwer, und wegen der kleinen stückzahlen zudem exorbitant teuer mein oly 150mm F2.0 "tönnchen" ist ein echtes sahnestück, aber mit seinen rund 1.8 kilo gewicht auch ein richtiger brocken, und das 300mm F2.8 erst... Meines Erachtens stehen die Objektive nicht im Widerspruch zu den (welchen auch immer) Grundprinzipien von mFT. Ein auf KB gerechnetes 300mm mit einer Lichtstärke von 2.0 wird man für kein anderes System in solch relativ "geringen" Gewicht und Ausmaßen finden wie für mFT. Da könntest du bei vielen Systemen noch einmal 1-2 KG Gewicht drauf rechnen. Man darf nicht vergessen, dass einige Fotografen statt 25 kg Ausrüstung so mal eben nur 15 kg schleppen müssen. Das sehe ich bei Landschaftsfotografen schon bei längeren Märschen als Vorteil. Noch dazu, liebt man ja vielleicht auch manchmal die kleine Ausrüstung bspw. mit den leichten Festbrennweiten bis 75mm und nimmt nur hin und wieder mal bewusst die "Brocken" mit. Und nicht jeder hat dann Lust, zwei Systeme für die verschiedenen Situationen zu nutzen. wolfgang_r und SilkeMa haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast 39353 Geschrieben 31. Oktober 2016 Share #30 Geschrieben 31. Oktober 2016 (bearbeitet) Moin, ich habe gerade aus gesundheitlichen Gründen meine Nikon D700 und weiteres verkauft und mein 70-200/2,8 steht noch zum Verkauf. Grund ist das Gewicht der einzelnen Teile. Ich habe mir heute die GX81 mit dem 12-60mm bestellt. Jetzt zur hier gestellten Frage zum Gewicht von Objektiven. Man kann ganz einfach sagen, Qualität = Gewicht! Ich muss allerdings einen guten Kompromiss in Qualität und Gewicht finden, denn sonst hätte ich bei Nikon bleiben können! Da helfen Foren und die Erfahrungen der User das richtige für mich zu finden! Das Qualität seinen Preis hat, sollte jedem klar sein. Deswegen sind Preise von über € 1.000,00 für vorstehende Objektive auch berechtigt bearbeitet 31. Oktober 2016 von HSV-FAN SilkeMa und Atur haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
meta-tom Geschrieben 2. November 2016 Share #31 Geschrieben 2. November 2016 Hallo werte SKF-Auguren, (ob schon die wahren Vogelschauer vermutl mit dem 100-400 bereits bedient sind) wie werden die neuen Zooms im Vergleich zu den beiden 2,8-Zooms positionieren? Claro deckt das neue Trio dann den kompletten "gängigen" Brennweitenbereich ab, aber ersätzen die dann das 2,8-Double? Kommen die vom Markt oder positionieren sich die Panaleicas nochmal klar über denen? Für die Foristen hier ist Abbildungsqualität gewiss nochmal ein gaaanz anderes Thema als Lichtstärke, aber so am Markt ist es doch nach dem Label Leica das wichtigste Kauf-Kriterium, da schlägt 2,8 die 2,8-4, Stich! Oder? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
sardinien Geschrieben 3. November 2016 Share #32 Geschrieben 3. November 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Für mich ist f/2.8-4.0 im MFT Bereich oft nicht lichtstark genug. Schon mein f/2.8 12-35 mm wird zu wenig genutzt und habe deshalb auf das f/2.8 35-100 mm verzichtet. Die f/1.2 des 42,5/76,5 (Televorsatz) mm sind rund 2 Blenden lichtstärker . Ist genug Licht vorhanden, komme ich auch mit dem 14-140 II und 100-400 mm bestens klar. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
floauso Geschrieben 3. November 2016 Share #33 Geschrieben 3. November 2016 Für mich ist f/2.8-4.0 im MFT Bereich oft nicht lichtstark genug. [...] Ist genug Licht vorhanden, komme ich auch mit dem 14-140 II und 100-400 mm bestens klar. Deshalb nutzen ja auch viele Leute eine Kombination aus Zoom und lichtstarken Festbrennweiten. Für mich ist die Lichtstärke wichtig und ich habe eigentlich immer Festbrennweiten dabei. Meistens verzichte ich sogar auf Zooms. Andererseits fotografiere ich die meisten Bilder mit einer Blende zwischen 4 und 5.6. Daher finde ich ein Zoom-Objektiv dass bspw. eine durchgehende Blende von 4 hat sehr attraktiv. In Kombination mit lichtstarken Festbrennweiten kann man damit dann viel erschlagen. Das 14-140 II hat eine gute Abbildungsleistung. Leider bin ich aber inzwischen so verwöhnt oder aber auch versaut worden, dass ich oft eine noch bessere Bildqualität möchte. Ich habe in den letzten Jahren ein paar Bilder mit einer Breite von ca. 1m ausbelichten lassen. Insbesondere bei Landschaftsbildern merkt man schon, dass ein Standardzoom da schlechter ist. Deshalb finde ich das kommende Oly 12-100mm/4 eine tolle Sache. Ein optisch sehr hochwertiges 12-60/4, dass dafür aber etwas kleiner und leichter als mit Lichtstärke 2.8 ist würde mich reizen. Hacon, nightstalker und greenkeeper62 haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Gast Geschrieben 3. November 2016 Share #34 Geschrieben 3. November 2016 es ist immer gut, eine wahl zu haben das eine universalobjektiv für alles wird es nie geben, es ist halt eine nur sehr individuell zu beantwortende frage, wo man den optimalen kompromiß zwischen lichtstärke, zoombereich, gewicht, volumen, und last but not least preis sieht ich kaufe sie einfach alle, dann kann ich für jeden trip was passendes mitnehmen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 3. November 2016 Share #35 Geschrieben 3. November 2016 es ist immer gut, eine wahl zu haben das eine universalobjektiv für alles wird es nie geben, es ist halt eine nur sehr individuell zu beantwortende frage, wo man den optimalen kompromiß zwischen lichtstärke, zoombereich, gewicht, volumen, und last but not least preis sieht ich kaufe sie einfach alle, dann kann ich für jeden trip was passendes mitnehmen Für solche Kunden hat meinDealer ein Abo im Angebot. Entweder nur Pana , oder Pana und Oly, oder abber Pana + Oly + Fremdfabrikate. Da gibt es leute die schwören drauf. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
g-foto.de Geschrieben 25. November 2016 Share #36 Geschrieben 25. November 2016 (bearbeitet) Irgendwie verdächtig ruhig um die neuen Linsen. Seit der Photokina keine Gerüchte mehr. Und eins der 3 sollte ja eigentlich noch in 2016 kommen. Irgendwie fällt mir da spontan das 150/2.8 ein, welches dann auch in der Versenkung verschwand... bearbeitet 25. November 2016 von gstar2002 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tgutgu Geschrieben 25. November 2016 Autor Share #37 Geschrieben 25. November 2016 (bearbeitet) Soweit ich das verstanden habe, sind die alle noch in Entwicklung und beim 50-200mm wurde auch nur eine Absichtserklärung abgegeben. Daher: in 2017 das 12-60mm, vielleicht auch das 8-15mm. Das 50-200mm wenn überhaupt nicht vor 2018. bearbeitet 25. November 2016 von tgutgu Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
macwintux Geschrieben 25. November 2016 Share #38 Geschrieben 25. November 2016 Und eins der 3 sollte ja eigentlich noch in 2016 kommen. Wie kommst Du auf diese Idee? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 25. November 2016 Share #39 Geschrieben 25. November 2016 also wenn es halbwegs machbar ist, dann steht hier mein 14-140 II zum Verkauf und ich hole mir das 12 - 60 als "immer drauf" dazu habe ich dann noch das 9-18 plus 50 200 da strahlt der kleine knipser. das 25 1.7 habe ich ja auch noch WW unter 9mm habe ich noch nicht vermisst. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
g-foto.de Geschrieben 9. Juni 2017 Share #40 Geschrieben 9. Juni 2017 Ich hol mal das Ding hier aus der Versenkung hervor. Inzwischen haben ja schon zwei der drei das Licht der Shops erblickt. Vom 50-200 fehlen allerdings irgendwie Neuigkeiten. Oder hat einer etwas konkretes gelesen? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lumix Geschrieben 9. Juni 2017 Share #41 Geschrieben 9. Juni 2017 (bearbeitet) Irgendwo habe ich mal gelesen, dass es nicht vor Sommerende 2017 sein soll. Hier habe ich es gesehen: http://www.43rumors.com/ft5-8-18mm-and-50-200mm-leica-lenses-planed-for-a-late-summerautumn-2017-release/ bearbeitet 11. Juni 2017 von Lumix Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lumix Geschrieben 30. August 2017 Share #42 Geschrieben 30. August 2017 Das PL 50-200/2.8-4 war doch für den Herbst avisiert. Und in wenigen Tagen ist metereologischer Herbstbeginn. Da könnte Panasonic doch endlich etwas Trost für das bevorstehende schlechte Wetter spendieren :-) Son hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
somo Geschrieben 4. September 2017 Share #43 Geschrieben 4. September 2017 Habe auch gehofft sie bringen es zur IFA ... Heißt wohl weiter warten ... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 4. September 2017 Share #44 Geschrieben 4. September 2017 Es kommt im Oktober doch auch noch die PhotoPlus. Dann hat man die drei Objektive im wunderbaren Takt über das Jahr verteilt vorgestellt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
somo Geschrieben 4. September 2017 Share #45 Geschrieben 4. September 2017 Wunderbarer Takt... tzz... ICH WILL JETZT!!! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lumix Geschrieben 4. September 2017 Share #46 Geschrieben 4. September 2017 Erstens gehören aus meiner Sicht das PL 12-60 und das PL 50-200 quasi zusammen. Ich bin zudem so ungeduldig, weil es erfahrungsgemäß noch etliche Monate dauern wird, bis DxO das Profil übernommen hat. Beim 12-60 warte ich immer noch darauf. tgutgu hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 4. September 2017 Share #47 Geschrieben 4. September 2017 Ich wage zu bezweifeln, dass Panasonic sich für Eure Sicht interessiert. Ansonsten kauft man Objektive primär wohl dafür, dass man damit (an einer Kamera angesetzt) Bilder macht. Dass man diese erst kaufen kann, wenn irgendein Profil erstellt wurde, wäre mir neu. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lumix Geschrieben 4. September 2017 Share #48 Geschrieben 4. September 2017 Das ist ein Missverständnis:Wenn ein Objektiv auf den Markt kommt, wird es irgendwann von DxO vermessen und dann ein Korrekturmodul für den RAW-Entwickler DxO Pro zur Verfügung gestellt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 4. September 2017 Share #49 Geschrieben 4. September 2017 Das hatte ich schon so verstanden. Trotzdem kann man mit dem Objektiv doch auch schon vorher fotografieren, oder ist mir da etwas durch die Lappen gegangen? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tgutgu Geschrieben 4. September 2017 Autor Share #50 Geschrieben 4. September 2017 Insbesondere Weitwinkelobjektive "jage" ich grundsätzlich durch DxO, bevor es in Lightroom und Viveza weitergeht, weil die DxO Korrekturen einfach viel besser sind und insbesondere bei "knappen" Kompositionen nichts abschneiden, was man beim Sucherdurchblick noch einkalkuliert hatte. Insofern warte ich auch immer sehnlichst auf die DxO-Updates. Bei Olympus sind sie inzwischen recht zügig dabei, warum es bei Panasonic Produkten derzeit etwas länger zu dauern scheint, verstehe ich nicht. Um das zu unterstützen, mache ich auch mal einen "Lens Request". Lumix hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden