Gast Geschrieben 27. Juli 2016 Share #1 Geschrieben 27. Juli 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Olympus will launch a new 12-100mm f/4.0 PRO lens this autumn au weia! das MUSS ich ja wohl kaufen, paßt doch perfekt zu meinem pana leica 100-400/4-6.3 ! ich hoffe nur, es wird leichter als das oly 300/4, das ist ja assig schwer! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Digicat Geschrieben 27. Juli 2016 Share #2 Geschrieben 27. Juli 2016 Ist ja "nur" ein 24-200 F8.0 Net schon wieder ... MakroFan, Softride, tgutgu und 8 weitere haben darauf reagiert 11 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
floauso Geschrieben 27. Juli 2016 Share #3 Geschrieben 27. Juli 2016 (bearbeitet) Ist ja "nur" ein 24-200 F8.0.... Blende 4.0 bleibt Blende 4.0 - egal ob Kleinbild oder Crop. bearbeitet 27. Juli 2016 von floauso Aaron hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
user87170 Geschrieben 27. Juli 2016 Share #4 Geschrieben 27. Juli 2016 Ist ja "nur" ein 24-200 F8.0 ... Ist ein f/4.0 und steht auch da. 24-240 von Sony ist etwas lichtstärker ... Passt aber an keine µFT Kamera. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang_r Geschrieben 27. Juli 2016 Share #5 Geschrieben 27. Juli 2016 Wenn das wirklich in Pro-Qualität kommen sollte und es eine brauchbaren Naheinstellung (bis 1:3..4) hätte, dann hätten sie mir mein Wunsch-Wander-und-Bergwander-Objektiv gebaut. Mir würde auch ab 18 mm ausreichen, denn darunter habe ich schon alles was ich brauche. Wenn.... hätte... bin gespannt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 27. Juli 2016 Share #6 Geschrieben 27. Juli 2016 da steht "teuer" drauf ... cepe, kolja, Kunibertus63 und 2 weitere haben darauf reagiert 5 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang_r Geschrieben 27. Juli 2016 Share #7 Geschrieben 27. Juli 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) da steht "teuer" drauf ... Kommt darauf an. Im Kit mit einer E-M1 Mk III oder so ..... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
schubbel Geschrieben 27. Juli 2016 Share #8 Geschrieben 27. Juli 2016 Das gibt es das erste Jahr bestimmt nur als Kit zur E-M1 II zum Sonderpreis von 3....€-nen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
acahaya Geschrieben 27. Juli 2016 Share #9 Geschrieben 27. Juli 2016 Klingt sehr interessant, mal sehen wie tragbar und bezahlbar das dann wäre, denn der Brennweitenbereich würde es zum perfekten Urlaubsimmerdrauf machen. Aaron, hape und wolfgang_r haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cyco Geschrieben 27. Juli 2016 Share #10 Geschrieben 27. Juli 2016 da steht "teuer" drauf ... Ich vermute zwischen 799-999 €, wenn es eines der PRO-Serie wird. Wenn die Bildqualität aber auch an die der bisherigen Pro-Objektive heran kommt, wäre es sein Geld wert. wolfgang_r hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
boxer-harry Geschrieben 27. Juli 2016 Share #11 Geschrieben 27. Juli 2016 Tja.... Das 12-40 hat 2,8, aber das 12-50 10mm mehr. Aber keine 2,8 Das 12-60 hat nochmals 20mm mehr, schwächelt dann etwas dunkler zum langen Ende. Hach wie schön wär eine durchgehende Blende. Aber immerhin schön schnell am kurzen Ende und nicht wirklich duster am langen. Das 12-100 hat dann nochmals 40mm mehr. Aber 4. Naja. Schade, auch dunkel am kurzen Ende. Aber immerhin gleichbleibend. Was ist die Konkurrenzlinse: Das 12-40 oder eher die dunkle Suppenzoomerfraktion? Irgendwas so mittendrin? Ich weiß nicht.... Ich hätte lieber ein längeres 12-40. So 50-60mm hinten raus. Mit 2,8. Auf die 100 kann ich verzichten, wenn es denn tragbar bleibt. So wie es jetzt aussieht, uninteressant für mich Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
floauso Geschrieben 27. Juli 2016 Share #12 Geschrieben 27. Juli 2016 Bei der Brennweite finde ich 4.0 eigentlich ganz gut. Natürlich wären auch 2.8 toll, aber dann wird das echt ein großer Brocken der dazu bei entsprechender Bildqualität richtig teuer wird. Rein von den vorgestellten Daten ist es ein sehr interessantes Objektiv. Bei der PRO-Linie gehe ich davon aus, dass es schon bei Offenblende knackscharf ist. Da reicht die Blende locker. Für alles andere hat man dann noch eine lichtstarke FB dabei. Oder man nimmt halt ein anderes Objektiv mit. Es ist ja nur eine Ergänzung des mFT-Sortiments. Und wie ich finde, eine sehr sinnvolle. Aber ich schließe mich meinen Vorschreibern an: interessant ist Preis und Größe/Gewicht. acahaya, Aaron, wolfgang_r und 1 weiterer haben darauf reagiert 4 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hacon Geschrieben 27. Juli 2016 Share #13 Geschrieben 27. Juli 2016 Ich finde das Objektiv auch sehr interessant im Zusammenhang mit den hoffentlich bald kommenden 1.2er Primes. Dann hat man die Möglichkeit, entweder mit den 2.8er Zooms zu arbeiten oder das 12-100 zu nehmen und das bei Bedarf mit ein, zwei sehr lichtstarken Festbrennweiten zu ergänzen. Cool wäre auch, wenn es nicht wesentlich größer - und auch nicht teurer - wäre, als das Panasonic 2.8/35-100. Gruß Hans acahaya hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 27. Juli 2016 Share #14 Geschrieben 27. Juli 2016 größe und gewicht nicht wesentlich über dem pana 35-100/2.8 wäre mir schon sehr angenehm, um so mehr, wenn es dann noch ebenfalls innenfokussiert sein würde dafür erscheint mir auch doppelte preis nicht zuviel aber das 24-240 sony ist hoffentlich kein wirklicher vergleich, voll ausgezogen erreicht das fast schon die abmessungen des oly 300/4, und dabei ist das sony qualitätsmäßig nur "suppe", und kein "pro"! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kalokeri Geschrieben 27. Juli 2016 Share #15 Geschrieben 27. Juli 2016 Dass es ein neues "Pro"-Zoom geben könnte, das am langen Ende mehr als 40mm hat, ist nicht unwahrscheinlich. Aber ist 100mm wirklich realistisch? Wäre nicht 60mm oder 70mm ausreichend, weil noch mit vertretbaren Ausmaßen zu vereinbaren? Ein Zoom mit 100mm und 4,0 durchgehend dürfte schon ziemlich groß und schwer werden. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Agfa Click Geschrieben 27. Juli 2016 Share #16 Geschrieben 27. Juli 2016 Ei des haben wir doch schon lange. 14-140 ; F:3,5 - als Urlaubsimmerdrauf. el loco, Kleinkram, Tomschi und 1 weiterer haben darauf reagiert 4 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cyco Geschrieben 27. Juli 2016 Share #17 Geschrieben 27. Juli 2016 Ei des haben wir doch schon lange. 14-140 ; F:3,5 - als Urlaubsimmerdrauf. Da fehlt die 6,3 am Ende, oder? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hacon Geschrieben 27. Juli 2016 Share #18 Geschrieben 27. Juli 2016 Dass es ein neues "Pro"-Zoom geben könnte, das am langen Ende mehr als 40mm hat, ist nicht unwahrscheinlich. Aber ist 100mm wirklich realistisch? Wäre nicht 60mm oder 70mm ausreichend, weil noch mit vertretbaren Ausmaßen zu vereinbaren? Ein Zoom mit 100mm und 4,0 durchgehend dürfte schon ziemlich groß und schwer werden. Ich glaube nicht, dass die 100mm am langen Ende das Riesenproblem sind, bei F4.0 muss da kein Klopper draus werden. Siehe eben das 2.8/35-100. Kompliziert wird wohl eher, die 12mm vernünftig zu realisieren. Gruß Hans acahaya, tgutgu und wolfgang_r haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Agfa Click Geschrieben 27. Juli 2016 Share #19 Geschrieben 27. Juli 2016 nix 6,3 richtig ist 5,6 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
x_holger Geschrieben 27. Juli 2016 Share #20 Geschrieben 27. Juli 2016 ich denke auch, dass ein 4.0/12-100 am ehesten als Alternative zu einem 4-5.6/14-150 gedacht ist Mit durchgehender Lichtstärke 4.0 und hoffentlich höherer Bildqualität, spritzwasserfest und staubdicht, durchaus reizvoll auf Reisen als als immer drauf acahaya und Softride haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
el loco Geschrieben 27. Juli 2016 Share #21 Geschrieben 27. Juli 2016 Na wenn Olympus PRO drauf schreibt gibt es den Käufern wenigstens ein elitäres Gefühl wenn sie an der Kasse bluten. mfg e.l. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 28. Juli 2016 Share #22 Geschrieben 28. Juli 2016 (bearbeitet) Kommt darauf an. Im Kit mit einer E-M1 Mk III oder so ..... ... steht dann "sauteuer" drauf .... ab er irgendwie toll, wie Olympus das baut, was sich die Leute wünschen ... könnt Ihr Euch noch an den Thread zum Panasonic 12-60 erinnern, da haben wir uns genau das 4/12-100 zusammengeträumt ... ist sicher Zufall, aber trotzdem toll, wie prompt die liefern bearbeitet 28. Juli 2016 von nightstalker tgutgu, kolja, Laazaruslong und 2 weitere haben darauf reagiert 5 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
user87170 Geschrieben 28. Juli 2016 Share #23 Geschrieben 28. Juli 2016 Olympus will launch a new 12-100mm f/4.0 PRO lens this autumn au weia! das MUSS ich ja wohl kaufen ... Mal sehen wer schneller ist, ich hatte im Mai hier schon etwas darüber gelesen, ein gutes 12-100 wäre für viele interessant und ein Immerdrauf. Softride und floauso haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tgutgu Geschrieben 28. Juli 2016 Share #24 Geschrieben 28. Juli 2016 (bearbeitet) Na wenn Olympus PRO drauf schreibt gibt es den Käufern wenigstens ein elitäres Gefühl wenn sie an der Kasse bluten. mfg e.l. Och, bisher hat sich das Bluten ja gelohnt. Letztlich gibt es für m4/3 keine bessere Objektivreihe bzgl. Bildqualität und Bauqualität. Wenn sich das 4/12-100mm qualitativ in diese Reihe nahtlos einreiht, wäre das eine super Sache und es würde mein 2.8/12-40mm im Gebrauch wohl zu einem großen Teil ersetzen. Dazu müssten aber noch erste Erfahrungsberichte abgewartet werden. Niemand kennt bislang irgendetwas genaueres über seine Eigenschaften. Auf Labels wie "Pro" sollte man nicht viel geben. Aber wenn eine aktuelle Produktreihe dieses Label verdient hätte, dann diese. bearbeitet 28. Juli 2016 von tgutgu Aaron und Basteloz haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cyco Geschrieben 28. Juli 2016 Share #25 Geschrieben 28. Juli 2016 (bearbeitet) Na wenn Olympus PRO drauf schreibt gibt es den Käufern wenigstens ein elitäres Gefühl wenn sie an der Kasse bluten. mfg e.l. Nur mal so als Preisvergleich. Auf die Schnelle ausgewählter Händler: Foto-Erhardt, da als erster im Ranking aufgetaucht: Panasonic 12-35/2,8 869 € Olympus 12-40/2,8 829 € Dein Stänkern gegen die Pro-Serie von Oly nervt langsam. Oder bist du mit Bild- und Bauqualität dieser Objektive nicht in einverstanden? Oder stört dich einfach, dass die Serie mit einem PRO im Namen versehen ist? Erkläre mir das bitte mal, damit ich das verstehe. bearbeitet 28. Juli 2016 von cyco Aaron und tgutgu haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden