Erfahrungsbericht Alpha 6000, Sigma MC-11, Sigma 17-70 f2,8-4,0 Contemporary

Aronimo · 14. Juni 2016

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

Nachdem ich mich nun längere Zeit mit dieser im Titel genannten Kombi im Internet informiert und schlau gemacht habe, war ich dann gestern bei meinem

sehr freundlichen Händler und habe mir mal diese Kombi zusammengestellt um mal das ganze in Nature zu begutachten.

Ausschlaggebender Punkt war, dass ich am letzten Samstag beim Tag der Bundeswehr war und es dort geregnet hat, war immer irgendein Dreck oder Wassertropfen

auf dem Kitobjektiv 16-50 von Sony.

Wie gesagt, da ich die Kombi jetzt erst einen Tag habe werde ich jetzt in verschiedenen Abständen hier meine Erfahrungen posten. Es waren ja schon verschiedene Fragen da

die dich dann versuche zu beantworten.

Als erstes mal ein paar Bilder von der Kombi, die ich heute morgen nach Feierabend schnell geschossen habe damit man sehen kann wie das ganze aussieht. Für mich ein großer Vorteil,

man hat wieder was in der Hand gegenüber dem Kitobjektiv 16-50.

Bis jetzt kann ich sagen es werden alle Fokusmoden erkannt und ist auch für meine Begriffe nicht wesentlich langsamer.

Heute Nachmittag werde ich dann mal rausgehen und das eine oder andere Beisspielbild posten

Gruß Stefan

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

leicanik · 14. Juni 2016

Danke für die Bilder, da kann man sich gut einen Eindruck von den Größenverhältnissen machen. Mir wäre es eher zu groß an dem Body. Deinen ausschlaggebenden Punkt verstehe ich aber nicht so ganz: Der Dreck wäre doch auf diesem Objektiv genauso gelandet, oder geht es um die 20mm mehr?

14. Juni 2016

_{Vielleicht durch die Gegenlichtblende nicht, die hat das 16-50 ja nicht.}

**nightstalker** · 14. Juni 2016

da wäre aber eine Einschraubblende billiger gewesen

14. Juni 2016

Auf jedem Fall eine Alternative zum 16-70 Zeiss

14. Juni 2016

wer hat, der hat!

aber das apfelmus ist lecker, gell?

14. Juni 2016

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

_{Vielleicht durch die Gegenlichtblende nicht, die hat das 16-50 ja nicht.}

Gibts von JJC zum einschrauben für das 16-50.

Andreas_P · 14. Juni 2016

ich bin auch am überlegen mir das Objektiv mit dem Adapter zuzulegen.

Für mich vor allem ausschlaggebend ist die längere Brennweite und die höhere Lichtstärke als beim Zeiss.

Die einzigen zwei Fragen, die sich bei mir noch stellen sind:

1. Wie gut ist der Nachführ-AF?

2. Wie sieht es mit der Schärfe aus im Vergleich mit dem Zeiss 1670

Es wäre super, wenn du dazu ein paar Bilder reinstellen würdest!!

Danke schon mal für den eigenen Thread!

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

14. Juni 2016

2. Wie sieht es mit der Schärfe aus im Vergleich mit dem Zeiss 1670

Was ich bisher vom Zeiss 16-70 gesehen hatte, hatte mich jetzt nicht wirklich umgehauen und von Schärfe, ja das ist so eine Sache, war ich nicht sonderlich angetan.

Da wird das Sigma in meinen Augen einen Vorteil bieten.

14. Juni 2016

2. Wie sieht es mit der Schärfe aus im Vergleich mit dem Zeiss 1670

Es wäre super, wenn du dazu ein paar Bilder reinstellen würdest !

Dürfte schwierig werden. Der TO besitzt ja kein Zeiss 16-70.

Andreas_P · 14. Juni 2016

Was ich bisher vom Zeiss 16-70 gesehen hatte, hatte mich jetzt nicht wirklich umgehauen und von Schärfe, ja das ist so eine Sache, war ich nicht sonderlich angetan.

Da wird das Sigma in meinen Augen einen Vorteil bieten.

denkst du auch bei der Randschärfe in den Ecken?

bearbeitet 14. Juni 2016 von Andreas_P

Andreas_P · 14. Juni 2016

Dürfte schwierig werden. Der TO besitzt ja kein Zeiss 16-70.

Das stimmt aber grundsätzlich würde mich schon interessieren wie es mit der Schärfe aussieht

14. Juni 2016

Nach Tests im Netz ist auch das 17-70 keine Wunderlinse. Aber es kostet nur die Hälfte des 16-70er Zeiss und ist lichtstärker.

Aronimo · 14. Juni 2016

Also, ich melde mich immer Nachmittags da ich nur Nachtschicht habe.

Das 16-50 war mir immer zu klein ( ich wollte wieder was in den Händen halten ) Und auch die Lichtstärke ist ja beim 16-50 ja nicht der brecher. Das Zeiss war micht schlicht weg zu teuer und ich war

was ich persönlich gesehen habe nicht wirklich überzeugt deshalb die Kombination. Vorteil ist ja auch der, dass man auch Objektive anderer Hersteller so weit sie unterstützt werden

verwenden kann. Auch die 20mm mehr an Brennweite waren ein Argument für dieses Glas sowie die wesentlich bessere Lichtstärke.

Mit dem Dreck meinte ich das so, Mir ist passiert dass beim wandern z.B. ich die Kamera über die Schulter trug und beim laufen ich mit dem linken Unterarm ab und zu die Linse berührt habe. ( Ja ich bin faul und mache nicht immer den Deckel drauf) Somit war dann ein Film auf der vorderen Linse.

Das 16-50 ist vorne zu glatt was z.B. wenn m.M.n begünstigt dass vorne auf der Linse sich Regentropfen befinden. Auch habe ich gemerkt, dass es sehr anfällig für Seitenlicht bzw. Gegenlicht ist.

@ Andreas_P mit dem Nachführ AF werde ich noch Bilder machen und auch einstellen, was aber im Moment zeitlich etwas schwierig ist da ich am Donnerstag nach Berchtesgaden muss zu einer Wohnungsauflösung und komme erst am Sonntag wieder zurück.

@ finnan ja der Apfelbrei ist super lecker zusammen mit Pfannkuchen.

Einen Vergleich kann ich mit dem 16-70 Zeiss leider nicht machen da ich dieses nicht besitze.

Erst mal bis dann, es geht später weiter

Thomasb · 14. Juni 2016

Ich glaub eigentlich gehört es nicht hierher, aber ich hätt da eine Frage:

Die Kombi die du zeigst ist ja nicht gerade klein. Ist die Bildqualität besser oder vergleichbar mit dem Sony 18-105? Bei dem Objektiv hat mich bisher die Größe zögern lassen. Na ja, und im Vergleich ist das Sony auch noch günstiger wenn man den Adapter bei deiner Kombi mitrechnet.

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

Aronimo · 14. Juni 2016

Zum 18-105 kann ich nichts sagen da ich es nicht habe.

So ich war mal schnell draußen und habe wahllos ein paar Bilder gemacht die auch nicht gerade Aussagekräftig sind weil es mal wieder regnet hier.

Die Bilder haben verschiedene Blendeneinstellungen und Brennweiten. Nur mal was auf die schnelle

Bilder sind alle OOC nur in LR von RAW in JPG gewandelt mit dem Sigma Profil.

Das mit Rahmen ist von gestern zusätzlich mit dem JPG Compressor und leicht in LR bearbeitet ( Klarheit, Landscape Profil, Schärfe)