Erste Hinweise auf eine E-M1 Mark II zur Photokina

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hätte mich auch überrascht, wenn Du den nicht schon gründlich getestet hättest. Das Teil ist ja aktuell so gut wie ausverkauft, aber Du warst bei den ersten. Wie man so sagt, der frühe (kenntnisreiche) Vogel fängt den Wurm.

 

Chapeau !

 

Es geht doch nichts über wohlinformierte Forenten

In der Tat. Nichts ausverkauft, keine Warteliste, ich konnte sie über meinen Händler ausführlich testen (Handling, Sucher, AF). In vieler Hinsicht eine gute Kamera, so wie die E-M1II es auch sein wird. Mit anderen Tugenden eben.

 

Ich hoffe halt, dass sich bei der E-M1II mit einer neuen Suchertechnologie nicht Artefakte einschleichen, die ich nicht mag. Die Gefahr besteht leider, dass das Sucherbild zwar bunter wird, aber ansonsten nicht besser.

bearbeitet 20. September 2016 von tgutgu

[pizzastein]

Ich hoffe, dass es Olympus schafft, bei der E-M1II das schon fast analoge Feeling des E-M1 Suchers beizubehalten und sich daran hält, das Sucherbild frei von digitalen Artefakten (Moiree, Kantenflimmern) zu halten. Für Schärfekontrolle kann ich an den Kanten Fokus Peaking zuschalten, wenn ich mag, ansonsten brauche ich kein Kantenflimmern zum Fokussieren.

 

Wird spannend, ob das mit der angekündigten Suchergeschwindigkeit (120 B/s) vereinbar ist. Das ist mir auch wichtiger, die Artefakte dagegen stören mich nicht.

 

[Gast]

In der Tat. Nichts ausverkauft, keine Warteliste, ich konnte sie über meinen Händler ausführlich testen (Handling, Sucher, AF). 

 

Ein Glückspilz! Der Händler hatte sie nicht nur auf Vorrat sondern Sie dir zum ausprobieren sogar mitgegeben. Was es nicht alles gibt. 

 

Ich dachte ich hätte vorletzte Woche zu den ersten gehört, die das Teil normal (kein Tester) erwerben durften. Du warst schneller. Stark    

bearbeitet 20. September 2016 von Gast

[tgutgu]

Wird spannend, ob das mit der angekündigten Suchergeschwindigkeit (120 B/s) vereinbar ist. Das ist mir auch wichtiger, die Artefakte dagegen stören mich nicht.

 

Leica ist ja beim SL Sucher beides ganz gut gelungen (ob die Geschwindigkeit so hoch ist, weiß ich nicht). Insofern besteht Hoffnung. Moirees und Flickern stören mich schon sehr, beim Blick durch den Sucher.

[Rob. S.]

m4/3 hat ein Seitenverhältnis von 4:3. Daher liegen m4/3 20mpx sehr nahe bei APS-C 24mpx

Es hat schon seinen Grund, warum Formatunterschiede an der Diagonalen festgemacht werden. Die eine Aufnahme braucht, aufs Querformat bezogen, in erster Linie die ganze Höhe, die andere aber in erster Linie die ganze Breite – und je nachdem sind dann die MFT-20-MP entweder nahe an den APS-C-24-MP (genau gerechnet sind's bestenfalls 22,7 MP), oder aber ganz im Gegenteil näher an APS-C-18-MP. Im Schnitt macht's wieder 20 MP.

 

Klar kann man ganz persönlich einen Vorteil sehen, wenn man weiß, dass man hauptsächlich die einen und nur selten die anderen Aufnahmen macht, aber das ist kein allgemeingültiger Maßstab – die Aussage "m4/3 20mpx sehr nahe bei APS-C 24mpx" kann man also vielleicht als Fazit für sich selbst treffen, oder eben für diejenigen Aufnahmen, die tatsächlich vom Seitenverhältnis profitieren, aber nicht für alle. Bleiben wir da doch lieber bei der Diagonalen als Richtschnur, alles andere sieht mir doch ein bisschen nach Versuchen aus, sich die Realität nach den eigenen Präferenzen "schönzurechnen"...

 

Ich gebe mal aus meiner persönlichen Perspektive ein Beispiel: bei Porträts z.B., die ich mit einer 3:2-Kamera gemacht habe, hab ich tatsächlich eher dazu tendiert, sie auf 4:3 zuzuschneiden, da wäre die 4:3-Kamera im Vorteil gewesen – während ich bei Landschaften eher dazu tendiere, 4:3 schon mal auf 3:2 zu trimmen; da liegt der Vorteil dann auf Seiten des 3:2-Sensors. Zufällig kommt in dem Beispiel noch dazu, dass ich mir eher bei Landschaften als bei Porträts eine maximale Detailauflösung im Endergebnis wünsche. Ich sag deswegen jetzt aber nicht, dass die APS-C-Auflösung von 24 MP generell näher an einer MFT-Auflösung von 27 MP dran wäre als an MFT-24-MP, obwohl es bei Landschaftsaufnahmen für mich tatsächlich mitunter so ist.

 

Grüße

Robert

bearbeitet 20. September 2016 von Rob. S.

[tgutgu]

Mein Hinweis war vor allem darauf gemünzt, dass ich mich schon schwer tue in meiner Vollbildausgabe wesentliche Unterschiede zwischen 16mpx und 20mpx m4/3 Sensoren festzustellen. Da wird es zwischen 20mpx m4/3 und 24mpx APS-C noch schwieriger sein. Das Objektiv macht hier doch eher die Musik.

[Horstl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mein Hinweis war vor allem darauf gemünzt, dass ich mich schon schwer tue in meiner Vollbildausgabe wesentliche Unterschiede zwischen 16mpx und 20mpx m4/3 Sensoren festzustellen....

Eben deswegen hätten es ja auch gleich 24 statt 16 sein dürfen.

 

LG Horstl

[tgutgu]

Wegen des anderen Seitenverhältnisses sind es halt nur 20.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Eben deswegen hätten es ja auch gleich 24 statt 16 sein dürfen.

 

LG Horstl

Kommt schon noch. Den 3D-stacked-Sensor würde ich aber gerne noch vorher sehen.

[flyingrooster]

Wegen des anderen Seitenverhältnisses sind es halt nur 20.

 

Und für diejenigen, welche ihre mFT Bilder häufig auf das Format 3:2 beschneiden, gibt es dann eine zweite Version der E-M1 II mit 27 MP um die 24 MP zu erhalten?

 

Ich glaub wir brauchen noch einen Crop-Faktor für Seitenverhältnisse ...

 

[Horstl]

....

Ich glaub wir brauchen noch einen Crop-Faktor für Seitenverhältnisse ...

 

Laut einem ersten Gerücht zur EM1III  bekommt diese einen dritten Quadcore-Prozessor.

Damit wird es erstmals möglich simultan zu fotografieren, 60fps zu verarbeiten, und als game changing feature auch noch die ganzen theoretisch möglichen Cropfaktoren mit den zugehörigen Äquivalenzen zu allen anderen Formaten zu berechnen!

 

LG Horstl

[Hacon]

Und für diejenigen, welche ihre mFT Bilder häufig auf das Format 3:2 beschneiden, gibt es dann eine zweite Version der E-M1 II mit 27 MP um die 24 MP zu erhalten?

 

Ich glaub wir brauchen noch einen Crop-Faktor für Seitenverhältnisse ...

 

 

Nein, wir brauchen einen Wechselsensor. Für Landschaften einfach einem 16/9 Sensor einschieben und gut ist.

[flyingrooster]

Nein, wir brauchen einen Wechselsensor. Für Landschaften einfach einem 16/9 Sensor einschieben und gut ist.

 

Naja, so ein wechselbares Digiback hat schon auch seine Vorteile...