Jump to content

Venus Optics LAOWA 105mm f/2 (T3.2) STF - Beispielbilder und Diskussionen


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Pünktlich zum Frühlingsanfang ein erster Blick auf das neue LAOWA 105mm f/2 (T3.2) Smooth Transition Focus. Es nutzt, ähnlich wie das Sony 135/2.8 (T4.5) STF ein Apodization Element im Strahlengang, also eine Art umgekehrten Center-ND Filter, der aber zum Rand hin reduziert und nicht im Zentrum. Außerdem zwei Blenden. Dadurch ergibt sich - ähnlich wie beim Sony STF - ein besonders weiches Bokeh in den Unschärfebereichen. Wer weitere Informationen dazu haben möchte, sollte mal hier schauen: http://www.venuslens.net/laowa-105mm-f2-smooth-trans-focus-stf-lens/ oder - zum Sony STF - auch hier: http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=150&catid=40&Itemid=2#stf-135-28

 

So sieht der Neuankömmling aus:

 

25167363473_6fcc6e6223_h.jpg

Laowa 105/2 (T3.2) STF - DSC09484

 

Ein erstes Bild damit (f/2, T3.2):

 

25938652135_4ce5ad76f6_h.jpg

Spring Bokeh - Laowa 105/2 (T3.2) STF @ T3.2 - DSC09498

 

 

Zum Vergleich mit dem Batis 1.8/85 @ f/1.8...

 

25938671805_ae67cccce9_h.jpg

Spring - Zeiss Batis 1.8/85 @ f/1.8 - DSC09496

 

...und dem Sony 135/2.8 STF @ f/2.8 T4.5:

 

25843673111_a87c1d552e_h.jpg

Spring - Sony 135/2.8 (T4.5) STF @ T4.5 - DSC09499

 

bearbeitet von 3D-Kraft
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vom Ersteindruck würde ich das Laowa zwischen dem Sony und dem Batis einstufen, was die "Weichheit" der Kanten im Bokeh angeht. Auch leichte grünliche  Farbränder sehr ich um dir Blumen im Hintergrund, die beim Sony nicht da sind.

 

Kann aber auch sein, dass die längere Brennseite des Sony STF diese Wahrnehmung begünstigt.

 

Danke schonmal für den interessanten Vergleich :)

bearbeitet von Yonnix
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vom Ersteindruck würde ich das Laowa zwischen dem Sony und dem Batis einstufen, was die "Weichheit" der Kanten im Bokeh angeht. Auch leichte grünliche  Farbränder sehr ich um dir Blumen im Hintergrund, die beim Sony nicht da sind.

 

Kann aber auch sein, dass die längere Brennseite des Sony STF diese Wahrnehmung begünstigt.

 

Danke schonmal für den interessanten Vergleich :)

 

 

Ach ja, schon wieder eine "Eintagsfliege" die bald wieder verschwinden wird!   Anhand von banalen Krokus-Fotos, würde ich da keine Qualitätsaussagen treffen wollen! 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ach ja, schon wieder eine "Eintagsfliege" die bald wieder verschwinden wird!   Anhand von banalen Krokus-Fotos, würde ich da keine Qualitätsaussagen treffen wollen! 

 

Sofern Du den Hersteller Venus Optics mit "Eintagsfliege" bezeichnest, wäre ich mir da nicht so sicher. Sie sind seit 2014 recht erfolgreich im Geschäft und im Gegensatz zu vielen anderen Objektivbastlern, die in den letzten Jahren in China wie Pilze aus dem Boden schossen, entwickeln sie nicht irgendwelche 0815 Brennweiten, sondern sie haben den Mut zu ausgefallenen und spannenden Designs, wie z.B. auch schon beim 15mm Macro.

 

Es ging mir darum, hier erst mal eine erste Idee zu geben, wodurch sich ein STF von anderen Objektiven unterscheidet. Das zeigen auch schon die "banalen Krokus-Fotos" (ist das hier von Dir weniger banal?) und Jannik, der sich offensichtlich ernsthafter damit befasst, hat die Unterschiede auch daran schon gut herausgearbeitet. Wenn Du die hier von mir erstellten Objektiv-Threads und meinen Blog schon ein bisschen länger verfolgen würdest, wüsstest Du, dass da noch mehr kommen wird.

bearbeitet von 3D-Kraft
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

interessanter Effekt.  

Finde gerade im Hintergrund die unscharfen Übergänge von Violetter Blüte zu weisser Blute beim Loawa angenehmer als bei Batis.

 

Das STF setzt in meinen Augen noch mal ein bischen was drauf, aber das ist insgesamt Jammern auf sehr hohem Niveau.

 

@3D: freue mich schon auf die Fortführung deiner Teste.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sofern Du den Hersteller Venus Optics mit "Eintagsfliege" bezeichnest, wäre ich mir da nicht so sicher. Sie sind seit 2014 recht erfolgreich im Geschäft und im Gegensatz zu vielen anderen Objektivbastlern, die in den letzten Jahren in China wie Pilze aus dem Boden schossen, entwickeln sie nicht irgendwelche 0815 Brennweiten, sondern sie haben den Mut zu ausgefallenen und spannenden Designs, wie z.B. auch schon beim 15mm Macro.

 

Es ging mir darum, hier erst mal eine erste Idee zu geben, wodurch sich ein STF von anderen Objektiven unterscheidet. Das zeigen auch schon die "banalen Krokus-Fotos" (ist das hier von Dir weniger banal?) und Jannik, der sich offensichtlich ernsthafter damit befasst, hat die Unterschiede auch daran schon gut herausgearbeitet. Wenn Du die hier von mir erstellten Objektiv-Threads und meinen Blog schon ein bisschen länger verfolgen würdest, wüsstest Du, dass da noch mehr kommen wird.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Schöne Zusammenstellung auf deiner Seite. Ich finde immer noch das die neuen Rechnungen zwar super scharf sind, aber doch sehr flächig wirken. Es fehlt Lebendigkeit. Ich weiss es nicht besser zu beschreiben. Wahrscheinlich ist es wie bei handwerklich produzierten Gegenständen, die eine gewisse Individualität haben aber das gekonnt. Mir ist klar das meine Vorstellungen wahrscheinlich nicht mehrheitsfähig sind.

Von deinen Vergleichsaufnahmen fällt das Laowa deutlich ab bezüglich der 3 D Darstellung, obwohl es durchaus ein ruhiges Bokeh (auch speziell im Vergleich zum Zeiss)hat.

LG

Jürgen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Von deinen Vergleichsaufnahmen fällt das Laowa deutlich ab bezüglich der 3 D Darstellung, obwohl es durchaus ein ruhiges Bokeh (auch speziell im Vergleich zum Zeiss)hat.

 

Es fehlt offen vielleicht das letzte Quentchen Schärfe und Micro-Kontrast, den das Sony STF bei f/2.8 (immerhin eine Blende weniger, als das Laowa) und das Batis bei f/1.8 haben. Blendet man es etwas ab oder hebt Kontrast und Schärfe (USM) in der Nachbearbeitung etwas an, hat es den gleichen "Pop". Mir ging es aber darum, die Kandidaten bei Offenblende unter gleichen Entwicklungseinstellungen zu zeigen.

bearbeitet von 3D-Kraft
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nur drei Anmerkungen: so wie ich die Produktbeschreibung lese sollte es die Linse mit Sony-E Bajonett geben, (es gibt keinen "FE-Mount" btw.) Beim Import ist zu beachten, dass 19% (deutsche) MwSt und 6,7% (deutscher) Zoll anfallen. Damit ist die Linse sauteuer. Mit 745g ist sie schwerer als die Sony (730g), die schon ein ziemliches Trumm ist. Für die Sony hab ich 799,99€ gezahlt, neu beim deutschen Händler. Ein Adapter von Sony-A zu E kommt hinzu.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gibt es nativ für E-Mount, also kein Adapter. Steht auch so in deiner verlinkten Beschreibung.

 

Wenn ihr den gewünschten Mount auswählen wollt, öffnet sich diese Liste:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Dort, wo "(with adapter)" steht, kommt es adaptiert und nicht mit nativem Mount. Laowa nennt es auch "FE"-Mount. Nenn Du es meinetwegen, wie Du möchtest, FE ist inzwischen für mich hinlänglich etabliert als Bezeichnung für Objektive mit E-Mount, die einen Vollformat-abdeckenden Bildkreis liefern.

 

EDIT: Hoppla, ich sehe gerade selbst, dass Sony FE da zweimal drin steht und erinnere nicht mehr genau, ob das zu dem Zeitpunkt, als ich den Artikel schrieb, auch schon "nativ" auswählbar war. Offenbar gibt es nun auch eine "native" Version.

 

Beim Import ist zu beachten, dass 19% (deutsche) MwSt und 6,7% (deutscher) Zoll anfallen. Damit ist die Linse sauteuer. Mit 745g ist sie schwerer als die Sony (730g), die schon ein ziemliches Trumm ist. Für die Sony hab ich 799,99€ gezahlt, neu beim deutschen Händler. Ein Adapter von Sony-A zu E kommt hinzu.

 

Je nach Dollar-Kurs wird man zwischen 800 und 900 EUR rechnen müssen. Auch wenn man das Sony STF vereinzelt vielleicht mal für 800 EUR bekommt (Rückläufer?), ist das nicht der reguläre Preis. Der UVP beträgt 1319 EUR, der Straßenpreis liegt bei rund 1000 EUR, online manchmal 900. Das Nikon DC-Nikkor 105mm f/2.0, auf das das Laowa primär zielt, liegt zwischen 800 und 1000 EUR. Ob das Laowa damit "sauteuer" ist, muss jeder für sich entscheiden, jedenfalls liegt es preislich etwa on par mit seinen "Konkurrenten", qualitativ aber aus meiner Sicht deutlich oberhalb des DC-Nikkors.

 

Um die 15g zu streiten, lohnt wohl kaum. Tatsächlich wiegt die von mir getestete Ausführung mit Nikon Mount 785g (ohne Adapter). Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass eine Canon EF-Mount Version leichter ist. Möglicherweise wiegt die Version, die mit Adapter für (F)E-  / X- / mFT-Mount geliefert wird, ohne Adapter 745g.

bearbeitet von 3D-Kraft
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wir können das kurz durchrechnen:

$699,00 = 614,26€ (Google, YMMV)

614,26 x 0,067 = 41,15 (Zoll)

614,26 + 41,15 = 655,41

655,41 x 0,190 = 124,52 (MwSt)

655,41 + 124,52 = 779,93

 

Du hast recht, ist etwa im Rahmen vom Sony, etwas lichtstärker, dafür auch kürzer und von unbekanntem Hersteller.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Du hast recht, ist etwa im Rahmen vom Sony, etwas lichtstärker, dafür auch kürzer und von unbekanntem Hersteller.

 

Kannst Du mir bitte mal einen Link schicken, wo man aktuell das Sony STF neu zu dem von Dir genannten Preis findet?

Der Umstand, dass Du Venus Optics nicht kennst, heißt nicht, dass der Hersteller unbekannt ist. Hast Du irgendwo Berichte gefunden, wo Leute mit den anderen Laowa-Objektiven unzufrieden sind?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die native FE-Version stand schon von Anfang an drin, zumindest wenige Tage nach Vorstellung.

 

Was mich am Laowa leider etwas stört ist die Naheinstellgrenze bzw. das Abbildungsverhältnis. Auch bei deinen Vergleichsbildern der Krokusse sieht man den Unterschied. Das größere Abbildungsverhältnis lässt das Bokeh des Sony noch besser aussehen, daher hinkt der Bildvergleich leider. Auch bei dem Portrait vor den Gebäuden ist die Dame unterschiedlich groß womit auch hier der Vergleich nicht ganz passt. Am besten zu sehen im Vergleich Laowa - Batis. Auch hier beim Laowa ist der Abbildungsmaßstab kleiner als bei den anderen beiden, daher kommt das Bokeh nicht ganz so zur Geltung. Ein angepasster Abstand hätte mir besser gefallen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die native FE-Version stand schon von Anfang an drin, zumindest wenige Tage nach Vorstellung.

 

Was mich am Laowa leider etwas stört ist die Naheinstellgrenze bzw. das Abbildungsverhältnis. Auch bei deinen Vergleichsbildern der Krokusse sieht man den Unterschied.

 

Das größere Abbildungsverhältnis lässt das Bokeh des Sony noch besser aussehen, daher hinkt der Bildvergleich leider. Auch bei dem Portrait vor den Gebäuden ist die Dame unterschiedlich groß womit auch hier der Vergleich nicht ganz passt. Am besten zu sehen im Vergleich Laowa - Batis. Auch hier beim Laowa ist der Abbildungsmaßstab kleiner als bei den anderen beiden, daher kommt das Bokeh nicht ganz so zur Geltung. Ein angepasster Abstand hätte mir besser gefallen.

bearbeitet von *thomasD*
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Auch hier beim Laowa ist der Abbildungsmaßstab kleiner als bei den anderen beiden, daher kommt das Bokeh nicht ganz so zur Geltung. Ein angepasster Abstand hätte mir besser gefallen.

 

Du kannst auch einfach einen Crop betrachten. Genügend Auflösungsreserve ist jedenfalls vorhanden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich dachte, es geht Dir um die Beibehaltung der Perspektive. Die verändert sich beim näher Herangehen. Vergleichbares Verhältnis von Motiv zu Hintergrund, um das es Dir offenbar geht, bekommst Du bei 105 mm vs. 135 mm nur, wenn die Position gleich bleibt und Du die Laowa-Bilder anschließend etwas croppst. Was anderes ist bei den Bildern, die ich mit dem Batis 85 an der A6300 gemacht habe, ja auch nicht passiert.

bearbeitet von 3D-Kraft
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nein, du hast mich noch nicht verstanden - lies bitte nochmal meine Posts dazu. Hier geht es um ein Bokeh-Vergleich von Objektiven mit unterschiedlicher Brennweite. Wenn man schon unterschiedliche Brennweiten vergleicht sollte meines Erachtens das Motiv zumindest im Bild gleich groß sein - das ist ja in der Regel eine zentrale Eigenschaft bei der Bildgestaltung. Jetzt kann man natürlich Croppen, aber natürlicherweise würde man mit dem 105er näher rangehen als mit dem 135er um das Motiv gleich groß zu bekommen. Ansonsten verschenke ich ja Auflösung, vielleicht will ich ja auch den Bildeindruck eines 105er beibehalten. Nun ändert sich dadurch die Perspektive und somit der Hintergrund. Beim 105er bekomme ich dennoch mehr Hintergrund auf das Bild und der HG wirkt dadurch unruhiger. Bei den Krokussen ist das aber nicht vergleichbar da du beim Laowa ohnehin einen kleineren Abbildungsmaßtab hast. Eigentlich hättest du mit dem Sony STF eine größere Entfernung wählen müssen um den gleiche Abbildungsmaßstab für den mittleren Krokus zu bekommen. Damit könnte man den HG vergleichen. Es wäre dann immer noch weniger HG als beim Laowa zu sehen, insbesondere wird aber auch die HG-Unschärfe geringer als mit dem aktuell größeren Abbildungsmaßstab. Der Vergleich hinkt derzeit mit unterschiedlichem Abbildungsmaßstab also meines Erachtens.

Mit den jetzigen Bildern kann ich nicht abschätzen was mehr Vorteile bzgl. der Freistellung bringt: Die größere Brennweite des Sony oder die größere Offenblende des Laowa. Rechnerisch müsste das Laowa die bessere Freistellung bieten.

 

Kurz: Wie sieht der Vergleich des Hintergrund aus bei gleichem Abbildungsmaßstab.

bearbeitet von *thomasD*
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...