Sigma 19mm vs Sigma 30mm vs Sony 35mm

[jakobfoto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich möchte meiner Alpha 6000 ein neues Objektiv gönnen. Die oben genannten Objektive sind in die engere Auswahl gekommen. Das Objektiv sollte für Landschaft, Street art und Architektur genutzt werden. Was meint ihr dazu ? 

[Gast]

Ja sind alles sehr gute Objektive. Das SEL35 hat einen Bildstabi und f1.8. Die anderen beiden haben keinen Bildstabi und f2.8. Die Frage heisst auch nicht 19 oder 30/35 mm sondern du brauchst 19 und 30/35 mm.

[Rossi2u]

Nichts.

Der Grund ist einfach: Die Entscheidung für 19 oder 30/35 kannst nur Du alleine treffen, weil hier niemand weiß, wie Du die Welt siehst. Und die Entscheidung zwischen 30 und 35 auch nicht, weil niemand weiß, wie DU Lichtstärke, Stabi und Preis gewichtest.

[Gast]

Wenn Kohle da ist Sigma 19 und SEL35. Wenn nicht dann Sigma 19 und 30.

[ffischer]

ich habe das sigma 30mm,  kann nur sagen bin voll zufrieden damit ,

deckt den kassischen 50mm bereich ab und taugt als immer drauf   ,

ist offen schon schön scharf und etwas abgeblendet knack scharf ,

ein stabie habe ich bisher nicht vermisst,

kann man gut für deine angegebenden anwendungen verwenden .

 

 

gruss frank

[duck]

Ich hatte ca 2 Jahre das 30mm Sigma und war bei Licht sehr zufrieden- Knackscharf- Schöne Farben und mit 30mm auch meistens zu gebrauchen..- habe dann letztes Jahr gegen das 35mm getauscht....

 

Das Sony spielt seine Stärke bei wenig licht aus. - der Stabi dazu ist nochmal mehr drin als durch den Blendvorteil alleine.

 

Das Sigma ist, neben dem Preis, bei Licht schärfer und knackiger in den Farben.

 

Mein Tipp: Landschaft und Architektur -> Simga

StreetArt -> Sony

[Flaschengeist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Sony wird seine Stärke nicht nur bei sehr wenig Licht ausspielen. Bei vielen Aufnahmen ist es für ein schönes Bild erforderlich auf z.B. Blende f8 abzublenden, z.B. bei Bodenaufnahmen oder wenn das Motiv allgemein sehr nah ist und gleichzeitig vollständig scharf abgebildet werden soll. Da kommt man auch mal tagsüber mit 1/40 Sek. oder sogar längere Belichtungszeiten ohne Stabi an die Grenzen.

 

lg.

bearbeitet 7. März 2016 von Flaschengeist

[Tony103]

Hatte alle 3 auf meiner Kamra drauf.

35er habe ich immer noch für Innenaufnahmen mit Personen oder Freihandaufnahmen Nachts in der Stadt z.B..

Für die Architektur finde ich 30mm+ zu lang, in einer Innenstadt kriegt man kaum ein Gebäude ganz aufs Foto.

Die 19mm sind irgendwie kein Fisch und auch kein Fleisch, habe ich schnell wieder verkauft und mir 12mm zugelegt.

 

Aber jedem das Seine..

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[m(A)ui]

Die 19mm sind irgendwie kein Fisch und auch kein Fleisch

entspricht halt dem klassischen 28 mm Weitwinkel. mir liegt diese brennweite aber auch gar nicht. entweder 24 oder 35 mm.

 

Das 30 mm Sigma kann ich sehr empfehlen: scharf, verzeichnungsfrei, klein, universelle brennweite. Das 19er braucht eine verzeichnungskorrektur.

Wenn das 35 f/1.8 auch im budget liegt, koennte es sich evtl. auch lohnen auf das Sigma 30 f/1.4 zu warten ...

 

maui

 

[Kassühlke]

Die 19mm sind irgendwie kein Fisch und auch kein Fleisch

 

Aber jedem das Seine..

 

Finde ich persönlich auch. Als "Allerweltsobjektiv" für meinen Geschmack zu kurz und für nennenswerten Weitwinkel an APS-C zu lang.

 

Bei 30 vs. 35mm finde ich es schon schwieriger. Ich hab das 35er hauptsächlich wegen der Lichtstärke und dem Stabi gekauft. 

 

Aber jedem das Seine...

 

Mir war für diesen Bereich die Ausgabe für das SEL35F18 und das SEL1018 wert - sind meine Lieblingsobjektive geworden.

Glaube nicht, das ich mit den Sigmas auch so happy wäre, auch wenn sie erheblich günstiger sind.

 

Gruß

[Freak123]

Ich habe auch das 19er. Liegt aber eigentlich nur im Schrank. Wie schon oben erwähnt ist das nix halbes und nix ganzes. Für Landschaft eigentlich fast schon zu nah. Vielleicht liegt es aber daran dass ich das 24er und das 10-18 habe und das 19er irgendwie überflüssig ist.

[droehnwood]

Hallo,

 

ich dann auch noch mal: Ich habe das 35F18 gerne für Personen / Innenaufnahmen / Street / AL. Das 1018 dann für Archtektur und Landschaft.

 

Die Brennweite um 19mm sagt mir auch nix... Auch mein 24F18Z war nicht Fisch, nicht Fleisch - schade.

 

Ich glaube auch, du brauchst 2 Objektive für die genannten Anwendungsfälle.

 

Und das neue Sigma 30 f1,4 ist sicherlich auch noch einen Blick wert...

 

Gruss, Heiko

[JellyRoul]

Hallo!

 

"Wie" ist denn nun das 19mm-Sigma? Das einem eine Brennweite nicht liegt, ist für mich ok, sagt aber nichts über die Bildqualität aus.

 

Ich möchte mir die drei Budget-Sigmas 19 + 30 + 60mm f/2.8 zulegen.

 

Zu den anderen beiden hab ich mir schon meine Meinung gebildet = wird gekauft.

 

 

Danke!

Torsten

[nightstalker]

19mm APS sind wie 38mm Kleinbild, die klassische Reportageoptik.

 

 

Kuck mal in den Thread 

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/115204-ist-50mm-wirklich-die-wichtigste-brennweite-f%C3%BCr-kb-kameras/

 

 

da wird ziemlich viel über 50 oder 35mm geschrieben.

[JellyRoul]

19mm APS sind wie 38mm Kleinbild, die klassische Reportageoptik.

 

 

 

Eher 28mm. 

 

30mm an APS-C finde ich klasse (45mm KB). Mit KB-50mm oder gar 52mm (also 35mm APS-C) kann ich dagegen kaum was anfangen, ist mir schon zu lang. 

 

Und die 60 APS-C-mm dann mit 90mm-KB-Bildwinkel passt auch.

Habe zwar das Sony 50/f1.8, aber das ist mir für vieles schon zu kurz und für alles andere zu lang. (75mm an KB)

bearbeitet 16. Juli 2016 von JellyRoul

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ebouch]

@ nightstalker,

19mm APS-C x 1,5 ensprechen am Vollformat 28,5mm.

[Gast]

38 mm entspricht es bei mFT.

[nightstalker]

Eher 28mm. 

 

 

Nö, das war 35mm .. und ja , ich war geistig bei mFT .. ich habe die Sigmas ja an beiden Systemen.

 

 

In dem Fall ist die frage von oben auch einfach zu beantworten:

 

Wenn Du 30 und 60 kaufst*, brauchst Du auch as 19er ... als WW (wobei 28mm hierbei naütlich sinnvoller sind als 38 ... bei mFT bräuchte man noch zB ein 14er.

 

 

 

 

 

* das ist eine versteckte Andeutung, dass Du meiner Ansicht nach auch das 60er brauchst

bearbeitet 16. Juli 2016 von nightstalker

[m(A)ui]

Wenn Du 30 und 60 kaufst*, brauchst Du auch as 19er ... als WW (wobei 28mm hierbei naütlich sinnvoller sind als 38 ...

oder statt dem 19er Sigma das 16er Sony Pancake.

+ Mehr Weitwinkel als das Sigma

+ kleiner

+ weniger Verzeichnung

- erst ab f/8 scharf bis zum Rand

 

maui

[JellyRoul]

Hallo!

 

Nun, diese Festbrennweite sollte bei der BQ schon deutlich über dem PZ1650 liegen.

Hatte an der Nex6 seinerseits das SEL20F2.8 und das Objektiv konnte nichts besser, als das 1650 bei 20mm, darum kam es auch weg.

Bei 16er Sony beschleicht mich das selbe Gefühl. Da ist das 19er Sigma mein letzter Anker.

 

Ich möchte, wenn ich schon mehr am Bajonett schraube auch eine deutliche Steigerung erfahren.

 

Beim 30er und 60er Sigma bin ich mir sicher, das sich der Invest lohnt. Fehlt nur noch der leichte Weitwinkel.

 

Gruß

bearbeitet 16. Juli 2016 von JellyRoul

[nightstalker]

da findest Du für Sony nichts besseres als das 19er, es ist schon offen scharf, auch scharf in den Ecken. Es ist schon offen besser, als das 16-50 jemals wird, egal bei weicher Blende.

 

 

[droehnwood]

Und was ist mit dem 1018?

Ich finde meines immer wieder klasse - und es deckt noch UWW ab!

Beim 30/35er würde ich nach-wie-vor mal das Sigma 30 f1,4 versuchen... scheint schon offenblendig scharf zu sein!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Das 10-18 ist ja eine ganz andere Preisklasse wie das 19er Sigma.

[JellyRoul]

Viel zu teuer.

[droehnwood]

Na denn...

bearbeitet 17. Juli 2016 von droehnwood