Jump to content

Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warst aber nicht am langen Ende ... 350mm und schon f6,3 ?

Hast du vergessen aufzublenden ?

 

 

Nicht vergessen, sondern keine Zeit! :)

 

Nachdem ich meine Vogelbilder völlig ohne Deckung aufnehme, bleibt meist schlicht und ergreifend keine Zeit für die optimalen Einstellungen. Aus diesem Grund fotografiere ich zum Beispiel auch immer mit "Auto-ISO". Meine Motive finde ich in der einen Sekunde da und in der nächsten schon ganz woanders, wodurch dann natürlich auch die Lichtverhältnisse komplett verschieden sind. Aufgrund der fehlenden Tarnung muss ich mich meist erst mal mindestens 10 Minuten möglichst unbeweglich in Lauerstellung befinden, bevor die scheuen Vögelchen dann wieder in "Schussdistanz" kommen. Meist halte ich in dieser Zeit schon die Kamera halbhoch, denn schon das langsame Hochnehmen der Kamera lässt viele Vögel wieder davonfliegen.

 

Und wenn die Vögel dann da sind, muss es halt dann meistens schnell gehen, denn die nehmen ein paar Körner auf und sind dann auch schon wieder weg! :)

 

Auf den Baumläufer musste ich zum Beispiel fast eine Stunde warten und nach ein paar Sekunden war er dann auch schon wieder weg. Am Vortag hatte ich den nämlich auch schon gesehen, war aber zu langsam! :P

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass mein 100-400 nicht mehr richtig scharf abbildet! :D

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Rainman67
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo

wollte hier noch ein Bild von heute einstellen, bin wirklich zufrieden mit dem Teil

400mm 640/tel ISO200

Gruß

Dieter

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja, das Gefieder kommt leider um die Mitte nicht sehr aufgelöst daher ...

 

Kenn ich so von meinem damaligen Pana Lumix 100-300/4-5.6 OIS.

 

LG

Helmut

 

 

Ähem... Ich meinte das eigentlich als Scherz! :)

 

Wo genau siehst Du da was schlecht aufgelöstes? Es handelt sich dabei übrigens in beiden Fällen um einen Crop. Zur Verdeutlichung hänge ich mal Bilder an, welche die Relation zeigen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Rainman67
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Naja ... hättest zuerst geschrieben das es durch eine Scheibe aufgenommen wurde ...(...)

Auch durch die Doppelglasscheibe aufgenommen (ISO-2500):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Feine Strukturen wie Federn leiden aber nicht nur durch unzureichende Abbildungsleistung der Objektive sondern auch durch die Entrauschalgorithmen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Entschuldigung, im Eifer des Gefechts leider den Schwanz abgeschnitten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für alle, die nicht in den Vogelbilderthread reinschauen, hier meine heutiges persönliches Highlight mit dem 100-400:

Ein Stieglitz aka Distelfink.

 

lg Manfred

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

(...)

Feine Strukturen wie Federn leiden aber nicht nur durch unzureichende Abbildungsleistung der Objektive sondern auch durch die Entrauschalgorithmen:

attachicon.gifNR-Vergleich.jpg(...)

Die DxO-Prime-Entrauschung scheint dieses Problem nicht oder nur in geringem Umfang zu haben, hier bleiben die Details weitgehend erhalten:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Für eine ISO-2500-Aufnahme durch eine Doppelglasscheibe kann man an dem Objektiv eigentlich nicht meckern, man kann aber allerhand in der Nachbearbeitung verderben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Aber doch nur wenn man eine G9 oder GH5(s) gekauft hat, oder?

 

(hmmm, hat jemand, und will nochmal, dann bitte bei mir melden...)

 

Grumpf ... jetzt habe ich mir das noch mal genau durchgelesen und du hast recht. :(

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vielleicht hilft ja zur Beurteilung der Schärfe oder Unschärfe des Objektivs ein Vergleich mit anderen. Ich habe einmal in die Bilderthreads auf Flickr zum Nikkor 200-500mm, das ja letztlich nicht eine ganz so starke Telewirkung hat, hineingeschaut. (Auf der Nikon-Seite habe ich kein stärkeres Telezoom gefunden). Und ich kann nicht erkennen, dass die dort eingestellten Bilder schärfer wären als die, die mit dem 100-400 gemacht werden. Ich bin kein Physiker und auch kein Profifotograf, aber ich vermute, dass eine von manchen empfundene leichte Unschärfe einfach aus der größeren Entfernung herrührt, die zwischen Kamera und Objekt liegt. Ich finde jedenfalls, dass das 100-400 ein guter Kauf war und ist. Aber das muss natürlich jeder für sich entscheiden. Folgende Bilder alle mit 400 mm aufgenommen, das mittlere durch Maschendraht. Auf Flickr in voller Größe vorhanden.

 

36690557265_bd8ab4c49b_b.jpgTierpark Berlin: Ruhender Pelikan - Resting pelican by Jürgen Maintz, auf Flickr

 

36748887726_f46f166344_b.jpgTierpark Berlin: Fischadler - Western osprey by Jürgen Maintz, auf Flickr

 

36767618192_235d69ac67_b.jpgSonnenhut - Cone flower by Jürgen Maintz, auf Flickr

bearbeitet von jrm
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vergleichen würde ich mit einem Canon EF 100-400/4-5.6 L IS USM I / II oder dem Nikkor AF-S 80-400mm 4.5-5.6G ED VR ...

 

Die Brennweite (Blickwinkel) wird ja nur durch den Body (Sensorformat = Crop) verlängert und nicht durch das Objektiv.

 

 

 

 

Hier ein Beispiel von mir, beide Freihand .... das Erste unter kontollierten Bedingungen, das Zweite Wildlife ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Canon EOS 1D MkII (Crop 1,3, 8MP) und dem EF 100-400/4-5.6 L IS USM I bei 400mm durch 3fach Verglasung des Wintergarten bei miesesten Wetters

 

Ein weiteres ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Canon EOS 5D (Kleinbild 12 MP) mit dem selben Objektiv wie oben auch bei 400mm und es ist ein 100% Crop

 

 

Die Bilder sind aus 2010/11 und genauso leicht entstanden, wie heute mit mFT, halt nur mit Spiegelschlag und etwas schwerer zu tragen. Aber man war auch noch jünger.

 

LG

Helmut

 

bearbeitet von Digicat
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nach meinen Versuchen verträgt sich das 100-400er überhaupt nicht mit irgend einem Glas vor der Frontlinse.

 

Weiter oben in diesem Thread haben wir das schon mehrfach diskutiert:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114179-erfahrungen-mit-dem-panaleica-dg-100-400/?p=1409308

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114179-erfahrungen-mit-dem-panaleica-dg-100-400/?p=1409193

 

Hier irgendwo habe ich auch einen direkten Vergleich ohne / mit Polfilter gepostet, kann ihn aber im Moment nicht finden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vogelgefieder ist einfach die Königsdisziplin für das 100-400! :)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Kann das Objektiv nur Vögel? Zur Abwechslung mal näher mit uns verwandte, bodenständige Wesen, die sich gestern im Familienverband am Waldrand herum getrieben haben (beide @400mm, ca. 100 % Crops). Die sind zwar nicht so schön bunt, dafür aber schmackhafter.   :)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Beli
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...