Rob. S. Geschrieben 24. Februar 2016 Share #1 Geschrieben 24. Februar 2016 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) http://www.dpreview.com/news/7680572375/panasonic-adds-weather-resistant-lumix-g-vario-12-60mm-f3-5-5-6-power-ois-to-lens-lineup http://photorumors.com/2016/02/24/panasonic-lumix-g-12-60mm-f3-5-5-6-asph-power-o-i-s-lens-announced/ Ich bin selber kein Standardzoom-Typ, aber von den zahlreichen bisher erschienenen Optionen finde ich dieses noch eines der interessanteren, wenn die Abbildungsleistung stimmt. Schöne Grüße, Robert bearbeitet 24. Februar 2016 von Rob. S. ceving und pictor haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pictor Geschrieben 24. Februar 2016 Share #2 Geschrieben 24. Februar 2016 Sehe ich genauso. Auf ein Zoom mit genau diesem Brennweitenbereich haben wir in unserem System (zu) lange gewartet. Im Gegensatz zu Superzooms lässt sich ein solches noch mit hoher optischer Qualität bauen und man ist deutlich flexibler als mit 14-45mm. ceving, specialbiker und tgutgu haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Karen Geschrieben 24. Februar 2016 Share #3 Geschrieben 24. Februar 2016 Schade, dass es nicht etwas lichtstärker ist, z. B. durchgehende Blende 4. specialbiker, surfag, hella und 1 weiterer haben darauf reagiert 4 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 24. Februar 2016 Share #4 Geschrieben 24. Februar 2016 (bearbeitet) ich frage mich nur, ob das wirklich mehr kann, als das 12-50, das es schon gibt. (abgesehen vom OIS natürlich) bearbeitet 24. Februar 2016 von nightstalker Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Karen Geschrieben 24. Februar 2016 Share #5 Geschrieben 24. Februar 2016 ich frage mich nur, ob das wirklich mehr kann, als das 12-50, das es schon gibt. (abgesehen vom OIS natürlich) Na, ich hoffe doch, dass die Abbildungsleistung deutlich besser ist. Pana hat etliche von diesen günstigeren und lichtschwächeren Zooms im Angebot, deren Abbildungsleistung recht gut ist, was ich zumindest von meinem Oly 12-50 nicht sagen kann. tgutgu hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
floauso Geschrieben 24. Februar 2016 Share #6 Geschrieben 24. Februar 2016 Na, ich hoffe doch, dass die Abbildungsleistung deutlich besser ist. Pana hat etliche von diesen günstigeren und lichtschwächeren Zooms im Angebot, deren Abbildungsleistung recht gut ist, was ich zumindest von meinem Oly 12-50 nicht sagen kann. Dann haben wir unterschiedliche 12-50, oder unterschiedliche Bewertungsmaßstäbe. Mein 12-50 ist insbesondere im Bereich von 15-30 mm richtig gut. Weit besser jedenfalls, als sämtliche Kit-Standard-Zooms die ich bislang hatte. Darunter und darüber ist es nicht mehr ganz so gut. Für ein Kit-Objektiv aber immer noch in Ordnung. Dazu hat es eine gute Makrotauglichkeit, einen schnellen AF und ist auch für Videos gut tauglich. Ich kann die ganzen Negativmeinungen zu dem Objektiv nicht nachvollziehen. nightstalker, Johnboy und acahaya haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Karen Geschrieben 24. Februar 2016 Share #7 Geschrieben 24. Februar 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Dann haben wir unterschiedliche 12-50, oder unterschiedliche Bewertungsmaßstäbe. Mein 12-50 ist insbesondere im Bereich von 15-30 mm richtig gut. Weit besser jedenfalls, als sämtliche Kit-Standard-Zooms die ich bislang hatte. Darunter und darüber ist es nicht mehr ganz so gut. Für ein Kit-Objektiv aber immer noch in Ordnung. Dazu hat es eine gute Makrotauglichkeit, einen schnellen AF und ist auch für Videos gut tauglich. Ich kann die ganzen Negativmeinungen zu dem Objektiv nicht nachvollziehen. Glück gehabt! Aber über dieses Objektiv wurde hier schon oft diskutiert und ich bin mit meiner Einschätzung nicht alleine. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 24. Februar 2016 Share #8 Geschrieben 24. Februar 2016 Glück gehabt! Aber über dieses Objektiv wurde hier schon oft diskutiert und ich bin mit meiner Einschätzung nicht alleine. eine Tatsache, die ich immer wieder verwunderlich finde Übrigens war die UVP für das 12-50 499.- Euro ... recht viel mehr wird man vom Panasonic also auch nicht erwarten können. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Karen Geschrieben 24. Februar 2016 Share #9 Geschrieben 24. Februar 2016 (bearbeitet) eine Tatsache, die ich immer wieder verwunderlich finde Übrigens war die UVP für das 12-50 499.- Euro ... recht viel mehr wird man vom Panasonic also auch nicht erwarten können. Es liegt also nicht am Preis, dass das Oly so ist Ich denke, dass man für 500,-- mehr verlangen kann. bearbeitet 24. Februar 2016 von Karen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
boxer-harry Geschrieben 24. Februar 2016 Share #10 Geschrieben 24. Februar 2016 ich bin auch einer von denen, die mit dem 12-50 Glück zu haben scheinen.. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ceving Geschrieben 24. Februar 2016 Share #11 Geschrieben 24. Februar 2016 http://www.dpreview.com/news/7680572375/panasonic-adds-weather-resistant-lumix-g-vario-12-60mm-f3-5-5-6-power-ois-to-lens-lineup http://photorumors.com/2016/02/24/panasonic-lumix-g-12-60mm-f3-5-5-6-asph-power-o-i-s-lens-announced/ Ich bin selber kein Standardzoom-Typ, aber von den zahlreichen bisher erschienenen Optionen finde ich dieses noch eines der interessanteren, wenn die Abbildungsleistung stimmt. Endlich! Ich hatte die Hoffnung wirklich schon aufgegeben. 5,6 am langen Ende ist jetzt nicht besonders hell aber immer noch besser als das Olly. Danke Panasonic! Jetzt bleibe ich doch noch eine Weile bei dir. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ceving Geschrieben 24. Februar 2016 Share #12 Geschrieben 24. Februar 2016 Schade, dass es nicht etwas lichtstärker ist, z. B. durchgehende Blende 4. 3,5 ist ja nach dran an der 4. Und scharfe 5,6 mit etwas mehr Brennweite am langen Ende sind mir lieber als matschige 4 mit weniger Brennweite. Hoffen wir mal, dass die Abbildungsleistung stimmt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ceving Geschrieben 24. Februar 2016 Share #13 Geschrieben 24. Februar 2016 (bearbeitet) Der Zoom-Winkel scheint mir nicht linear zu sein. Das ist etwas schade für Video. Aber das 12-35 macht es ja auch nicht besser. Allerdings scheint das neue Canon in der Hinsicht etwas besser zu sein. Naja man kann nicht alles haben. 58er Filter-Gewinde. Auch sehr schön. Am langen Ende ist die MTF-Kurve etwas unruhig. Das könnte bedeuten, dass das Bokeh nicht so schön wird. Mal sehen... deliver impressive, no-compromise optical performance Hoffentlich lösen sie das Versprechen ein. bearbeitet 24. Februar 2016 von ceving Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Kleinkram Geschrieben 24. Februar 2016 Share #14 Geschrieben 24. Februar 2016 ich frage mich nur, ob das wirklich mehr kann, als das 12-50, das es schon gibt. 60 zu 50 mm Endbrennweite sind 20 % mehr in einem Bereich, in dem ich häufig fotografiere. Wenn es deutlich kleiner ist als das 14-140, wird es mein. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ceving Geschrieben 24. Februar 2016 Share #15 Geschrieben 24. Februar 2016 Wenn es deutlich kleiner ist als das 14-140, wird es mein. 1mm in der Dicke und 4mm in der Länge. Den Größenunterschied kann man wohl vernachlässigen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Markus B. Geschrieben 24. Februar 2016 Share #16 Geschrieben 24. Februar 2016 Es könnte auf Reisen und Bergtouren das ideale Objektiv für Landschaftsaufnahmen sein, bei denen die Begrenzung der Schärfentiefe meist keine Rolle spielt: Kompakt, leicht, stabilisiert, abgedichtet, optimaler Brennweitenbereich. specialbiker hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
blnmen Geschrieben 24. Februar 2016 Share #17 Geschrieben 24. Februar 2016 Eine weitere Kit Scherbe wie schon das Oly 12-40/2.8, zwar mit einem besseren Bereich in der Brennweite aber mit schlechteren F-Stop und mit OIS... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 24. Februar 2016 Share #18 Geschrieben 24. Februar 2016 Eine weitere Kit Scherbe wie schon das Oly 12-40/2.8, zwar mit einem besseren Bereich in der Brennweite aber mit schlechteren F-Stop und mit OIS... Hmm, solche Kitscherben wie das 12-40/2,8, könnten sie gerne mehr bringen .. immerhin das beste Zoom, das ich bislang kenne. nocti lux, tgutgu, acahaya und 1 weiterer haben darauf reagiert 4 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cyco Geschrieben 24. Februar 2016 Share #19 Geschrieben 24. Februar 2016 Eine weitere Kit Scherbe wie schon das Oly 12-40/2.8 Hihi, der war gut. Du hast bestimmt "echte" Objektive. nocti lux hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
specialbiker Geschrieben 24. Februar 2016 Share #20 Geschrieben 24. Februar 2016 ich frage mich nur, ob das wirklich mehr kann, als das 12-50, das es schon gibt. (abgesehen vom OIS natürlich) Die Proportionen sind etwas "gefälliger" als beim "spindeldürren" Oly: http://camerasize.com/compact/#629.332,629.569,ha,t Dazu manuelles Zoom, etwas mehr Lichtstärke, die Integration in den GX8-OIS, vielleicht auch optisch etwas besser? Für einen Pana-Besitzer die viel (!) bessere Variante denke ich. Schließt die Lücke zwischen den beiden 12-35 und 14-140, die etwas zu weit auseinanderliegen. Hans acahaya und rollodh haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 24. Februar 2016 Share #21 Geschrieben 24. Februar 2016 (bearbeitet) Schließt die Lücke zwischen den beiden 12-35 und 14-140, die etwas zu weit auseinanderliegen. Hans die liegen auseinander? Meinst Du von der Qualität her? im unteren Bereich ist das 14-140 eigentlich sehr gut, würde mich wundern, wenn das 12-60 da noch was drauflegen könnte. Ich bin schon so gespannt auf die ersten Reviews. bearbeitet 24. Februar 2016 von nightstalker Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rob Geschrieben 24. Februar 2016 Share #22 Geschrieben 24. Februar 2016 die liegen auseinander? Meinst Du von der Qualität her? im unteren Bereich ist das 14-140 eigentlich sehr gut, würde mich wundern, wenn das 12-60 da noch was drauflegen könnte. Ich bin schon so gespannt auf die ersten Reviews. Sehe ich im Vergleich zum Oly 14-150 auch so: im unteren Bereich halte ich es für nahezu ausgeschlossen, dass das Pana da noch besser ist (außer vielleicht bei 14mm). Und mit dem Oly hat man noch die Option auf 150mm zu gehen, auch wenn die Leistung dann etwas abnimmt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
specialbiker Geschrieben 24. Februar 2016 Share #23 Geschrieben 24. Februar 2016 die liegen auseinander? Meinst Du von der Qualität her? im unteren Bereich ist das 14-140 eigentlich sehr gut, würde mich wundern, wenn das 12-60 da noch was drauflegen könnte. Ich bin schon so gespannt auf die ersten Reviews. Ja, das hatte ich erhofft, aber vielleicht markiert hier das 14-140 schon das Ende der Fahnenstange. Mir persönlich wäre die Variante 12-60 in Lichtstärke 4.0 natürlich sinnvoller erschienen, aber mich fragt ja niemand Aber Du sprichst vom 14-140 alt, während ich vom 14-140ii ausgehe? Im Vergleich zum "alten" 14-140 liegt das 12-60 natürlich gewichtsmäßig in einem viel attraktiveren Bereich. Ich persönlich verknüpfe mit dem 12-60 auch die Hoffnung, die GX8 mit mechanischem Verschluß verwenden zu können - am 14-140ii ist das sinnlos. Hans surfag hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
surfag Geschrieben 24. Februar 2016 Share #24 Geschrieben 24. Februar 2016 Die Proportionen sind etwas "gefälliger" als beim "spindeldürren" Oly: http://camerasize.com/compact/#629.332,629.569,ha,t Dazu manuelles Zoom, ... Danke Hans, das sieht auf dem ersten Blick so aus - nur das manuelle Zoom bedeutet doch dann auch, dass es ausfährt, und mal sehen, wie lange es dann im direkten Vergleich ist :-) In Summe ist es doch schön zu sehen, wie das System weiter ausgebaut wird und dass unterschiedliche Anwendungen und Geschmäcker bedient werden (OK, nicht alle, ich weiß.... ;-) ) VG, Andi specialbiker hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Blende 8 Geschrieben 24. Februar 2016 Share #25 Geschrieben 24. Februar 2016 Sehe ich im Vergleich zum Oly 14-150 auch so: im unteren Bereich halte ich es für nahezu ausgeschlossen, dass das Pana da noch besser ist (außer vielleicht bei 14mm). Und mit dem Oly hat man noch die Option auf 150mm zu gehen, auch wenn die Leistung dann etwas abnimmt. Dafür hat man mit dem Pana die Möglichkeit auf 12mm zu gehen - versuch das mal mit dem Oly. Etwas lichtstärker hätte ich es mir schon gewünscht, aber vom Brennweitenbereich her ist es höchst interessant. Wenn ich einen stärkeren Telebereich brauche dann gerne auch richtig lang, da reichen oft auch die 150mm nicht aus. Das 12-60 und dazu ein 100-300/400 wäre eine schöne 2-Zoom-Kombi, den fehlenden Brennweitenbereich dazwischen kann man sicher gut verschmerzen. Barthman hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden