kathala Geschrieben 27. November 2015 Share #1 Geschrieben 27. November 2015 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Guten Tag, einige von Euch verwenden vielleicht alte, adaptierte Röntgenobjektive? Während strahlende, in Objektiven verbaute Glassorten und die resultierende Radioaktivität bestimmter alter Objektive gut dokumentiert sind, habe ich nichts dazu gefunden, ob solche be-strahlten Objektive durch ihren früheren Einsatz ebenfalls radioaktiv geworden sein können. Gibt's hier Experten, die dazu mit Fachwissen Stellung nehmen könnten? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 27. November 2015 Share #2 Geschrieben 27. November 2015 (bearbeitet) Röntgenstrahlung ist ja nicht radioaktiv. Das ist etwas völlig anderes. bearbeitet 27. November 2015 von Gast Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 27. November 2015 Share #3 Geschrieben 27. November 2015 Röntgenstrahlung kann Atome nur ionisieren, also Elektronen entfernen. Das ist aber nur ein sehr kurzfristiger Effekt und hat nichts mit Radioaktivität zu tun, wo der Atomkern betroffen ist. Sobald im Gerät die Strahlung abgeschaltet ist, gibt's keine Gefahr mehr. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
flyingrooster Geschrieben 27. November 2015 Share #4 Geschrieben 27. November 2015 Noch eine dritte gleichlautende Meinung: Röntgenstrahlung an sich ist alles andere als harmlos (der biologische Effekt ist derselbe wie von radioaktiver Gammastrahlung), von bestrahlten Objekten geht jedoch keinerlei Gefahr aus. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
joachimeh Geschrieben 27. November 2015 Share #5 Geschrieben 27. November 2015 Objektive mit denen Röntgenbilder betrachtet werden sind mit Sicherheit nicht kontaminiert, auch wenn sie zeitweise einer Röntgenstrahlung ausgesetzt gewesen sind. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wasabi65 Geschrieben 27. November 2015 Share #6 Geschrieben 27. November 2015 Wirf lieber alle Uhren mit Leuchtziffern weg, und kaufe nie Mehrsalz in grösseren Mengen.... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Bluescreen222 Geschrieben 27. November 2015 Share #7 Geschrieben 27. November 2015 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Darf ich mal fragen, was ein Röntgenobjektiv überhaupt ist? Ich wüsste jetzt nicht, wo m Röntgenbereich Objektive vorkommen. Oder meinst Du vielleicht die aus der Werbung früher, z.B. auf Perry Rhodan-Heften, mit denen man durch Kleidung durchgucken konnte? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Centauri Geschrieben 27. November 2015 Share #8 Geschrieben 27. November 2015 Wirf lieber alle Uhren mit Leuchtziffern weg, und kaufe nie Mehrsalz in grösseren Mengen.... Das stimmt, alte Uhren mit Leuchtziffern besser nicht mehr tragen... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
wolfhansen Geschrieben 27. November 2015 Share #9 Geschrieben 27. November 2015 @ Bluescreen222 Etwa ein Rodenstock Heligon 0.75/50mm Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Big Bogo Geschrieben 27. November 2015 Share #10 Geschrieben 27. November 2015 @ Bluescreen222 http://www.l-camera-forum.com/topic/107971-leitz-08575-cm/#post1173558 Gruß Roberto Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Bluescreen222 Geschrieben 27. November 2015 Share #11 Geschrieben 27. November 2015 Danke für die Links. Vermutlich sind die ungefährlich, aber wenn ich mir die Beispielbildr bei dpreview anschaue, denke ich, dass die schon noch strahlen, und zwar nicht zu knapp Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kathala Geschrieben 27. November 2015 Autor Share #12 Geschrieben 27. November 2015 Danke Euch für die vielen beruhigenden Meinungen! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Georgoctane Geschrieben 28. November 2015 Share #13 Geschrieben 28. November 2015 Strahlung (egal welche) kann ein bestrahltes Objekt selbst nie strahlend machen, das geht nicht. Die einzige Möglichkeit wie ein Strahler ein Objekt selbst strahlend machen kann ist über Materietransfer, d.h. wenn z.B. strahlender Staub vom Strahler auf ein Objekt kommt, aber eigentlich strahlt dann auch nur der Staub und nicht das Objekt selber. Die Objektive sollten also sicher sein LG, Georg Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
heiko77 Geschrieben 28. November 2015 Share #14 Geschrieben 28. November 2015 Strahlung (egal welche) kann ein bestrahltes Objekt selbst nie strahlend machen, das geht nicht. Die einzige Möglichkeit wie ein Strahler ein Objekt selbst strahlend machen kann ist über Materietransfer, d.h. wenn z.B. strahlender Staub vom Strahler auf ein Objekt kommt, aber eigentlich strahlt dann auch nur der Staub und nicht das Objekt selber. Das stimmt so nicht. Neutronenstrahlung kann radioaktive Isotope erzeugen. Passiert zum Beispiel in Kernkraftwerken wo Materialien im Druckgefäss radioaktiv werden und auch ohne Anhaftungen zu Sondermüll werden. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Berlin Geschrieben 28. November 2015 Share #15 Geschrieben 28. November 2015 (bearbeitet) Darf ich mal fragen, was ein Röntgenobjektiv überhaupt ist? Ich wüsste jetzt nicht, wo m Röntgenbereich Objektive vorkommen. Oder meinst Du vielleicht die aus der Werbung früher, z.B. auf Perry Rhodan-Heften, mit denen man durch Kleidung durchgucken konnte? Diese Objektive sind für die Fotografie der Leuchtschirms, der durch die Röntgenstrahlung angeregt wird. Um kurze Belichtungszeiten (Patientenbelastung!) zu erreichen, haben sie abenteuerliche Lichtstärken. Im übrigen werden sie nicht direkt, sondern hinter Bleiglas verwendet, ansonsten würde die Strahlung den Film schwärzen. Sie sind im allgemeinen nicht ausreichend CA korrigiert, da sie nur die grünliche Fluoreszenz des Schirms aufnehmen. bearbeitet 28. November 2015 von Berlin joachimeh, wasabi65, pizzastein und 1 weiterer haben darauf reagiert 4 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Simon Geschrieben 30. November 2015 Share #16 Geschrieben 30. November 2015 Wurde ja schon einiges geschrieben, jetzt gebe ich auch noch meinen Senf dazu: Theoretisch ja, praktisch nein. Durch Röntgenstrahlung können Materialien Ionisiert werden, nennenswert allerdings erst im höherenergetischen Bereich. Mit einem Linearbeschleuniger tritt eine Ionisierung der nah am Strahlenursprung stehenden Bauteile durch Energien ab ca. 10 MV für mehrere Tage auf. In medizinischen Röngenanlagen wird aber nur mit Strahlungen von max. 200kV also zwei 10er Potenzen niedriger gearbeitet! Einsatz von Objektiven in der Röntgentechnik: Bei der Szintillationstechnik wird wie schon von Berlin angedeutet eine durch Röngenstrahlen angeregte Schicht aufgenommen. Da optische Halbleitersensoren (CCD,CMOS) generell sehr empfindlich auf Strahlung reagieren (Pixelfehler treten recht bald auf) werden diese entweder hinter Bleiglas versteckt oder die Lichtblitze werden mit einem Spiegel umgelenkt um den Sensor außerhalb des Zentralstrahls anbringen zu können. Diese Technik wurde inzwischen von den Flachbilddetektoren abgelöst, dort sitzen direkt hinter der Szintillatorschicht Halbleiterdetektoren. Habe hier 2 Rodenstock Heligon Linsen aus einem mobilen Röntgengerät liegen, leider beide mit fixer Blende und Fokus. Ein Flektogon ebenfalls fixed Fokus und Blende war in einem Spezialmessgerät für Linearbeschleuniger verbaut. In älteren Linearbeschleunigern eines Herstellers wurde außerdem zur Strahlenfeldüberprüfung eine Schneider Kreuznach 25mm/0,95 eingesetzt. Leider konnte ich nur 1 Stück (wir hatten 5) vor der Entsorgung retten. Leistet hervorragende Dienste an der BMPC. Die neueste Generation diese Herstellers ist zur optischen Positionskontrolle (Rubine werden mit UV Licht beleuchtet und deren Position wird mit einer Kamera detektiert) ein Fujinon 60mm verbaut. Ein ausgeschiedenes Stück dient mir als Makro (war blöd zu adaptieren). Gruaß Simon Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden