Photozone Test des Olympus 2.8/7-14mm Vergleich zum Panasonic 4/7-14mm

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ist aber so. Wo ist das Problem?

 

Na schön, dann doch nochmal. Natürlich ist der Blickwinkelbereich der mFT 7-14mm und der KB 16-35mm etwas anders, die mFT bieten mehr am kurzen Ende, die KB mehr am langen. Aus dem Bauchgefühl hätte ich gedacht, aus Sicht der dafür nötigen Größe gleicht sich das ungefähr aus. Vielleicht irre ich mich? Wäre ein Oly 8-17 kleiner?

Zum Thema Lichtstärke würde ich nur sagen, mit den 16-35ern hat man bei Astro einen kleinen Vorteil beim Rauschen. Für mich persönlich zählt das mehr, als Zahlenvergleiche.

 

[tgutgu]

Ich habe die Diskussion bzgl. der FF Objektive hauptsächlich im Kontext von el.locos Polemik gesehen, dass man sich angesichts der Größe des O 7-14mm auch gleich ein Vollformat System anschaffen kann. Und da ist es halt fair darauf hinzuweisen, dass das Olympus gegenüber einem 16-35mm @ KB schon einen signifikant größeren Bildwinkel abdeckt und zudem lichtstärker ist. Wir vergleichen hier also nicht exakt gleiches. Die Konstruktion der Linsen mit ihrer starken Wölbung wäre ohne den extremen Bildwinkel am weiten Ende nicht so erforderlich, das verändert die Konstruktion. Noch extremer ist es ja beim Canon UWW Zoom 8-14mm. Der längere Telebereich dürfte nicht so stark ins Gewicht fallen.

 

Wäre das Olympus ein f4, könnte es so klein wie das Panasonic sein und das ist erheblich kleiner.

 

Analoges lässt sich ja auch über das O 2.8/40-150mm feststellen. Es ist zwar ungefähr so groß wie ein EF 4/70-200mm, aber dafür auch lichtstärker und einen wesentlich längeren Telebereich abdeckend. Auch hier ein ähnliches Spiel.

bearbeitet 19. Dezember 2015 von tgutgu

[Bluescreen222]

Im Moment habe ich als E-M10-Nutzer die Wahl zwischen einem kompakten, von der Lichtstärke her für meine Zwecke völlig ausreichenden Objektiv, welches leider nicht gut mit meinem Sensor zusammenarbeitet, und einer sehr teuren, überdimensionierten, überzüchteten Linse, an der sich offensichtlich die Ingenieure ausgetobt haben, um zu zeigen, was geht, aber dabei ein wenig übers Ziel hinausgeschossen sind.

 

Beides nicht ideal

[Aaron]

..... übers Ziel hinausgeschossen sind.

 

Finde ich nicht. Wer im extremen WW klein will nimmt ein Fisheye und entfisht, oder benutzt eine Actioncam.

Z.B. Tomtom Bandit mit 16 MP.

Habe ich immer dabei.

[tgutgu]

Im Moment habe ich als E-M10-Nutzer die Wahl zwischen einem kompakten, von der Lichtstärke her für meine Zwecke völlig ausreichenden Objektiv, welches leider nicht gut mit meinem Sensor zusammenarbeitet, und einer sehr teuren, überdimensionierten, überzüchteten Linse, an der sich offensichtlich die Ingenieure ausgetobt haben, um zu zeigen, was geht, aber dabei ein wenig übers Ziel hinausgeschossen sind.

 

Beides nicht ideal

Ähm, was ist an dem O 2.8/7-14mm überzüchtet? Es ist besser korrigiert als das Panasonic und lichtstärker. Ist das überzüchtet? Preislich liegt es ungefähr beim Einstiegspreisen des Panasonic.

 

Es ist ja gut, dass es Alternativen gibt. Lichtstark und etwas größer, lichtschwächer und kleiner. Wenn Panasonic sein 7-14mm überarbeiten würde, wäre die Wahl anhand klarere Kriterien durchführbar. Auch andere Hersteller haben Objektive überarbeitet und z.B. die Vergütung verbessert.

bearbeitet 19. Dezember 2015 von tgutgu

[x_holger]

Mir ist die Diskussion hier zu polemisch.

 

Das Olympus 2.8/7-14 hat nur wenige Entsprechungen im Bereich für 24*36 Sensoren.

 

Eine davon wäre das Nikon 2.8/14-24, das auch optisch gut mithalten kann.

 

Das Nikon wiegt 970 Gramm und ist 131,5mm lang und hat 98mm Durchmesser. Und es geht nur bis 24mm, nicht bis 28.

 

Das Olympus hingegen wiegt 534 Gramm, also fast die Hälfte und ist deutlich kleiner.

 

Vergleiche anhand des "Freistellungsvermögens" finde ich bei UltraweitwinkelZooms unsinnig.

 

Ich finde auch die 1300 Euro Verkaufspreis für das Olympus angemessen, gerade auch im Verhältnis zum Panasonic 4/7-14, eher sogar günstig.

 

Insofern finde ich Äußerungen, wie "sehr teuren, überdimensionierten, überzüchteten Linse, an der sich offensichtlich die Ingenieure ausgetobt haben" unangemessen.

[Bluescreen222]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Richtig, ich persönlich würde mir ein 7-14 mit der Lichtstärke und Größe des Pana wünschen, welches besser mit meiner Kamera zusammenarbeitet.

[pizzastein]

Vergleiche anhand des "Freistellungsvermögens" finde ich bei UltraweitwinkelZooms unsinnig.

 

Deshalb erwähnte ich Astro... das wird immer mal gerne gemacht mit den UWW-Zooms, auch wenn die natürlich noch nicht ideal sind. Freistellung mit UWW-Zoom ist nun wirklich nicht das, wofür sie gemacht werden

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Richtig, ich persönlich würde mir ein 7-14 mit der Lichtstärke und Größe des Pana wünschen, welches besser mit meiner Kamera zusammenarbeitet.

 

Bei Panasonic nachfragen?

[Bluescreen222]

Bei Panasonic nachfragen?

Das wäre so wenig sinnvoll, wie hier im Forum herumzulamentieren. Letzteres geht aber müheloser

[el loco]

Mir ist die Diskussion hier zu polemisch.

 

Das Olympus 2.8/7-14 hat nur wenige Entsprechungen im Bereich für 24*36 Sensoren.

 

Eine davon wäre das Nikon 2.8/14-24, das auch optisch gut mithalten kann.

 

Das Nikon wiegt 970 Gramm und ist 131,5mm lang und hat 98mm Durchmesser. Und es geht nur bis 24mm, nicht bis 28.

 

Das Olympus hingegen wiegt 534 Gramm, also fast die Hälfte und ist deutlich kleiner.

 

Vergleiche anhand des "Freistellungsvermögens" finde ich bei UltraweitwinkelZooms unsinnig.

 

Ich finde auch die 1300 Euro Verkaufspreis für das Olympus angemessen, gerade auch im Verhältnis zum Panasonic 4/7-14, eher sogar günstig.

 

Insofern finde ich Äußerungen, wie "sehr teuren, überdimensionierten, überzüchteten Linse, an der sich offensichtlich die Ingenieure ausgetobt haben" unangemessen.

Das Nikon kann ich derzeit sogar freihändig an 50Megapixel Sensoren nutzen.

Bei Olympus ist man da sehr beschränkt.

 

mfg

e.l.

[wolfgang_r]

Das Nikon kann ich derzeit sogar freihändig an 50Megapixel Sensoren nutzen.

Bei Olympus ist man da sehr beschränkt.

 

mfg

e.l.

 

"Nutzen" kann man jedes Objektiv, wenn es irgendwie ohne oder mit Adapter ans Bajonett passt. Wichtig ist, was dabei herauskommt.

[x_holger]

Das Nikon kann ich derzeit sogar freihändig an 50Megapixel Sensoren nutzen.

Bei Olympus ist man da sehr beschränkt.

 

mfg

e.l.

Dann mach das doch und werde mit einer Nikon DSLR für 24x36 glücklich.

 

MicroFourThirds hat nun mal bestimmte feste Eigenschaften, wie die Sensorgröße.

 

Sicherlich forscht Olympus im Zusammenhang mit einem global shutter auch an einer PixelShift HiRes Technik, die 40 oder 64 MPix aus freier Hand ermöglicht,

aber das wird noch mindestens zwei Jahre dauern.

 

Wer heute und jetzt 50 MPix aus freier Hand ohne Stativ braucht, der kommt an einer Nikon, Canon, Sony Kamera für 24x36 oder gar noch etwas größerem nicht vorbei.

 

Was solls? 

 

Hier hat noch nie jemand behauptet, dass er bei einer notwendigen Auflösung von 50 MPix bei mFT genau richtig sei.

 

Und das hat jetzt auch rein gar nichts mit dem Olympus 2.8/7-14 zu tun, bei dem ich mir ziemlich sicher bin, dass es auch im HiRes Modus bei 40/64 MPix scharfe Bilder macht

(genauso wie das Panasonic 4/7-14).

bearbeitet 19. Dezember 2015 von x_holger

[el loco]

Dann mach das doch und werde mit einer Nikon DSLR für 24x36 glücklich.

 

MicroFourThirds hat nun mal bestimmte feste Eigenschaften, wie die Sensorgröße.

 

Sicherlich forscht Olympus im Zusammenhang mit einem global shutter auch an einer PixelShift HiRes Technik, die 40 oder 64 MPix aus freier Hand ermöglicht,

aber das wird noch mindestens zwei Jahre dauern.

 

Wer heute und jetzt 50 MPix aus freier Hand ohne Stativ braucht, der kommt an einer Nikon, Canon, Sony Kamera für 24x36 oder gar noch etwas größerem nicht vorbei.

 

Was solls? 

 

Hier hat noch nie jemand behauptet, dass er bei einer notwendigen Auflösung von 50 MPix bei mFT genau richtig sei.

 

Und das hat jetzt auch rein gar nichts mit dem Olympus 2.8/7-14 zu tun, bei dem ich mir ziemlich sicher bin, dass es auch im HiRes Modus bei 40/64 MPix scharfe Bilder macht

(genauso wie das Panasonic 4/7-14).

Der HiRes Modus von Olympus kommt mit schlechteren Optiken klar, dafür braucht man halt ein Stativ.

Nein, ich finde es toll das ein Hersteller wie Olympus an die Grenzen ihrer Möglichkeiten im MFT Bereich geht.

Wie schon zugegeben ist es ja auch einen kleinen Tick besser als das günstigere, leichtere von Panasonic.

Ich habe mir halt MFT zugelegt damit ich "leichter" bei akzeptabler Qualität unterwegs sein kann.

Mir reicht die Schlepperei wenn ich das 7-14 und das 14-140 von Panasonic mitnehme. Das Nocticron und sonstige Spezialitäten kommen nur bei geplanten Einsätzen in die Tasche.  

 

mfg

e.l.

[Christian_HH]

Obwohl ich jetzt das 8-25/4 nutze habe ich mich bisher nicht durchringen können das 7-14/4 zu verkaufen.

Leichter und schärfer bekomme ich keine 14mm KB und das 7-14 geht nochmal sichtbar weiter als ein 8-18 oder -25.

Ein schön kleines und knackscharfes Glas das bei Gegenlicht halt ein mitunter die Diva gibt - damit muss man umgehen wollen, 

oft geht das auch, manchmal nerven die Flares.

Wer sehr oft und bevorzugt gegen die Sonne arbeitet sollte eher sein lassen.

bearbeitet 23. Februar 2023 von Christian_HH

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[x_holger]

Am 23.2.2023 um 15:40 schrieb Christian_HH:

Obwohl ich jetzt das 8-25/4 nutze habe ich mich bisher nicht durchringen können das 7-14/4 zu verkaufen.....

Ein schön kleines und knackscharfes Glas das bei Gegenlicht halt ein mitunter die Diva gibt - damit muss man umgehen wollen, 

oft geht das auch, manchmal nerven die Flares.

Wer sehr oft und bevorzugt gegen die Sonne arbeitet sollte eher sein lassen.

Ich habe mein 4/7-14 verkauft und mir vor kurzem das 4/8-25 gekauft... 😉

Ich finde das 8-25 an Olympus Kameras wesentlich unproblematischer bei Gegenlicht als das 7-14, es scheint mir auch noch etwas schärfer als das bereits sehr gute 7-14 zu sein....

bearbeitet 24. Februar 2023 von x_holger
vertippt

[Christian_HH]

Das mit dem Gegenlicht ist ja unstrittig, schärfer als mein 7-14 ist das 8-25 nicht,

aber da gibt es sicherlich auch etwas Streuung.

Aber mein 8-25 ist für den Bereich auch absolut top.

vgl

 

bearbeitet 24. Februar 2023 von Christian_HH