Portraitobjektiv - Olympus 75mm, f1,8 eine herbe Enttäuschung?

[formosepuer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Als Neueinsteiger im MFT - Bereich bin ich gerade dabei meinen Objektivpark aufzubauen und zu planen.

 

Ich fotografiere gern Menschen, d.h. Streefotografie und Portrait und habe die Brennweite von 135mm (KB) schätzen gelernt. Im DSLR-Bereich mit Crop-Faktor 1,5 griff ich gern zu einem 105mm/2,8, wobei ich die Makro-Linsen von Nikon und Canon als durchaus portraittauglich empfand.

Begeistert war ich von den Ergebnissen der Zeiss- und Voigtländerobjektive, wobei mir die Bildstimmung bei den Voigtländern persönlich besser gefällt.

 

Nun einmal ganz hart: Ich bin von den Ergebnissen des Olympus 75mm, 1,8 bei Portrait, Street- Peoplefotografie, die ich hier im Forum und bei flickr sehe,  schwer enttäuscht. 

 

Dieses Objektiv kostet knapp 1000 Euro. Es hat mit Sicherheit tolle Messwerte im Labor. Allein dies macht jedoch kein gutes Fotos.

 

Ich erkenne immer wieder Folgendes, was mir persönlich den Spaß verdirbt:

 

Die Bilder wirken auf mich blutleer. Sie haben keinen Charme, keinen Charakter. Die Kontraste emfpinde ich als wirklich flau. Wäre nicht die Schärfe und eine gewisse Brillianz, ich könnte glauben, eine 200€-Linse zu erkennen.

 

Vom Freistellungspotential bin ich auch irgendwie enttäuscht. Das mag aber an den Fotos liegen, die ich gesehen habe. Der Hintergrund wirkte auf mich immer unangenehm unruhig.

 

Täusche ich mich? Hat hier jemand bessere Erfahrungen?

 

Es gibt ja leider kaum brauchbare Alternativen für das Objektiv. Für diesen sehr hohen Preis eine schlechtere Leistung als mit einem 105er an der DSLR zu bekommen, habeich doch arge Probleme. 

 

 

 

 

[matthis]

Kannst Du mal ein Beispiel zeigen? Fotografierst Du in JPG oder in Raw?

[kalokeri]

...

Nun einmal ganz hart: Ich bin von den Ergebnissen des Olympus 75mm, 1,8 bei Portrait, Street- Peoplefotografie, die ich hier im Forum und bei flickr sehe,  schwer enttäuscht. 

...

 

Das 75er mZuiko gilt gemeinhin - nicht nur in diesem Forum - als eines der besten Objektive, die man für das mFT-Bajonett bekommen kann.

 

Wenn Du anderer Meinung bist, wenn die Ergebnisse Dir nicht gefallen, ist das halt so. Wenn die mit diesem Objektiv gemachten Aufnahmen Dich nicht überzeugt haben, werden (blumige) Lobpreisungen anderer Dich auch nicht überzeugen.

[acahaya]

Solltest Du es bereits besitzen, würde ich es an Deiner Stelle einfach zurückgeben oder falls zu spät wiede verkaufen. Am besten mit der mFT Ausrüstung, denn viel besser als mit dem 75/1.8 wird es nicht.

 

PS: Ich bin mit meinem sehr zufrieden aber ich bin ja nicht Du und habe vermutlich andere Anforderungen und Vorstellungen.

bearbeitet 3. Juli 2015 von acahaya

[Rossi2u]

Du hast die Linse also noch nicht.

 

Vielleicht bist Du ja versaut? Von gewissen Einstellungen in der kamerainternen Bearbeitung, von gewissen Einstellungen Deiner Monitore und Fernseher, von dem allgemeinen Hang in der Präsentation von Bildern, die immer brutaler zu überzeichnen und ähnlichen Effekten. Da wirken dann Ausarbeitungen von Bildern, die sich an die Realität anlehnen, oft kontrastarm, farblos - blutleer ...

 

Ich hab diese Vorwürfe jedenfalls noch nicht gelesen, was das angeht.

 

PS: Es wirkt ein wenig wie die Klage eines Kollegen nach dem Kauf seiner ersten DSLR: "Meine Kompakte macht viel schönere Bilder, warum ist das Ding so teuer gewesen?" Als er dann hörte, dass die Kompakte intern bearbeitet, bis es knallt, seine DSLR aber nicht und er da Arbeit reinzustecken habe, war er still ...

[rune]

Wichtig ist auch, dass man mit einer guten Kamera schlechte Bilder machen kann! 

Als ich damals mit mFT Kameras angefangen habe und von einer Kompakten kam war ich auch etwas enttäuscht.

Man muss sich eben Mühe geben, zB nicht verwackeln und Lichteinfall beachten, dann kann man auch bessere Aufnahmen hin bekommen.

 

 

Aber hier geht es ja mehr um das Objektiv.

Wunder sollte man natürlich nicht erwarten, die wesentlichen Unterschiede zum 45mm liegen auch eher in der Brennweite und damit Freistellung und der Bauqualität.

An "guten" Bildern kann man dann schon abschätzen ob sie für einen ausreichend sind oder man sie schlecht findet.

Jedoch gibt es natürlich auch viele schlechte Bilder im Netz, wie oben schon erwähnt, eine gute Kamera/Objektiv macht noch nicht autom. gute Bilder.

 

Falls generell mehr Freistellung erwartet wird oder eine höhere Auflösung, andere Farbwirkung und bla .. sollte man aber wirklich überlegen ob das nicht: 

1. an mFT liegt

oder 2. nur der Bildbearbeitung

[Bluescreen222]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@ formosepuer: Ich denke, Du wolltest einmal klar und deutlich ausdrücken, dass Du die Linse scheisse findest.

 

Das nehme ich hiermit zur Kenntnis. Wolltest Du sonst noch etwas wissen?

bearbeitet 3. Juli 2015 von Bluescreen222

[formosepuer]

Danke für die hämischen Bemerkungen.

 

Ich bin tatsächlich "versaut". Da mir meine DSLR zu schwer und "langweilig" wurde, laufe ich seit 3-4 Jahren im privaten mit einer analogen FM2 herum und entwickele die Fotos selbst. Ich verwende hierfür ein Nikkor 135mm/2,8 und ein Voigtländer 58mm/1,4. Der Rossi2u muss mich also nicht mit dem Umgang mit Fototechnik belehren... Die einzige Elektronik, die ich hier benutze, ist nämlich ein Belichtungsmesser. 

 

Mit gesponserten Tests in einigen Zeitschriften bin ich vorsichtig, genauso wie mit blumigen Anpreisungen. Nein, ich habe das Objektiv (noch) nicht. Ich lasse mich auch gern eines Besseren belehren bzw ich bitte darum. 

 

Das sind Beispiele, die einen allgemeinen Eindruck vermittelt. Ich bitte darum, hier jetzt kein Pixelpeepen vorzunehmen. Darum geht es nämlich nicht. Mir ist im übrigen auch klar, dass ein Canon 85mm/1,2 noch in einer etwas anderen Liga spielt...

 

Letztendlich kann es natürlich auch sein, dass mit den herkömmlichen Systemen einfach mehr bessere Fotografen unterwegs sind und deshalb dieser Eindruck entsteht.

 

Canon:

https://flic.kr/p/nA4mch

https://flic.kr/p/mAfMYM

Looking Back At Me by Haz, auf Flickr

 

 

Zeiss an Nikon:

Deepu by vijaysraghavan, auf Flickr

 

Khusthi Student by vijaysraghavan, auf Flickr

 

Ich will hier keine Fotos herauspicken und urteilen, sie wären mies. Der Gesamteindruck ist für mich für eine 1000Euro-Linse einfach etwas ernüchternd:

 

https://www.flickr.com/search/?text=olympus%2075mm%20portrait

 

 

 

 

 

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Bluescreen222]

Und nun?

[formosepuer]

@rune: Das kann natürlich auch sein. Wie gesagt, vielleicht sind mit traditionelleren Systemen einfach mehr gute Fotografen unterwegs.

 

@Bluescreen222: Nein. Ich habe gelesen, dass du aus der Ecke der Kompaktkameras kommst. Ich verstehe, dass du dir eine so teuere Anschaffung nicht kritisch beleuchten lassen magst. Aber versteh bitte, dass andere Fotografen aus einer anderen Ecke kommen, schon diverse Anschaffungen hatten und andere Ansprüche stellen und solche Ausgaben durchaus kritisch hinterfragen.

   

[cyco]

Ich finde es ja auch ok, mal mit etwas unzufrieden zu sein. Aber die Beispiele und Gegenbeispiele sind natürlich unfair, wenn man 1,2er Objektive an Canon mit 1,8er mit Cropfaktor 2 an MFT vergleicht. Wenn Du Porträts mit viel Freistellung machen möchtest, ist das System schlichtweg nichts für dich. Oder du investierst in 0,95er Voigtländer-Objektive und musst manuell fokussieren, die aber auch nicht die Freistellung eines 1,2 an Canon APS-C bieten (KB schon garnicht).

[cyco]

@Bluescreen222: Nein. Ich habe gelesen, dass du aus der Ecke der Kompaktkameras kommst. Ich verstehe, dass du dir eine so teuere Anschaffung nicht kritisch beleuchten lassen magst. Aber versteh bitte, dass andere Fotografen aus einer anderen Ecke kommen, schon diverse Anschaffungen hatten und andere Ansprüche stellen und solche Ausgaben durchaus kritisch hinterfragen.   

 

Wo steht denn das, dass Bluescreen aus der Ecke der Kompaktkameras kommt? Hat er uns da verschwiegen? Bluescreen nutzt MFT und KB, wenn ich das richtig mitbekommen habe. Und Du, formosepuer, könntest dein hohes Roß ruhig ein bisschen niedriger satteln. Ansonsten einfach Sony A7(II), A7R(II) kaufen und schon sollten deine Ansprüche erfüllt sein.

 

[Bluescreen222]

Es ist völlig ohne Belang, aus welcher Ecke ich komme. Ich weiss nur nicht, was formosepuer mit diesem Thread bewirken will. Weder wird Olympus für Ihn eine neue Linse bauen, noch wird jemand, der Spaß mit dem 75er hat, sich diesen nehmen lassen. Ich selbst habe die Linse übrigens nicht.

 

Deshalb meine lapidare Frage: was nun?

bearbeitet 3. Juli 2015 von Bluescreen222

[formosepuer]

Schrieb er irgendwo. Ich reite nicht. Es muss sich aber niemand, wundern, wenn er in DSLR-Forum-Manier anfängt, unter der Gürtellinie auszuteilen, dass er eine Antwort erhält. Ich möchte diese Art der Diskussion aber nicht weiterführen. Es nervt, bringt nichts und kostet Zeit.

 

Das mit dem Freistellungspotential habe ich schon verstanden.

 

Ich bitte auch darauf zu achten, worum es mir ging. Einige Teilnehmer haben nicht richtig gelesen. In englischen Foren wird das von mir benannte Phänomen i.Ü durchaus auch beschrieben.

 

Und ja, sorry. Ich erwarte einfach ein bisschen was an Leistung für 1000 Euro. Und das sollte m.E. auch einmal kritisch hinterfragt werden.

[formosepuer]

Stimmt Bluescreen, du verstehst es nicht, worum es mir geht. Offenbar haben wir andere Vorstellungen von Fotografie. Dann beteilige dich doch nicht... Sei glücklich, mit dem, was du hast. Es wird dir jeder gönnen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

An den TO

 

Schau hier mal rein. Hier wird MFT benutzt. Vielleicht zeigt das die Möglichkeiten besser auf, da es, nach einer Meinung, ein sehr guter Fotograf ist.

 

https://www.flickr.com/photos/theblackstar/with/17730290125/

 

Und das 75/1,8 hat er auch. Aber ich weiss nicht, wie man die Bilder eines Flickr-User nach dem Objektiv filtern kann. Geht das überhaupt?

 

Noch einer, der sich hier früher auch im Forum getummelt hat ... vielleicht liegt nicht so sehr am Objektiv?

 

https://www.flickr.com/photos/hendrikjohnsson/11923276823/in/dateposted/

 

Ok, ziehe wieder alles zurück was ich geschrieben habe. Das Objektiv ist Mist!

 

https://www.flickr.com/photos/ericflexyourhead/9564731531/in/photolist-fzcKsk-fyu7TZ-fvTQuq-fqcakA-foDMAB-fhrQXZ-fffpgg-feH3jQ-f9vrw1-f1tdTW-eWtW9G-eWsYYq-eTZCgY-ePEK5Y-eNH8sa-eL8gee-eKrxzF-eJePvZ-eCGuet-eBzN22-ewxER8-ejUQAK-eiLK1M-eg2uVo-efUDN9-ee14yg-eduuvS-eaqrNi-e9K16u-e9AZMS-e2Zt8g-e2UYXa-e2PDhB-dUqv7p-dTD5hH-dSu6bN-dS5vVK-dMyzR8-dLRg48-dJSnrG-dHSZgu-dHGZWT-dFXAtQ-dvSHVE-dogDXd-do5w3d-kT2K7L-kEmwpw-kDC1tz-kcE5F4

 

:D

 

 

bearbeitet 3. Juli 2015 von cyco

[Onkel_vom_Mars]

Die Bilder wirken auf mich blutleer. Sie haben keinen Charme, keinen Charakter. Die Kontraste emfpinde ich als wirklich flau. Wäre nicht die Schärfe und eine gewisse Brillianz, ich könnte glauben, eine 200€-Linse zu erkennen.

 

Vom Freistellungspotential bin ich auch irgendwie enttäuscht. Das mag aber an den Fotos liegen, die ich gesehen habe. Der Hintergrund wirkte auf mich immer unangenehm unruhig.

 

Täusche ich mich? Hat hier jemand bessere Erfahrungen?

 

Nicht meine Erfahrung. Solche Dinge wie Kontrast und Brillanz sind meiner Meinung nach weniger von der Linse abhängig als viel mehr von der Aufnahmesituation, Kameraeinstellung und der nachgelagerten Bearbeitung. Zudem ist alles natürlich Geschmacksache. Ich finde zum Beispiel, dass die von Dir gezeigten Porträtbeispiele allesamt nicht besonders gelungen sind. Die 97-jährige Oma ist okay, aber Effekthascherei. Ich hätte mir zudem ihre Nasenspitze ebenfalls im Fokus gewünscht. Die Badedame ist technisch okay, schaut aber verkrampft. Diese extreme Freistellung auf kurze Distanz wird man wohl bei MFT nur mit dem Panasonic 42.5 1.2 oder einem der Voigtländer erreichen können, wenn überhaupt. Das mittlere Porträt ist viel zu speckig und unvorteilhaft für den Abgebildeten ausgearbeitet - wenn mir bei einem Portät zuerst die speckige Stirn auffällt, dann ist es für mich kein gutes Portät. Und beim dritten Bild bin ich davon überzeugt, dass der Fotograf da ein Lightroom-Preset, also irgendein Grading hat drüberlaufen laufen. Das hat dann aber nichts mit dem Charakter der Linse zu tun.

 

Es wird einige geben, die das komplett anders sehen als ich. Es hängt einfach viel am Fotografen, am Motiv und am persönlichen Geschmack. Das 75er Olympus ist so gut, wie eine 75er-Linse bei MFT eben sein kann. Ich denke, dass Du einfach den KB-Look, der ja in der Tat ein anderer als der von MFT ist, vermisst.

 

Blutleer sind Bilder vor allen Dingen dann, wenn sie rein zu Testzwecken gemacht werden - was bei Bildern in Foren durchaus oft der Fall ist. Es gibt für alle Kamera-Objektiv-Kombinationen Fotos mit Charme und ohne Charme. Und was für den einen Charme hat, ist für den anderen blutleer ...

[formosepuer]

Danke cyco. Ja natürlich. Ein sehr guter Fotograf.

 

Die sw haben für meinen Geschmack zu wenig Kontrast., was ich so an meinem Monitor erkennen kann. Mag aber die Bearbeitung sein.

 

Hier kann man aber das von mir beschriebene Problem gut erkennen. Der flaue und kontrastarme Charakter der Bilder. (Ich weiß, sie wurden bearbeitet. Man kann es m.E. aber trotzdem erkennen.).

Gerade im Vergleich mit dem 45er wird dies m.E. deutlich.

 

Ich finde es flau:

Old man and the apes, Pushkar - Rajasthan by Adde Adesokan, auf Flickr

 

Hier wurde stark herumgereglt, denke ich. M.E. schon zu viel. 

At the public water pipe, Village near Pushkar - Rajasthan by Adde Adesokan, auf Flickr

 

Das ist nun widerum sehr gut geworden:

Blitzwinter in Lucerne by Adde Adesokan, auf Flickr

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[formosepuer]

@Onkel_vom_Mars, die Bildkritik teile ich. Ich habe nur schneller etwas gesucht.

 

Vermutlich hast du Recht und ich muss etwas umdenken. Ich werde das System natürlich nicht verkaufen. Ich wollte etwas kleines diskretes. 

 

Die Ergebnisse, die das 45er erzielt, finde ich schon sehr überzeugend. Ich hätte nur gern eine etwas längere Brennweite. Was ich so sehe, begeistert mich halt nicht. Alternativen gibts leider wenig. Und bei diesem Preis überlegt man 5Mal.

 

 

[cyco]

Die Bilder werden sicherlich alle bearbeitet sein. Der flache Tonwert kann ja durchaus gewollt sein. Länger mit der Lichtstärke gibt es halt nix natives. Oder das 42,5/1,2 von Pana. Ist aber noch teurer.

[kirschm]

Also, wenn ich dem Oly75 1.8 nicht trauen würde (so wie Du jetzt), würde ich doch mit Sicherheit keine fertigen JPGs irgendwo anschauen, sondern sehen, dass ich 'vertrauenswürdige' RAWs bekomme... alles andere ist doch kompletter Bewertungsunsinn...

[acahaya]

Irgendwie kommen mir der Schreibstil und das sofortige Antworten auf jeden einzelnen Beitrag sehr bekannt vor. Der Tonfall auch

 

Wenn ich mir dann ansehe, welche Bilder dem TO gefallen und welche nicht, bin ich mir nicht ganz sicher ob sich das noch mit unterschiedlichem Geschmack erklären lässt oder ob wir hier punktgenau auf die Schippe genommen werden.

bearbeitet 3. Juli 2015 von acahaya

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[acahaya]

doppelpost

bearbeitet 3. Juli 2015 von acahaya

[formosepuer]

Das ist mir bekannt. Ich denke, man sieht trotzdem Unterschiede. Ich gehe demnächst in den Laden, nehme jemanden mit und fotografiere ihn. 

 

Unwahrscheinlich. Beteilige mich schon lange in keinen Foren mehr. Ich sitze eben gerade davor.

[joachimeh]

Das ist mir bekannt. Ich denke, man sieht trotzdem Unterschiede. Ich gehe demnächst in den Laden, nehme jemanden mit und fotografiere ihn. 

 

Unwahrscheinlich. Beteilige mich schon lange in keinen Foren mehr. Ich sitze eben gerade davor.

 

Was soll dieses Gebrabbel?

Dir gefallen Deine Ergebnisse mit dieser Linse nicht, bzw. Du findest anderes Gerät besser So what? Dann lass es doch einfach sein und mach mit dem weiter, was Deiner Meinung nach für Dich geeigneter ist.

Vielleicht hilft Dir aber auch ein Fotolehrbuch weiter, die richtigen Kameraeinstellungen zu finden, die aus Knipserei Fotos machen.