Neue Kamera oder neues Objektiv: NEX-3 vs A6000

[xaleo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich besitze jetzt schon seit unzähligen (4 1/2) Jahren meine NEX-3, die auch schon einiges mitgemacht hat, mit den 16mm f2,8 und 1855mm f3,5-5,6 Sony-Objektiven, wobei ich das 1855 98% der Zeit drauf habe, auf das 16er aber nicht verzichten wollen würde, da es mir meiner Meinung nach einige meiner "besten" Bilder verschafft hat. Ich würde mich schon als ambitionierten Fotografen bezeichnen, jedoch habe ich bis jetzt immer nicht allzu viel Geld für meine Ausrüstung ausgegeben.

 

Jetzt fahre ich im August für ein Jahr nach Südostasien und habe mich gefragt, ob ich mir nicht mal eine A6000 oder ein neues Objektiv zulegen soll. Das ganze sollte natürlich so wenig wie möglich kosten, damit am Ende auch noch etwas Budget für die Reise übrig ist.

An meiner NEX-3 stört mich eigentlich vor allem die Form des Griffes, der fehlende Sucher, der langsame Autofokus und das Fehlen eines schnell zugänglichen "Einstellrädchens". Jedoch ist das alles eigentlich nicht so schlimm, weil es bei den Fotos, die ich meistens mache, nicht allzu sehr auf diese Qualitäten ankommt und ich einfach schon so sehr an die Kamera und ihre Schwächen gewöhnt bin. Deshalb geht es mir jetzt vor allem um die Lichtstärke, weil ich voraussichtlich viel "Reportage" in schlechten Lichtverhältnissen fotografieren werde, wobei ich befürchte, dass die Verluste aufgrund der fehlenden Lichtstärke des Objektives größer sein werden als die, die ich von meiner umständlich zu bedienenden Kamera habe.

 

Daher meine eigentliche Frage: Ist die Qualität der Bilder der A6000 bei schlechten Lichtverhältnissen und mit hohem ISO im Vergleich zur NEX-3 wirklich besser? Oder sind die Bilder womöglich sogar schlechter, weil sie mehr Pixel hat (24 vs 14 MP)? Wäre es deshalb für "Low-Light-Reportagen" lohnender, sich ein lichtstarkes Objektiv (Sigma 30mm f2,8 oder sogar Sony 35mm f1,8) zu kaufen?

Ich bin zwar nicht allzu sehr ein Fan von Objektivwechseln, was vor allem daran liegt, dass mein Sensor dann dauernd voll mit Staubkörnern ist, die sich schon bei f13 stark bemerkbar machen, aber so eine umgerechnet 50-mm-Festbrennweite könnte man ja auch als "immerdrauf" nehmen.

 

Vielleicht hat ja der eine oder andere von euch einen guten Tipp oder ne Meinung

LG

[Gast]

Deshalb geht es mir jetzt vor allem um die Lichtstärke, weil ich voraussichtlich viel "Reportage" in schlechten Lichtverhältnissen fotografieren werde, wobei ich befürchte, dass die Verluste aufgrund der fehlenden Lichtstärke des Objektives größer sein werden als die, die ich von meiner umständlich zu bedienenden Kamera habe.

Das würde ich auch so beurteilen.

 

Daher meine eigentliche Frage: Ist die Qualität der Bilder der A6000 bei schlechten Lichtverhältnissen und mit hohem ISO im Vergleich zur NEX-3 wirklich besser? Oder sind die Bilder womöglich sogar schlechter, weil sie mehr Pixel hat (24 vs 14 MP)?

Schlechter bestimmt nicht. Trotz höherer Auflösung. Aber ich habe den Vergleich zur alten NEX-3 nicht sondern nur zur NEX-5N mit 16MP. Ich habe die Qualität noch nicht so direkt verglichen aber ich habe den Eindruck dass die Qualität der 6000 etwas besser ist. Ein Quantensprung ist es allerdings nicht.

 

Wäre es deshalb für "Low-Light-Reportagen" lohnender, sich ein lichtstarkes Objektiv (Sigma 30mm f2,8 oder sogar Sony 35mm f1,8) zu kaufen?

Das auf jeden Fall. Aber dann würde ich wirklich das SEL 35 empfehlen und nicht das Sigma das nur f2.8 bietet. So wirklich lichtstark ist das für eine Festbrennweite nicht. Und der Stabi fehlt auch. Das SEL35 benutze ich sehr viel für Lowlight Fotografie. Ich kanns jederzeit empfehlen.

 

Eine Alpha 6000 ist natürlich rein von der Bedienung und Ausstattung her (schnellerer AF, EVF, Zubehörschuh) schon ein Quantensprung gegenüber der alten NEX-3 und auch gegenüber der NEX-5N die ich noch besitze. Also mein Tipp: Alpha 6000 und SEL 35 kaufen   . Aktuell ist die 6000 auch günstig zu haben.

bearbeitet 20. Juni 2015 von Gast

[NEX-5togo]

Daher meine eigentliche Frage: Ist die Qualität der Bilder der A6000 bei schlechten Lichtverhältnissen und mit hohem ISO im Vergleich zur NEX-3 wirklich besser? Oder sind die Bilder womöglich sogar schlechter, weil sie mehr Pixel hat (24 vs 14 MP)?

Der 24mpx Sensor ist sogar minimal besser als der 16er (wenn man nicht auf den 100% Pixel vergleich reinfällt ) . Und dieser war schon eine volle ISO stufe besser als der 14er.

 

Ergo, ein ISO 3200 Bilder der A6000 rauscht in etwa so wie eine ISO 1600 Bild aus der Nex-3.

 

Wäre es deshalb für "Low-Light-Reportagen" lohnender, sich ein lichtstarkes Objektiv (Sigma 30mm f2,8 oder sogar Sony 35mm f1,8) zu kaufen?

Das sowieso. Wobei das leider teure SEL-35f18 da deutliche Vorteile zum Sigma hat. 1 1/3 Blende + Stabi macht schon ziemlich etwas aus.

 

 

Vielleicht wäre auch eine Gebrauchte Nex-6 eine alternative? Die bekommt man schon unter 300.-.. Wobei gebrauchte A6000 auch schon für 400.- zu haben sind..

[nightstalker]

.. und ich würde mir zum 16er auf jeden Fall noch den WW Konverter kaufen, evtl. auch den Fisheyekonverter.

 

http://www.amazon.de/Sony-VCL-ECU1-Ultra-Weitwinkel-Vorsatzkonverter-schwarz/dp/B003M0D0Q6/ref=sr_1_cc_5?s=aps&ie=UTF8&qid=1434808499&sr=1-5-catcorr&keywords=sony+16mm+konverter

 

http://www.amazon.de/Sony-VCL-ECF1-Fisheye-Vorsatzkonverter-silber-schwarz/dp/B003M0D0PW/ref=pd_sim_23_2?ie=UTF8&refRID=12N2G21Z51641KGSS24T

 

 

die optische Qualität der Kombi ist sehr gut, auch mechanisch sehr gut verarbeitet.

 

 

günstiger kann man nicht zu einem starken WW oder einem Fisheye kommen.

[leicanik]

Ich kann das 1,8/35 auch nur empfehlen, sofern der Bildwinkel passt (ansonsten dann das 1,8/24 - aber das ist halt noch teurer). Vor allem ist der Stabi des 35ers wirklich gut, ich habe schon mit 1/8 scharfe Bilder bekommen. Und es ist immer noch schön kompakt (im Unterschied zum 24er).

 

Ich persönlich würde ja auch auf einen Sucher nicht verzichten wollen, der hilft übrigens auch bei langen Belichtungszeiten, weil man die Kamera zusätzlich am Gesicht abstützt. Die A6000 ist schon fein, auch der flotte AF macht Freude. Ich hatte gestern erst eine mit einem SEL 18200LE in der Hand. Sie war damit spürbar schneller als meine NEX-6.

[nightstalker]

das 35er kann ich auch nur empfehlen, ein wirklich tolles Objektiv.

[xaleo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Alpha 6000 und SEL 35 kaufen.

 

.. und ich würde mir zum 16er auf jeden Fall noch den WW Konverter kaufen, evtl. auch den Fisheyekonverter.

 

hm, ihr seid ja super, da bin ich in null komma nix 1100 Euro los für A6000+SEL35F18+Weitwinkelkonverter; wie gesagt, wenn ich dafür die ganze zeit tellerwaschen muss, um den flug zu finanzieren, hilft mir eine top fotoausrüstung auch nicht weiter...

ich wollte halt eigentlich entweder kamera oder objektiv kaufen, damit die Kosten im Rahmen bleiben, ich kann mich nur nicht entscheiden, ob meine Probleme mit dem Kamerabody nur Luxusprobleme sind, oder ob meine Fotos dadurch wirklich schlechter werden.

Was außerdem ein Problem werden könnte ist die Sicherheit, auch wenn es in Südostasien ja in der Hinsicht nicht am schlimmsten ist, fühlt man sich in unsicheren Gegenden mit einer alten Kamera im Gesamtwert von ca. 200€ natürlich sicherer als mit einer glänzenden 1000€-Fotoausrüstung, Versicherungen lohnen sich da wohl nicht, oder?

 

 

Ich persönlich würde ja auch auf einen Sucher nicht verzichten wollen,

 

ob ich auf einen Sucher verzichten könnte, kann ich halt erst feststellen, wenn ich intensiv mit Sucher fotografiert habe..

 

 

Vielleicht wäre auch eine Gebrauchte Nex-6 eine alternative? Die bekommt man schon unter 300.-.. Wobei gebrauchte A6000 auch schon für 400.- zu haben sind..

 

gebrauchte NEX-6 finde ich jetzt nicht allzu gute Idee, vor allem wenn jetzt die A6000 immer noch mit Software-Updates von Sony versorgt wird, ich habe ja auch nichts gegen einen schnellen Autofokus und 100€ mehr würde ich dafür schon ausgeben

 

ich habe mir sogar überlegt, die (hoffentlich irgendwann kommende) Nachfolgerin/a7000 anuzuvisieren, weil die dann ja wahrscheinlich ein robusteres und haltbareres Gehäuse haben wird, damit ich dann auch wieder für längere Zeit meine Freude an der Kamera haben kann, aber die Kamera wird dann ja wahrscheinlich recht nah an die 1000€ ran kommen

[leicanik]

Du hast recht: Du schreibst gleich zu Anfang, dass das Budget begrenzt ist, und wir empfehlen dir, einfach alles zu kaufen  Da sagt halt jeder erstmal, was er gut findet und warum.

Also, dann versuche ich, das Pferd anders aufzuzäumen. Vielleicht kommen wir mit Fragen deinen persönlichen Bedürfnissen näher: 

• Wie oft hast du in der Vergangenheit Probleme gehabt, bei hellem Sonnenlicht das Sucherbild auf deinem Display gut zu erkennen?
• Wie oft hast du ein Motiv wegen eines zu langsamen AF verpasst?
• Hast du schon mal ausprobiert, dein Zoom "fest" auf 35mm einzustellen und mal eine Zeit lang nur mit der einen Brennweite zu fotografieren?
• Hast du deine Bilder schon mal darauf untersucht, welche Brennweiten du bevorzugt benutzt?
• Hast du eine Möglichkeit, mal eine Kamera mit Sucher auszuprobieren?
• Wie wichtig ist dir, für diese Reise ein zweites Gehäuse zur Sicherheit mitzunehmen?
• Wie leicht wäre es, in der Gegend, in die du reist, gegebenenfalls Ersatz zu kaufen?

Eigentlich scheint mir ja, dass du die Fragen zum AF und zur Handhabung bereits beantwortet hast und da eigentlich an deiner alten Kamera nichts vermisst. Wenn das so ist, dann würde ich dir empfehlen, zu überprüfen, ob du mit der Festbrennweite 35mm zurecht kämst. Wenn ja, dann würde ich zuerst das Objektiv kaufen. Der Qualitätssprung und der Gewinn an Lichtstärke ist meiner Ansicht nach dabei größer, als beim Wechsel der Kameragehäuse. Den Gewinn an Bildqualität hättest du auch mit dem viel billigeren Sigma 2,8/30mm, aber halt ohne Stabi und lichtschwächer. Mir war darum das 35er den Aufpreis wert - allerdings habe ich es gebraucht gekauft. Das Bild hier ist damit freihand bei 1/15 sec entstanden. Ich hatte noch eines mit 1/8, das war schärfemäßig kaum zu unterscheiden. (Das Bild ist mit f:4,0 entstanden und soll nur als Beispiel für den guten Stabi dienen. Klar hätte ich auch noch aufblenden können, aber ich wollte die Schärfentiefe und den Wischeffekt.)

 

 

bearbeitet 21. Juni 2015 von leicanik

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

 

 

hm, ihr seid ja super, da bin ich in null komma nix 1100 Euro los für A6000+SEL35F18+Weitwinkelkonverter; wie gesagt, wenn ich dafür die ganze zeit tellerwaschen muss, um den flug zu finanzieren, hilft mir eine top fotoausrüstung auch nicht weiter...

 

Naja, an den 132 Euro für den WW Konverter wird es vermutlich nicht scheitern

 

 

 

 

Die 6000 ist sinnvoll, da der Sensor merklich besser ist, als bei der NEX3

 

 

Das Lowlightproblem umgeht man mit Lichtstärke, ob Du das 35er kaufst, musst Du wissen, ich habe nur geschrieben, dass es super ist ...

 

 

Meiner Ansicht nach wäre folgendes sinnvoll:

 

 

A6000

Konverter WW 

1,8/35

Telezoom oder 18-200

 

 

Das ist etwas, das am Ende eine sinnvolle Ausrüstung ergibt, das bedeutet aber nicht, dass man alles auf einmal kaufen muss. Ich würde mal mit der A6000 anfangen ... der Konverter ist deshalb interessant, weil man nicht weiss, ob es ihn noch lange gibt, er ist schon von 99.- Euro hochgegangen auf im Moment 132.- .. ob das weiter steigt? Keine Ahnung, aber das Geld ist jetzt nichts, wo man lange überlegen sollte, wenn man den Mehrwert sieht, den man bekommt.

 

 

[leicanik]

 ... der Konverter ist deshalb interessant, weil man nicht weiss, ob es ihn noch lange gibt, er ist schon von 99.- Euro hochgegangen auf im Moment 132.- .. ob das weiter steigt? Keine Ahnung, aber das Geld ist jetzt nichts, wo man lange überlegen sollte, wenn man den Mehrwert sieht, den man bekommt.

 

Vor allem haben sich auch die Lieferzeiten geändert  Ich könnte mich jetzt schon in den A... beißen, dass ich nicht früher zum günstigen Preis zugegriffen habe. Ich falle immer wieder darauf rein, dass ich denke "das kannst du dir ja später noch leisten". Mit der kurzlebigen Landschaft komme ich nicht mehr mit, werde langsam wohl doch zum Saurier ...

bearbeitet 21. Juni 2015 von leicanik

[Gast]

ich besitze jetzt schon seit unzähligen (4 1/2) Jahren meine NEX-3, die auch schon einiges mitgemacht hat, mit den 16mm f2,8 und 1855mm f3,5-5,6 Sony-Objektiven, wobei ich das 1855 98% der Zeit drauf habe, auf das 16er aber nicht verzichten wollen würde, da es mir meiner Meinung nach einige meiner "besten" Bilder verschafft hat.

 

16 und 18 mm ist jetzt allerdings nicht soo weit voneinander entfernt. Der Ultra WW Konverter würde das ändern. Von daher gehe ich mit Nightstalkers Vorschlag von oben absolut einig. Universeller gehts fast nicht.

 

Man fährt ja auch nicht immer wieder mal für ein Jahr nach Südostasien. Gut ein 18-200 kostet auch Geld und wenn du bist jetzt ohne Tele gut zurechtgekommen bist kann man drüber diskutieren.

[Gast]

Vor allem haben sich auch die Lieferzeiten geändert  Ich könnte mich jetzt schon in den A... beißen, dass ich nicht früher zum günstigen Preis zugegriffen habe.

 

Wenn es denn Konverter nicht mehr gibt kaufst du einfach das SEL10-18 . Kann ich nur empfehlen. Mein SEL16 inkl. Konverter habe ich danach verkauft.

[leicanik]

Wenn es denn Konverter nicht mehr gibt kaufst du einfach das SEL10-18 . Kann ich nur empfehlen. Mein SEL16 inkl. Konverter habe ich danach verkauft.

 

Auch wieder wahr. Den kleinen Aufpreis ist es wert

[Gast an70]

... der Konverter ist deshalb interessant, weil man nicht weiss, ob es ihn noch lange gibt, er ist schon von 99.- Euro hochgegangen auf im Moment 132.- .. ob das weiter steigt?

Es liegt daran, dass der alte Konverter VCL-ECU1 nicht mehr produziert wird, und der neue VCL-ECU2, der auch mit SEL20 kompaktibel ist, ist gerade zu UVP in den Handel gekommen. Vom alten werden noch Restbestände abgestoßen und der Preis zieht natürlich hoch, ist aber immer noch billiger als der neue.

bearbeitet 21. Juni 2015 von an70

[NEX-5togo]

Es liegt daran, dass der alte Konverter VCL-ECU1 nicht mehr produziert wird, ..

Sicher? ist ja immerhin noch eine optische Angelegenheit. Ein schwarzer VCL-ECU2 sieht natürlich auf nem SEL-16 doof aus..

Der ECU2 würde mich auch mal interessieren. So im vergleich zum ECU1 bei Einsatz auf dem SEL-20..

 

Und der Preis des ECU1, bin gerade von den Socken gefallen.. Ich hab bei Amazon vor über 3 Jahren 90.- gezahlt, jetzt kost der da 127.- 

 

Ansonsten kann man den natürlich auch bedenkenlos gebraucht kaufen. Ist ja rein mechanisch.

 

Und wenn Du nicht vor hast den Konverter zu kaufen macht das SEL-16 zusammen mit dem SEL-1855 nicht (mehr) so viel sinn. Das SELP-1650 wird um die 100.- gehandelt und würde beide ersetzen. Für die beiden anderen solltest Du noch rund 180.- bekommen, da hast Du schonmal start Budget für die Kamera.

Das SELP-1650 funktioniert aber nicht zu 100% an der Nex-3! Wäre halt eine überlegenung wenn eine neue Kamera ansteht.

 

Alles nicht so einfach..  Aber Du hast ja nach neuer Kamera/Objektiv gefragt..  

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[droehnwood]

Hallo,

 

an der Kamera hast du ja zu recht einiges zu bemängeln (Sucher fehlt, AF langsam, Einstellrad, ISO). Und vieles davon macht dann die A6000 auch wirklich besser. In Sachen ISO-Empfindlichkeit kann man mal bei DXOmark.com schauen. Da ist der Sprung ISO 1000 zu ISO 1300 (A6000) nicht besonders groß. Gut, ein besserer Dynamikumfang sowie höhere Farbtiefe kommen noch dazu. Am Ende dann doch eine Verbesserung, zusammen mit den anderen nicht Sensorbezogenen Verbesserungen eine attraktive Wahl.

 

Immer wieder (auch gerade jetzt) kann man die A6000 fast neu, aber eben gebraucht kaufen. Im DSLR-Forum steht gerade wieder eine für EUR 460 drin (ist nicht meine!).

 

Da du an deinen Objektive nicht so viel zu bemäkeln hattest, würde ich dir dann ein neues Gehäuse empfehlen. Auf die A7000 brauchst du nicht warten, die wird zu teuer werden. Und wer weiß, wann die kommt...

 

Den ECU1 bekommt man gebraucht immer wieder so um EUR 75. Das wäre noch eine schöne Option für dein 16er. Die Kombi dann auf die alte Nex, und das Kit auf die A6000 und alles ist schön.

 

Nichts gegen das 35F18 - das habe ich auch. Aber es kommt dann doch recht selten zum Einsatz. Billiger wird es, wenn du die ISO an der A6000 ein wenig hoch drehst. Dabei würde ich versuchen, unter ISO1600 zu bleiben.

 

Gruß, Heiko

 

Nachtrag: jetzt hat NEX-5togo gerade das 1650P in die Waagschale geworfen. Das habe ich auch, und bin damit auch sehr zufrieden. MEINES hat eine super Qualität, ist schnell und kompakt. Wenn, dann ersetze ich es mal durch ein 1670Z, mindestens... Aber klar: Wenn du deine gesamte Ausrüstung verkaufst, und dann ein A6000 - 1650P Kit nimmst, kommst du wohl billiger weg. Must auch nicht mehr Wechseln und hast dennoch 16mm - perfekt!

bearbeitet 21. Juni 2015 von droehnwood

[Gast]

Nichts gegen das 35F18 - das habe ich auch. Aber es kommt dann doch recht selten zum Einsatz.

Du kannst doch nicht von dir auf andere schliessen. Bei mir ist das SEL35 eines der meistverwendeten Objektive. Alternativen dazu gibt es keine in diesem Brennweitenbereich. ISO hochschrauben ist sicher keine Option.

[droehnwood]

Du kannst doch nicht von dir auf andere schliessen. Bei mir ist das SEL35 eines der meistverwendeten Objektive. Alternativen dazu gibt es keine in diesem Brennweitenbereich. ISO hochschrauben ist sicher keine Option.

 

Immerhin hat der Fragesteller selbst geäußert, dass er kein Fan vom Wechseln der Objektive ist! Und daher - weil es mir genauso geht - kann ich SEHR WOHL daraus auf IHN schließen! Auf DICH natürlich nicht... war ja auch gar nicht meine Absicht, warum auch? Oder diskutieren wir jetzt über dich und deine Vorlieben?

[Gast]

Der Fragesteller wollte das SEL35 sogar als Immerdrauf Objektiv verwenden:
 

Ich bin zwar nicht allzu sehr ein Fan von Objektivwechseln, was vor allem daran liegt, dass mein Sensor dann dauernd voll mit Staubkörnern ist, die sich schon bei f13 stark bemerkbar machen, aber so eine umgerechnet 50-mm-Festbrennweite könnte man ja auch als "immerdrauf" nehmen.

bearbeitet 21. Juni 2015 von Gast

[droehnwood]

Na, dann haben wir ja beide unsere Äußerungen zu Recht getätigt! Passt doch!

[Gast an70]

Sicher? ist ja immerhin noch eine optische Angelegenheit. Ein schwarzer VCL-ECU2 sieht natürlich auf nem SEL-16 doof aus..

Ziemlich sicher.

 

ich wollte halt eigentlich entweder kamera oder objektiv kaufen, damit die Kosten im Rahmen bleiben, ich kann mich nur nicht entscheiden, ob meine Probleme mit dem Kamerabody nur Luxusprobleme sind, oder ob meine Fotos dadurch wirklich schlechter werden.

Um zu besseren Bildergebnissen zu gelangen bedarf es nicht nur bessere Ausrüstung, sondern auch besseres Workflow. Die jpg`s der ersten Nexen waren nicht besonders schön, erst mit der Einführung der Nex-5n hat es sich geändert. Worauf ich hinaus will, gute Raw Bearbeitungs-Workflow bringt mehr, als einfache Wechsel der Kamera zu nächsten Generation.

 

Wenn Budget absolut knapp ist, und Du nur entweder neues Objektiv oder nur neues Body in Betracht ziehst, würde ich Dir neues Objektiv empfehlen. Mein Vorschlag wäre: behalte das alles was Du hast, (für 1855 kriegt man eher nichts mehr) und hole Dir dazu Sigma 30 (gebraucht ab 100€) und Sigma 60 oder SEL50 (gebraucht ab 160€). Man wird mit Festbrennweiten wahrscheinlich weniger Bilder als mit Zoom machen, dafür gewinnt man an der Bildqualität eindeutig, auch deswegen, dass man mit FB überlegter fotografiert und sorgfältiger Bildausschnitt wählt, und die Lichtstärke der Plastizität der Bilder beiträgt. Eine A6000 mit Deinen jetzigen Objektiven würde in diesem Sinne weniger bringen. Großes Vorteil sehe ich bei A6000 im Sucher, wenn man eine Zeit lang damit fotografiert, wird man ihn nicht mehr missen wollen. Sonnst wäre preiswerte A5100 mit gleicher Technik gute Alternative.

bearbeitet 21. Juni 2015 von an70

[xaleo]

1. Wie oft hast du in der Vergangenheit Probleme gehabt, bei hellem Sonnenlicht das Sucherbild auf deinem Display gut zu erkennen?
2. Wie oft hast du ein Motiv wegen eines zu langsamen AF verpasst?
3. Hast du schon mal ausprobiert, dein Zoom "fest" auf 35mm einzustellen und mal eine Zeit lang nur mit der einen Brennweite zu fotografieren?
4. Hast du deine Bilder schon mal darauf untersucht, welche Brennweiten du bevorzugt benutzt?
5. Hast du eine Möglichkeit, mal eine Kamera mit Sucher auszuprobieren?
6. Wie wichtig ist dir, für diese Reise ein zweites Gehäuse zur Sicherheit mitzunehmen?
7. Wie leicht wäre es, in der Gegend, in die du reist, gegebenenfalls Ersatz zu kaufen

 

Also:

1. eigentlich nie, das ist meiner Ansicht nach Gewöhnungssache, bei starkem Licht schltet die NEX ja auch in so einen hochkontrast-modus, sodass man immernoch alles erkennen kann, ich bin mir aber ziemlich sicher, dass ich, wenn ich einige Zeit mit Sucher fotografiert habe, nicht mehr darauf verzichten wollen würde
2. ja, sogar ziemlich oft
3. habe ich mir schon einige Male vorgenommen, aber ich habe es nie hingekriegt bzw immer wieder vergessen, weil ich so sehr daran gewöhnt bin, am Zoom zu drehen
4. habe ich gerade mal im schnelldurchlauf ausprobiert, in meiner fotosoftware (darktable) kann man zwar nicht nach brennweite sortieren, aber so insgesamt sind eigentlich alle Brennweiten vertreten, vielleicht sind 18 und 55mm ein bisschen öfter vertreten, aber das liegt ja wahrscheinlich daran, dass man oft einfach schnell bis zum anschlag dreht
5. nö, nicht wirklich, auf jeden fall nicht so ausführlich, dass ich mir ein detailliertes Urteil bilden könnte, ich fotografiere auch meistens auf Reisen, in der vertrauten umgebung fehlt mir da so ein bisschen die motivation
6. gar nicht wichtig, wenn ich dafür einerseits mehr geld ausgeben muss und andererseits auf noch eine kamera aufpassen muss (eine zweitkamera müsste man dann ja wenn man unterwegs ist in einem hostel oder so lassen, das ist ja auch nicht soo toll)
7. das wäre höchstwahrscheinlich recht einfach

 

Naja, an den 132 Euro für den WW Konverter wird es vermutlich nicht scheitern

 

A6000

Konverter WW 

1,8/35

Telezoom oder 18-200

 

Kleinvieh macht auch mist..

telezoom verstehe ich ehrlich gesagt nicht, wie man das überhaupt benutzen soll, außer man will Tiere fotografieren oder coole "großer-Mond-Bilder" machen, wo man das Objektiv die ganze Zeit drauf hat. Wenn man ein entsprechendes Motiv sieht, setzt man sich doch nicht hin, um das Objektiv zu wechseln, oder? Ein 18-200 wäre mir auch zu sperrig, also: ich brauche kein telezoom

 

Ich bin vor allem auch Fan von möglichst kompakter ausrüstung, ich würde tatsächlich lieber das 1670z kaufen, als 5 Objektiven mit etwas besserer optischer Qualität (bei dem zeiss wäre die brennweite auch genau das, was ich am liebsten haben wollen würde, ab und zu vermisse ich ein bisschen zoom nach oben). Das 16er habe ich vor allem aus dem Grund immer dabei, weil es so zusammen mit Kamera und 1855er so gut in meine LCS-EMC-Tasche passt.

 

 

 

16 und 18 mm ist jetzt allerdings nicht soo weit voneinander entfernt. 

naja, es macht schon einen unterschied, vor allem bei architektur

 

[Weil ihr alle so schnell antwortet, höre ich jetzt einfach mal mit dem zitieren auf]

 

Ich weiß halt auch nicht, ob ich das 35f18 so oft benutzen würde, ich hatte bis jetzt noch nie eine festbrennweite im "alltagstauglichen" Bereich

Zum 1650 habe ich bis jetzt eigentlich fast nur negative Meinungen gehört, das soll ja auch optisch noch schlechter als das 1855er sein. Ist die technik mit dem automatischen Zoom nicht auch ein bisschen empfindlicher?

 

ich bin nicht so sehr ein Fan von gebraucht kaufen, nachdem bei meiner NEX-3 nach anderthalb Jahren der Auslöse-Button nicht mehr funktioniert hat, ohne Garantie wäre das bestimmt teuer geworden.

 

Ehrlich gesagt, ich finde die JPGs aus meiner Kamera eigentlich ganz schön, es gab ja auch in den ersten Jahren einige Software-Updates für die Kamera. Mein Bearbeitung-Workflow ist mit der Linux-Software darktable eigentlich ganz gut, ich habe nur ziemlich oft das Gefühl, dass das Ergebnis nicht viel besser ist als die JPGs, wenn ich Bilder schnell irgendjemandem schicken muss, nehme ich auch immer die original-JPGs.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[droehnwood]

Hallo,

 

mit gebraucht kaufen meinte ich z. Bsp. dieses Angebot:

 

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1584579

 

Neuwertig, 3 Wochen alt, fast volle Garantie!

 

Beim 1650P muss man sich genau das Exemplar, das man kaufen kann, zuvor testen. Es gibt Gurken und es gibt gute. Ein Spitzenobjektiv wird es allerdings nie werden, klar.

Aber:

- Es kostet fast nix (meist um die EUR 100) - neuwertig, gebraucht natürlich.

- Es bietet eine sehr alltagstauglichen Brennweiten-Bereich; auch für dich.

- Es ist sehr kompakt.

- Du müsstest nicht mehr wechseln. Außer vielleicht auf das 35F18 ;-)

 

Das 1670Z dagegen ist immer teuer, auch gebraucht. Sonst hätte ich es wohl schon.

 

Gruß, Heiko

[leicanik]

Hallo Xaleo,

 

also, schauen wir mal, was aus deinen Antworten so abzuleiten geht:

• eine Zweitkamera brauchst du nicht. Diese würde dich nur belasten und im Notfall bekämst du auch unterwegs Ersatz.
• auf einen Sucher könntest du noch eine Zeit verzichten, auch wenn du vielleicht auf den Geschmack kämst, wenn du einen hättest. Du kommst aber auch gut ohne zurecht.
• Folglich: Ein schnellerer AF wäre eigentlich das einzige echte Argument für ein neues Kameragehäuse
• eine Festbrennweite 35mm scheint nicht unbedingt das zu sein, was die bisher liegt. Es war dir bisher nicht wichtig, das mal ernsthaft auszuprobieren, de facto nutzt du eher längere oder kürzere Brennweiten.
• Tele brauchst du nicht
• vermutlich wäre für dich tatsächlich das leider sehr teure 16-70 gut passend (den Brennweitenbereich finde ich auch sehr universell - wenn es nur nicht so teuer wäre)

Noch eine Info aus meiner Sicht zum 16-50: Sicher, theoretisch könnte ist es mechanisch empfindlicher sein, denn alles was dran ist, kann auch kaputt gehen. Allerdings habe ich meines schon zweieinhalb Jahre und bisher hat es nie Probleme gemacht. Ich habe dazu auch bisher nichts gelesen. Zur Qualität: Da scheint es Unterschiede zu geben. Meins habe ich mit dem 18-55 meines Vaters verglichen, da ist mein 16-50 sichtbar schärfer. Ich weiß aber auch von Leuten, die die umgekehrte Erfahrung gemacht haben. Jedenfalls kann man nicht allgemein sagen, das 16-50 sei schlechter als das 18-55.

 

Fazit: Abgesehen vom (vermutlich zu teuren) 16-70 scheint mir die Objektivfrage für dich ansonsten eher zweitrangig. Dann würde ich jetzt doch eine A6000 im Kit mit dem 16-50 empfehlen, das ist dann flott, kompakt und bequem.

[droehnwood]

Hallo erneut,

 

 

Zum 1650 habe ich bis jetzt eigentlich fast nur negative Meinungen gehört, das soll ja auch optisch noch schlechter als das 1855er sein. Ist die technik mit dem automatischen Zoom nicht auch ein bisschen empfindlicher?

 

Ich habe bestimmt   7.000 Fotos mit diesem Objektiv gemacht (knapp 10.000 mit der A6000 insgesamt). Da ist noch alles in Butter!

 

Auf photozone bringen sie es ganz gut auf den Punkt: Man darf dieses Objektiv nur mit eingeschalteter Korrektur verwenden, ansonsten erschrickt man aufgrund der erheblichen Vignettierung und beachtlichen Verzerrung. Auch sind die Ecken höchstens so lala - das geht natürlich besser.

 

Aber das Objektiv ist scharf! Auch wenn es nach außen abfällt, sind die Ränder zumindest akzeptabel. Für mich reicht die Perfomance durchaus. Deshalb wechsle ich ja auch so selten...

 

Gruß, Heiko

bearbeitet 21. Juni 2015 von droehnwood