Capture One 8 Pro verändert Kontrast beim Export

[Mad_King]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mal ein Aufruf an alle C1 8 Pro Nutzer,

 

ich habe gerade mit Charakterportraits rumgespielt und da mal kräftig an allen Reglern gezogen. Raus kam ein wunderbares kontrastreiches Bild! Dann habe ich es in Jpeg konvertiert und plötzlich war es ein graues Gewurschtel. Die Kontraste waren total abgeflaut. Im C1 Viewer sah das Bild immer noch top aus aber die exportierte Datei war anders. Habe dann andere Ausgabe-Formate probiert und es war das gleiche Problem.

 

Hier mal kurz der Ablauf

Nex 3n + Sigma 30mm 2.8

Jpeg Bild gemacht (ja Raw wäre besser gewesen, aber es war ein Versuch und ich hab vercheckt, dass noch Jpeg eingestellt waren)

In C1 als Session bearbeitet (Proof ICC war der von Saal-Digital)

Exportiert (ebenfalls mit ICC von Saal-Digital)

Exportierte Jpeg sah doof aus.

 

Ich habe schon überall gesucht, aber nichts gefunden. Hat jemand von euch eine Idee, was da schief gelaufen ist bzw. warum das Bild anders aussieht nach dem Export?

 

 

Würde mich über Antworten echt freuen.

 

Herzliche Grüße

[flyingrooster]

Klingt mir sehr nach falsch/nicht zugewiesenem/erkanntem Farbraum/Profil.

 

Ich nehme an Saal-Digital fungiert als Ausbelichter und stellt seine ICC-Profile online zur Verfügung?

Falls ja, dann Bild auf gewünschte Erscheinung auf deinem profilierten/kalibrierten Monitor (sonst bringt auch das ICC-Profil des Ausbelichters nur bedingt viel) hintrimmen, anschließend ICC-Profil von Saal-Digital als Proof hernehmen und das Bild derart anpassen, dass es wie dein vorhergehendes Bild aussieht => der Ausdruck sollte der Erscheinung auf deinem Monitor sehr nahe kommen (auf Helligkeit des Monitors achten).

 

Das auf's ICC-Profil des Ausbelichters angepasste Bild kannst du ansonsten vergessen und sollte eigentlich für nichts anderes als den Druck auf eben diesem Drucker verwendet werden. Überall anders wird es mehr oder weniger verfälscht aussehen. Wenn dann noch zusätzlich beim Exportieren das Farbprofil der Ausbelichtung zugewiesen wird, interpretieren es 95% der sonstigen Programme falsch, da sie vom sRGB-Farbraum ausgehen => Farben/Kontraste stehen Kopf.

 

Wie die ganze Profilierung und Anpassung ans ICC-Profil des Ausbelichters mit JPG Dateien funktioniert, lass ich mal dahingestellt da ich dies noch nie probiert habe. Für die Zukunft würde ich für dieses Prozedere aber definitiv RAWs empfehlen.

 

bearbeitet 5. Mai 2015 von flyingrooster

[wasabi65]

Ich habe jetzt schon auf verschiedenen Medien von Saal Digital ausdrucken lassen und jeweils wie oben beschrieben ihre icc profile zum proof genommen. Bei meinem kalibrierten monitor nie einen wirklich bemerkbaren unterschied vor/nach proof gesehen. Monitor zum gamen optimiert?

[Mad_King]

Saal-Digital ist der Ausbelichter genau. Bzw. er soll es werden, darum sind die ICCs so eingestellt.

 

 

Ne an dem Monitor habe ich gar nichts optimiert. Sollte den wohl tatsächlich mal kalibrieren. Momentan fehlt dazu allerdings noch das geeignete Gerät.

Darum wundert es mich gar nicht allzusehr, wenn die Ausdrucke etwas variieren.

Aber dass die exportierte Jpeg anders aussieht als die bearbeitete Jpeg wundert mich halt.

Ich würde ja einen Screenshot hochladen, aber leider habe ich aus Frust das Bild einfach gelöscht

 

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es am Monitor liegt weil:

Wenn ich die Session in C1 aufmache und das Original Jpeg mit den Veränderungen anklicke und danach direkt das exportierte Jpeg, dann werden die auch in C1 unterschiedlich angezeigt. Wenn es am Monitor liegen würde, dann müssten doch beide Jpegs gleich aussehen und nur der Druck variieren oder?

 

Ich kann mir nur vorstellen, dass beim Export ein anderer Farbraum benutzt wird. Aber wie kannich das überprüfen? Oder kann sowas nicht sein.

[wasabi65]

Kann dir leider bei c1 nicht helfen, ich arbeite mit LR. Dort kann beim export noch viel beinflusst werden. Beim Kontrast aber in der Regel nicht...hast du keine mülltonne auf deinem pc? Oder das selbe mit einem anderen bild durchgehen? Wenn es so drastisch war, dann wird das ja mit jeden bild nachvollziehbar sein.

[Mad_King]

So nach mehrfachen versuchen den Fehler zu reproduzieren muss ich sagen. Keine Ahnung was da los war, aber mit den meisten anderen Bildern funktioniert es super.

Glücklicherweise habe ich das Foto wiederherstellen können und mir so beweisen, dass ich nicht verrückt bin.

 

Also hier mal der Beweis was ich meine.

An den Haaren kann man den Unterschied ganz gut erkennen. Muss zugeben, dass es nicht ganz so krass ist, wie ich ihn vorhin empfunden habe. Vielleicht war ich etwas übereifrig

 

Aber erkennen  kann man es trotzdem:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. Mai 2015 von Mad_King

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe jetzt schon auf verschiedenen Medien von Saal Digital ausdrucken lassen und jeweils wie oben beschrieben ihre icc profile zum proof genommen. Bei meinem kalibrierten monitor nie einen wirklich bemerkbaren unterschied vor/nach proof gesehen. Monitor zum gamen optimiert?

 

Entweder weicht deren ICC-Profil nicht sonderlich von jenem deines Monitors ab oder er kann die Unterschiede nicht sichtbar darstellen.

 

 

Saal-Digital ist der Ausbelichter genau. Bzw. er soll es werden, darum sind die ICCs so eingestellt.

 

Du nimmst deren ICC-Profil aber eh nur zur Anzeige per Softproof her, oder? Du legst dieses nicht irgendwo als Monitorprofil oder Ausgabeprofil deiner Bilder fest?

 

 

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es am Monitor liegt weil:

 

Ich auch nicht.

Die Monitorkalibrierung/-profilierung hab ich lediglich erwähnt, weil ohne jene Softproofing nur bedingt sinnvoll ist. Das von Saal-Digital zur Verfügung gestellte ICC-Profil kann nur dann eine angenäherte Vorschau des Ausdrucks darstellen, wenn beiderseits von derselben Ausgangsbasis, also einen auf den üblichen Standard kalibrierten/profilierten Monitor, ausgegangen wird.

 

 

Wie genau gehst du eigentlich vor? Ich meine, wenn du den Softproof anwendest und dementsprechend nötige Einstellungen am Bild veränderst um die angezeigte Drucksimulation deinen Wünschen entsprechend anzupassen, dann muss dein Bild am Ende ja anders aussehen als davor. Wenn du beim Softproofing keine Einstellung veränderst, macht es auch keinen Sinn das Ergebnis desselbigen abzuspeichern, weil es sich nicht vom Original unterscheidet.

 

 

Ich kann mir nur vorstellen, dass beim Export ein anderer Farbraum benutzt wird. Aber wie kannich das überprüfen? Oder kann sowas nicht sein.

 

C1 exportiert in jenen Farbraum/Profil, welchen du im Reiter Verarbeitungsvorgaben definiert hast.

[Mad_King]

Okay, ich habe das Gefühl, dass ich mich was sowas angeht noch sehr viel weiter einlesen sollte als ich es getan habe.

 

Bei Verarbeitungsvorgaben habe ich "Jpeg 1280 Pixel lange Seite (srgb)"

 

Kurz vorab: Ich bin noch nicht lange dabei zu fotografieren und C1 besitze ich eigentlich nur weil ich es als Sony-Nutzer extrem günstig bekommen habe. Mit Raws arbeite ich, wenn ich experimentiere oder halt die Chance haben will Dinge noch weiter zu verbessern. Ich bin also ingesamt eher am Anfang meines Lernweges. Darum jetzt mal mein Vorgehen:

 

Ich fotografiere

Dann öffne ich das Raw-Bild oder Jpeg in C1

Dann bearbeite ich das Bild, wie es mir gefällt

Dann exportiere ich um Jpegs zu haben, die ich dann entweder bei Flickr hochlade oder ausdrucke (bisher bei DM, da gabs aber ständig Farbfehler, darum also jetzt SaalDigital)

 

Den Proof habe ich jetzt auf den Saal-Digital ICC gestellt, weil ich dachte, wenn mir Bilder gefallen, dann will ich sie da drucken lassen.

Ich bin bisher davon ausgegangen, dass wenn ich den ICC bei "Ansicht - Proof Anzeige für Profil" auf den Icc von Saal-Digital einstelle, dass der Viewer mir das dann so anzeigt wie Saal-Digital das drucken würde und mein Monitor dann das Bild wahrscheinlich nur noch etwas verfälscht.

 

Ich habe aber irgendwie das Gefühl, dass das nicht ganz so der Fall ist oder?

 

Beim Export habe ich ebenfalls das ICC Profil von Saal-Digital angegeben, weil ich glaubte, dass die Bilder dann so ausgegeben werden, wie ich sie bearbeitet habe. Ich dachte bei mir dann, dass wenn ich so entwickelte Jpegs bei Flickr etc hochladen kann und sie bei allen anderen ähnlich aussehen.

 

 

Soviel vielleicht mal von mir. Ich bin gespannt, was ich alles falsch verstanden habe. Lasse mich auch gerne mit Links überschütten, die ich vielleicht vorher besser gelesen hätte.

 

Da mein Problem jetzt nicht weiter auftritt und es nur bei diesem Bild passiert ist, würde es mir reichen, wenn ihr mich kurz über vorherrschende Mißverständnisse aufklärt, bzw mir Seiten nennt, wo ich das alles nachlesen kann und der Thread dann geschlossen wird.

Denn ich denke, dass ich mich da wahrscheinlich einfach weiter einlesen muss, um besser zu verstehen, was ich da genau falsch gemacht habe.

 

Trotzdem schonmal nen dickes Danke an eure schnellen Antworten!

 

Herzliche Grüße

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

Den Proof habe ich jetzt auf den Saal-Digital ICC gestellt, weil ich dachte, wenn mir Bilder gefallen, dann will ich sie da drucken lassen.

Ich bin bisher davon ausgegangen, dass wenn ich den ICC bei "Ansicht - Proof Anzeige für Profil" auf den Icc von Saal-Digital einstelle, dass der Viewer mir das dann so anzeigt wie Saal-Digital das drucken würde und mein Monitor dann das Bild wahrscheinlich nur noch etwas verfälscht.

 

Ich habe aber irgendwie das Gefühl, dass das nicht ganz so der Fall ist oder?

 

Na das passt grundsätzlich soweit schon. Das Bild wird dir dann derart simuliert angezeigt wie es in etwa aus dem Drucker von Saal-Digital kommen wird. Sofern dein Monitor halbwegs gute Darstellungsqualität bietet und kalibriert/profiliert ist. Je näher du dich am Optimum befindest, desto weniger Abweichungen wird diese Simulation erzeugen.

 

Ich würde jedoch das Bild erst ohne Proofansicht deinen Wünschen entsprechend entwickeln, sofern du es nicht nur drucken lassen möchtest, sondern auch in irgendeiner Art und Weise digital betrachten möchtest und eben dieses Bild dann als Referenz für die Anpassung mittels Softproof hernehmen.

 

 

Beim Export habe ich ebenfalls das ICC Profil von Saal-Digital angegeben, weil ich glaubte, dass die Bilder dann so ausgegeben werden, wie ich sie bearbeitet habe. Ich dachte bei mir dann, dass wenn ich so entwickelte Jpegs bei Flickr etc hochladen kann und sie bei allen anderen ähnlich aussehen.

 

Das ist nicht empfehlenswert. Die Bilder werden ohnehin so ausgegeben wie du sie bearbeitet hast, du legst hierbei nur noch den Farbraum fest in welchen sie eingebettet werden.

Damit wird nämlich dieses, sehr spezielle, Profil in die Datei eingebettet mit welchem garantiert keine Software umgehen kann und all jene Programme, welche Profile ohnehin grundsätzlich ignorieren (die meisten Programme) meinen sRGB vor sich zu haben (das meinen sie dann immer), was wiederum zu Fehlinterpretation der RGB-Werte führt (Farben/Kontraste weichen mitunter dramatisch von deiner Intention ab).

Nimm als Export-ICC sRGB für jede Form der digitalen Bildwiedergabe, bei welcher du nicht 100%ig sicher bist, dass welche andere Farbräume auch immer unterstützt werden. 99% der hard- und softwareseitigen Wiedergabetypen werden alles andere als sRGB fehlinterpretieren, insbesondere allerlei Webbasiertes.

Speziell für's Schicken zwecks Ausdruck an Saal-Digital kannst du beispielsweise auch AdobeRGB oder ProPhoto RGB hernehmen um eventuell von einem geringfügigen Mehr an Farben zu profitieren (je nach Drucker). Da würde ich aber dennoch erst bei denen nachlesen oder nachfragen welche Farbräume sie für diese Dateien bevorzugen. Auch hier im Zweifelsfall immer sRGB verwenden, damit passt es garantiert immer.

 

 

Soviel vielleicht mal von mir. Ich bin gespannt, was ich alles falsch verstanden habe. Lasse mich auch gerne mit Links überschütten, die ich vielleicht vorher besser gelesen hätte.

 

Der Vorteil unserer heutigen Zeit besteht darin, dass im Netz unheimlich viel Information gefunden und autodidaktisch (sofern sinnvoll) erarbeitet werden kann.

Ich schmökere sehr gerne zB bei https://luminous-landscape.com rein. Dort werden von professionellen (Landschafts)fotografen eine Menge verschiedenster Themenbereiche kurz und anschaulich erklärt. Schau dir mal deren Artikel durch (Understanding-Series, Tutorials, Techniques), da gibt's auch einiges zu Farbräumen, Profilen, Softproofing, Drucken, etc.

Auch deren Forum wird von weit überdurchschnittlich vielen sowohl begabten und praktisch wie technisch versierten Nutzern besucht, so dass viele Themen äusserst informativ ausfallen können. Wogegen in vielen anderen Foren leider mehr geistlose Kleinkriege zwischen verschiedenen Systemen ausgetragen werden ...

 

[hobbyhopping]

Ich muss aus meiner Erfahrung sagen, daß man kaum Änderungen in der Bildschirmansicht beim Einsatz des Saal-Fuji-Proofprofils entdecken kann (Monitor kalibriert/profiliert, 100% sRGB-Abdeckung). In den Schatten ändert sich mal ein wenig der Grauschleier, aber das war's. Was mich auch wundert: In den Lichtern ändert sich fast nichts, was man mittels Belichtungswarnung ja sofort beim Einspielen des Profils erkennen könnte.

 

Zum eigentlichen Problem: Das hatte ich schon mal bei einer SW-Umwandlung eines bei hohem ASA-Wert aufgenommenen Bildes mit starker Bearbeitung des Rauschens und der Bildschärfe. Das ausgegebene jpg sah ziemlich anders aus, vorallem bei den Haaren und der Hautstruktur.

 

Was Du mal probieren kannst: Gib das Bild unverkleinert als jpg aus und vergleiche dann C1-Ansicht und jpg. Auch kannst Du mal das "Schärfen beim Verkleinern" in den Ausgabeoptionen ausschalten und probieren. Dann als letztes noch die Schärfung im Programm, sofern verwendet, wieder auf Standardwerte zurückstellen und ausschließlich mit "Klarheit" und "Struktur" arbeiten.

[Mad_King]

Was Du mal probieren kannst: Gib das Bild unverkleinert als jpg aus und vergleiche dann C1-Ansicht und jpg. Auch kannst Du mal das "Schärfen beim Verkleinern" in den Ausgabeoptionen ausschalten und probieren. Dann als letztes noch die Schärfung im Programm, sofern verwendet, wieder auf Standardwerte zurückstellen und ausschließlich mit "Klarheit" und "Struktur" arbeiten.

 

Das hat was gebracht! War jetzt mal am Fernseher mit dem Laptop und habe mir das Bild in 100% angeschaut und daneben das C1 Bild gehalten...tataaaa... kein Unterschied zu sehen. Ich weiß nicht was mit der JPeg passiert wenn sie verkleinert dargestellt wird, aber in 100% passt alles wie es soll.

 

Vielen Dank für eure tollen Antworten...ich habe ne Menge gelernt und weiß jetzt wo ich mich weiterbilden kann.

 

Thread kann als gelöst gelten...oder muss ich den selbst schließen?

 

bearbeitet 6. Mai 2015 von Mad_King

[flyingrooster]

Thread kann als gelöst gelten...oder muss ich den selbst schließen?

 

Einfach offen lassen und gut is. Üblicherweise werden Themen hier nicht endgültig abgefertigt und ich glaube auch nicht, dass man dies als Nutzer durchführen kann.

 

Oder einen Kleinkrieg zwischen Formaten anzetteln, dann wird er nach ~300 Seiten aufgrund der Ausuferung persönlicher Animositäten geschlossen.

[freewheel]

Hallo, sorry dass ich diesen Thread wieder ausgrabe. Habe ein Ähnliches Problem mit Capture One 9 (nur für Sony).

Meine Bilder schauen nach dem Verarbeiten total anders aus. Komischerweise nur bestimmte Bilder auf denen ich die Milchstraße aufgenommen habe, also Hohe ISO (3200) und länger Belichtet (max.30 sec.). Ist das normal? Andere Bilder vom gleichen Tag, werden genau so verarbeitet wie ich sie sehe. Komischerweise ändert sich auch nicht´s wenn ich das ICC Profil in den Verarbeitungsvorgaben ändere, nur wenn ich z.b.Phase One Gray anwende. Als Profil habe ich sRGB in der Ausgabe und Ansicht. Wo steckt der/mein Fehler?

 

[pizzastein]

Meine Bilder schauen nach dem Verarbeiten total anders aus. Komischerweise nur bestimmte Bilder auf denen ich die Milchstraße aufgenommen habe, also Hohe ISO (3200) und länger Belichtet (max.30 sec.). Ist das normal? Andere Bilder vom gleichen Tag, werden genau so verarbeitet wie ich sie sehe.

 

Mir fällt da nichts schlaues zu ein, wenn auch sonst keiner eine Idee hat, könntest Du ein raw zum Test zur Verfügung stellen?

 

[freewheel]

Ups, jetzt ist mir aufgefallen dass ich diese Bilder mit der a55 gemacht habe, da bin hier wohl nicht richtig?

 

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Spezialisierter auf solche Fragen wäre das hier:

 

http://fotodoping.de/forum/

[freewheel]

Danke! Schaue mich da mal um.