Jump to content

Standard-Zoomobjektiv für scharfe Aufnahmen gesucht


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich besitze das Oly 9-18 und 14-150 mm. Bei genauerem betrachten der Fotos sieht man das beide Objektive, besonders im Bereich von 14-18 mm, starke Unschärfen in den Bildecken produzieren, auch Abblenden hilft nur bedingt.

Ich wollte euch fragen, ob ihr mir ein Standardzoom mit akzeptabler Schärfe für Landschaftsaufnahmen empfehlen könntet. Die beiden 2,8 er Zooms sind leider zu teuer. Gibt es ein Kit Objektiv das bessere Ergebnisse liefert? Vom Pana 14-45 hört man gutes, bzw. hätte ich an das Oly 12-50 gedacht.

 

Danke und Liebe Grüße

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vom Pana 14-45 hört man gutes, bzw. hätte ich an das Oly 12-50 gedacht.

 

Das ist auch das einzige günstige was mir jetzt einfallen würde, wenn die 2.8 Zoom´s noch zu teuer sind.

 

Das 12-50er hat den Vorteil, dass es zusätzlich gegen Spritzwasser geschützt ist und es hat 12 statt 14 mm untenrum. ;)

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Olympus 9-18 nutze ich auch und schätze es im Vergleich zu den üblichen Standard-Kitobjektiven eher schon als eines der besseren Zoomobjektive ein.

 

Das Panasonic 14-45 habe ich seit 2009, es ist in der Tat optisch recht gut, das Olympus 2.8/12-40 ist aber noch einmal deutlich besser.

Es ist also keine "Wunderlinse", so sehr kompakt ist es auch nicht und der AF ist bei aktuellen Objektiven auch etwas flotter.

 

Vom Panasonic 14-42 II ( H-FS1442AE ) habe ich bisher noch keinen schlechten Bericht oder Test gelesen, wäre also auch einen Versuch wert.

Es soll sich in der Bildqualität nicht wesentlich vom 14-45 unterscheiden und ist recht preiswert.

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Das Panasonic 14-45 habe ich seit 2009, es ist in der Tat optisch recht gut, das Olympus 2.8/12-40 ist aber noch einmal deutlich besser.

Es ist also keine "Wunderlinse", so sehr kompakt ist es auch nicht und der AF ist bei aktuellen Objektiven auch etwas flotter.

 

 

stimmt, auch das 14-42II ist in manchen Brennweiten besser und das 12-50 schlägt es im mittleren Bereich um 25mm

 

Bei 14mm ist keins der Zooms so richtig randscharf ... wobei das Jammern auf hohem Niveau ist .. aber wenn die Ansprüche hoch sind, muss man halt genau hinsehen.

 

Ich würde mir das 2,5/14 von Panasonic ansehen, das ist vergleichsweise günstig zu bekommen und schön scharf.

 

Soll es ein Zoom sein, dann wird an einem der beiden F2,8er kein Weg vorbei führen, andererseits hat man dann eigentlich erstmal ausgesorgt und kann sich so manches Objektiv sparen ... kann durchaus preiswert sein, so eins zu kaufen (preiswert =/= billig ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Meiner Meinung nach wirst Du nur mit dem O 2.8/12-40mm eine entscheidende und wirklich sichtbare (und nicht nur beim Pixelpeepen wirksame) Verbesserung gegenüber dem Superzoom erhalten. Dieses Objektiv ist wirklich randscharf und bietet gegenüber den klassischen Kitzooms auch noch mehr Weitwinkel und eine deutlich bessere Naheinstellgrenze.

 

Meine Position: behalte zunächst die Objektive, die Du hast und spare auf ein O 2.8/12-40mm. Eine langfristige und zukunftssichere Investition auch wenn sich bei künftigen Gehäusen die Sensorauflösung erhöhen sollte.

bearbeitet von tgutgu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die beiden 2,8 er Zooms sind leider zu teuer.

 

Kann ich verstehen, kommt Zeit kommt Geld, lass Dich nicht von den Werbetrommeln verunsichern,

man kommt auch mit wesentlich weniger Geld zu guten Bildern, reichlich Beispiele wurden Dir ja jetzt genannt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke schonmal für die Antworten. Vom 14-45 liest man ja soviel gutes, aber ob es wirklich so viel besser ist als alle anderen lichtschwachen Zooms? Wie ist es beim 12-32 mit Filtereinsatz? Bei der Bauweise des Objektivs bin ich da etwas skeptisch. Das 14-42 II Pana werde ich mir auch mal anschauen, danke für die Tipps.

Ich denke ja auch das ein 2,8 er Zoom die beste Wahl wäre. Da würde ich eher zum Pana tendieren wegen der kompakteren Bauweise und weil ich mir nicht alle Filter nochmal kaufen müsste (selber Gewindedurchmesser wie das 14-150)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Da würde ich eher zum Pana tendieren wegen der kompakteren Bauweise und weil ich mir nicht alle Filter nochmal kaufen müsste (selber Gewindedurchmesser wie das 14-150)

 

 

Nutzt Du eine Olympus oder eine Panasonic Kamera?

 

An einer Panasonic Kamera würde ich prinzipiell einem Zoom mit OIS den Vorzug geben, da fast alle Panasonic Kameras keinen sensorbasierten Bildstabilisator haben.

 

An einer Olympus Kamera sind im Prinzip Olympus und Panasonic Objektive gleich gut einsetzbar,

aber bei manchen Panasonic Objektiven gibt es Probleme mit pinkfarbenen/purpurnen Farbsäumen und Farbschleiern,

da  Olympus-Kameras empfindlicher für das UV-Spektrum als die von Panasonic sind; bestes Beispiel das Panasonic 7-14    :(   oder das 14-140 II    :(

 

Wie das beim Panasonic 2.8/12-35 aussieht weiß ich nicht, da ich das Olympus 12-40 habe.

bearbeitet von x_holger
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke schonmal für die Antworten. Vom 14-45 liest man ja soviel gutes, aber ob es wirklich so viel besser ist als alle anderen lichtschwachen Zooms? Wie ist es beim 12-32 mit Filtereinsatz? Bei der Bauweise des Objektivs bin ich da etwas skeptisch. Das 14-42 II Pana werde ich mir auch mal anschauen, danke für die Tipps.

Ich denke ja auch das ein 2,8 er Zoom die beste Wahl wäre. Da würde ich eher zum Pana tendieren wegen der kompakteren Bauweise und weil ich mir nicht alle Filter nochmal kaufen müsste (selber Gewindedurchmesser wie das 14-150)

Vom 12-32mm kannst Du Dir KEINE Steigerung der Bildqualität erwarten. Sein Reiz ist die Kompaktheit.

 

Ansonsten gilt insbesondere bei Zooms trotz ein paar Ausnahmen immer die Regel: Qualität hat ihren Preis. Selbstverständlich kannst Du auch mit preiswerten Objektiven tolle Bilder machen. Andererseits bist Du aber mit Deinen aktuellen Objektiven nicht zufrieden. Da wird es Dir nicht helfen von einem Kitzoom auf ein anderes wechseln.

 

Wenn Du wirklich sichtbar eine *technische* Verbesserung erreichen willst - für Gestaltung und das Motiv sind Dein Kopf und die Gelegenheit verantwortlich - wirst Du an einem Objektiv vom der Qualität und dem Preis eines O 2.8/12-40mm mMn. nicht vorbei kommen. Lichtstärke, Bauqualität, Abdichtung und eine exzellente Bildqualität bis zum Rand, sind das, was Du für die ca. 600 € Mehrpreis erhältst. Wenn Dir das diese Summe nicht wert ist, bleibe besser bei Deiner aktuellen Ausrüstung.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vom 12-32mm kannst Du Dir KEINE Steigerung der Bildqualität erwarten. Sein Reiz ist die Kompaktheit.

 

Ich schätze ja die Meinung von tgutgu sehr... kann auch sonst noch jemand seine Aussage 'bekräftigen'?

 

Grund: auch ich suche noch was kleines, leichtes kompaktes ab 12mm (bis Normalzoom, Endbrennweite und Lichtstärke egal).Voraussetzung: sehr sehr hohe Schärfe, wobei Ecken und Ränder naturgemäss auch mal etwas leiden dürfen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe eine EM5.

Hat jemand Erfahrungen diesbezüglich mit der Kombi EM5 mit Pana 12-35?

 

Hier berichtet jemand über seine Erfahrung, ich selber hatte nur das 12-35er.

 

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13050873&postcount=12

 

 

@ kirschm: Such mal in dem anderen Forum, da gibt es viele positive Berichte über das kleine Ding. ;)

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vom 12-32mm kannst Du Dir KEINE Steigerung der Bildqualität erwarten.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Das kleine Wunder ist einen Ticken schärfer und spürbar kontrastreicher als mein 12-50, mit dem ich eigentlich sehr zufrieden bin. Das 14-150 habe nicht selber, was ich von dem Objektiv bei einem Bekannten im Weitwinkelbereich gesehen habe, fand ich nicht so überzeugend.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das 14-150 habe nicht selber, was ich von dem Objektiv bei einem Bekannten im Weitwinkelbereich gesehen habe, fand ich nicht so überzeugend.

 

Ja, das 14-150 ist sehr 'volatil'... grundsätzlich ist es bei jedem Brennweiten- und Entfernungsbereich ausserhalb typischer Problemzonen (Ecken, Ränder, manchmal auch ganze Bildviertel) sehr sehr scharf... Es hängt dann vom individuellen Serienstreuungsexamplar ab, bei welchen Brennweiten und (leider auch) Entfernungen die Sweet- bzw. 'Würgspots' liegen... Ich bin zwar Pixelpeeper, akzeptiere das 14-150 aber als scharfes Suppenzoom, da wo ich nicht wechseln will (z.B. beim Wandern)... man muss halt 'auswendig' wissen, wo 'sein' Exemplar seine Schwächen hat... und diese dann halt vermeiden... hätte ich eine Alternative, hätte ich es nicht mehr... ich habe aber keine Alternative, also darf es weiterhin bleiben....

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja, das 14-150 ist sehr 'volatil'... grundsätzlich ist es bei jedem Brennweiten- und Entfernungsbereich ausserhalb typischer Problemzonen (Ecken, Ränder, manchmal auch ganze Bildviertel) sehr sehr scharf... Es hängt dann vom individuellen Serienstreuungsexamplar ab, bei welchen Brennweiten und (leider auch) Entfernungen die Sweet- bzw. 'Würgspots' liegen... 

 

Genauso erging es mir bei meinen diversen Versuchen mit dem Olympus 14-150 auch   :rolleyes:

 

Ich finde das bei einem Reise-Zoom, mit dem ich ja unbeschwert, ohne viel zu überlegen, drauf los fotografieren möchte, ziemlich einschränkend.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe hier 3x das Vario 14-45, 1x das Vario 12-32, hatte 3x das Vario 14-42 II (alle wieder verkauft) und hatte 2x Versuche mit dem Zuiko 12-50 (zurück geschickt).

 

Meine Erfahrungen:

 

- Das Zuiko ist nett für Makros, ist aber ansonsten klar das schwächste Objektiv. Beide Exemplare liegen deutlich hinter den anderen Objektiven. Jede bessere Kompaktkamera wie die RX100 bildet schärfer ab.

- Die 14-42er II sind "gut", aber die Serienstreuung ist doch recht groß. Meine drei Exemplare waren sehr unterschiedlich und jedes hatte in einem Brennweitenbereich Abbildungsprobleme. Insbesondere zeigten alle drei Exemplare jeweils eine unscharfe Ecke. An der Naheinstellgrenze waren alle drei nur mit Abstrichen zu nutzen. Unter dem Strich aber trotzdem eine gute Option als Standard-Zoom.

- Die Varios 14-45er sind alle scharf über den kompletten Brennweitenbereich; selbst bei Offenblende. Eines ist leider kaputt und alle paar Bilder ist eine Bildhälfte unscharf; das Objektiv wurde aber auch viel in rauher Umgebung eingesetzt,

- Das 12-32er ist eigentlich die Überraschung - superscharf über den Brennweitenbereich. Unglaublich für so eine kleine Linse. Mein neues Lieblingsobjektiv - leider mit einer großen Einschränkung: Nur an einer GM1, GM5 oder GF7 mit Schrittmotorverschluss oder mit einem elektr,. Verschluss ist das Objektiv scharf. Sobald ein Schlitzverschluss im System ist, werden die Ergebnisse je nach Kamera mal mehr mal weniger stark "weich". Aber selbst mit hartem Verschluss immer noch weit vor z.B. einem 12-50er.

 

Bis auf das 12-50er sind alle drei Kandidaten übrigens schärfer als das Zuiko 9-18 im überlappenden Brennweitenbereich. Die Bilder des 9-18ers sollten auch zwingend von den CA's befreit werden. Die sorgen für ein Unschärfeeindruck, obwohl das Objektiv nach dem Entfernen der CA's recht ordentlich abbildet - zumindest am unteren Ende.

 

Zu meiner Meinung bzgl. der mFT-Superzooms (8x hatte ich es über die Jahre probiert) sage ich lieber nichts um mich nicht unbeliebt zu machen. ;)

bearbeitet von Tobias123
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hatte die 14-42mm Oly Standardzooms (kamen als Kit und wurden wieder verkauft) und lange Zeit dann nur das das 9-18mm als auch das 14-150mm und kann die Erfahrung von Entomon bestätigen. Insbesondere die Randschärfe ist bei beiden Objektiven nicht besonders.

Seit 1 Jahr nutze ich das 12-32mm Pancake (Umstieg von Pen E-P3 auf GM1) und nehme es fast nur noch - bis ich mir jetzt die OMD E-M5 II als Kit mit dem 12-40mm F2,8 geleistet habe. Der Bildstabi der Oly ist um Längen besser als alle Pana-OIS (und der vom Pancake ist sicher einfacherer Machart), das konnte ich mit jeder Menge low-light Fotos in Venedig testen. Reduktion der verwackelten Nacht- und Innenaufnahmen um gefühlte 90%, trotz niedrigerer verwendeter ISO. Aber weiter zur Frage:

Rein von den MTF-Werten ist das 12-32er das schärfste Zoomobjektiv nach dem Oly Pro 12-40mm und den Pana X-Objektiven (12-35/35-100mm) und das kann ich auch subjektiv nach vielen Fotos bestätigen (das 12-35mm habe ich aber nicht). Sichtbar schärfer als das Oly 14-150mm ist es auf jeden Fall.

Wenn man das Geld für ein Pro-Objektiv nicht ausgeben will ist das 12-35mm für seinen Preis bestimmt die allerbeste Wahl und dazu noch unschlagbar klein und leicht.

Ich weiss allerdings nicht wie sich der OIS abschalten lässt, er scheint auch an einer Olympus dauerhaft aktiviert.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@tobias... Ist das 12-32 ss-anfälliger als der average?

Zum Glück ist der Unterschied nicht so groß wie bei anderen Objektiven (Vario 14-140 II, 14-42PZ oder Vario 45-150). Schau mal hier; da ist eine Serie die den Unterschied gut zeigt: https://www.systemkamera-forum.de/topic/111200-vergleich-von-panasonic-standardzooms/?p=1159370

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gleich das erste hat gepasst. Aber ich hatte kurz nach dem Erscheinen des Objektivs von Problemen auf der rechten Bildhälfte gelesen. Zum Beispiel hier wird das Problem diskutiert: http://www.dpreview.com/forums/post/52872891

Keine Ahnung, ob nur die ersten Exemplare betroffen waren. Meines ist jedenfalls einwandfrei. Ebenso ein zweites Exemplar welches ich beim Kauf meiner zweiten GM1 im Kit erhalten hatte. Das habe ich wieder verkauft, da ich nur an der Kamera interessiert war.

bearbeitet von Tobias123
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...