Jump to content

Nissin i40 - ist er wirklich so gut ?


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@leicanik

 

Hallo Reinhard,

zuerst mal ein gutes Neues.

(...)

Ich hatte jetzt auch eine ganze Zeit geliebäugelt mit dem i40.

Gefallen hat mir die Größe (schön klein ..) und die einfache Bedienung mit den zwei Rädern.

(...)

Im Moment bin ich bei dem Stand, anstatt eines i40 doch mit meinem FL36r weiter zu machen.

Der kann alles was der i40 kann (auch HSS) und ist in etwa gleich gross.

Den Nachteil das er nur 2 x AA sehe ich nicht. Wenn ich blitzen gehe habe ich sowieso immer Ersatzbatterien dabei.

Klappe auf und 2 neue Batterien einlegen ist eine Sache von Sekunden.

(...)

Diese Infos sollen nur deine Entscheidungsfindung mit Fakten versorgen.

(...)

Da ist der Panasonic FL36r sehr viel einfacher zu bedienen.

Ob der i40 in der Praxis da noch mal besser kann ich nicht sagen, da ich keinen Vergleich habe.

 

Hallo Dieter,

dir auch ein gutes neues Jahr!

 

Ich stimme allem, was du über den FL360r sagst, völlig zu.  der ist ja ganz ähnlich dem Panasonic FL360, den ich hatte. Wenn man ein mFT-System nutzt, würde ich den jederzeit dem Nissin vorziehen. Er ist klein, stabil, macht alles, was man braucht und zumindest mein altes Modell konnte sogar noch den alten Automatikmodus ohne TTL bei freier Blendenwahl. Letzteres bringt große Vorteile bei empfindlichen Menschen, der Augen sonst in 80% der Aufnahmen aufgrund des TTL-Messvorblitzes  geschlossen sind. In der Oly-Version konnte man sogar mit dem kamerainternen Blitz fernsteuern (geht mit den neueren Modellen glaube ich inzwischen auch bei Panasonic).

 

Das Problem ist nur: Ich habe keine mFT-Ausrüstung mehr. Im reinen Automatikmodus habe ich ihn ein paarmal an der Sony benutzt, aber der Blitzfuß ist relativ lang (ein wenig länger als bei alten Blitzern mit ISO-Normfuß). Darum passte er nicht richtig in den Sony-Blitzschuh, der ja vorne seine Multifunktionskontakte hat. Darum habe ich ihn verkauft und deswegegen bin ich auf der Suche nach einem Sony-kompatiblen Blitz. Es wird wohl jetzt der Sony hvl-F32m werden. Der Nissin scheint mir mit der A7 noch nicht so recht zu harmonieren. 

 

Gruß

Reinhard

bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Reinhard,

dass Du ja weggewechselt hast von mft habe ich völlig vergessen bei meinen Blitzüberlegungen.

 

Ja, deine Erinnerung trügt nicht. Der Fl36r hat noch Auto und einiges mehr was wohl bei den Blitzen heute nicht mehr drin ist.

Das verstehe wer will. Ich dachte immer das entwickelt sich immer weiter (also noch mehr Funktionalität).

Warum da abgestript wird ist mir nicht klar.

 

Geht aber mit den dicken Metzen nur sind die halt groß und schwer.

 

Ich denke auch, dass ein Originalblitz von Sony vermalt. die beste Wahl ist.

 

Dieter

bearbeitet von Agfa Click
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wäre da der hvl-f32m nicht besser gewesen? Mich stört an diesem nur, dass er Knöpfe für die Belichtungssteuerung hat. Da sind mir die Räder des Oly FL-50R lieber. Außerdem geht mit dem Nissin das Fokuslicht nicht - oder?

 

Nachdem ich kürzlich im Stress Blitzaufnahmen mit dem Oly-Blitz auf der Sony gemacht habe und die mit ISO 3600 :rolleyes: , ist mir doch ein Blitz lieber, der mit der Kamera kommuniziert... Und ich habe mich schon gewundert, warum ich so wenig Blitzleistung brauchte. By the way sehen diese Aufnahmen trotzdem rauschfrei aus.

bearbeitet von AJF
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wäre da der hvl-f32m nicht besser gewesen? Mich stört an diesem nur, dass er Knöpfe für die Belichtungssteuerung hat. Da sind mir die Räder des Oly FL-50R lieber. Außerdem geht mit dem Nissin das Fokuslicht nicht - oder?

 

Nachdem ich kürzlich im Stress Blitzaufnahmen mit dem Oly-Blitz auf der Sony gemacht habe und die mit ISO 3600 :rolleyes: , ist mir doch ein Blitz lieber, der mit der Kamera kommuniziert... Und ich habe mich schon gewundert, warum ich so wenig Blitzleistung brauchte. By the way sehen diese Aufnahmen trotzdem rauschfrei aus.

 

 

Der i40 kommuniziert doch mit der Kamera (und steuert diese) -> TTL.

Habe mir jetzt zwei i40 gerade bevorzugt für solche wie Du es nennst "im Stress Blitzaufnahmen" bestellt (sind noch nicht da).

 

Wenn Du die ISO auf w.o. 3600 hochregelst, kommunizieren Kamera + Blitz das doch und Du kommst so auch beim

i40 automatisch und schnell mit wenig Blitzleistung aus, dafür braucht es keinen Oly-Blitz.

 

Oder reicht Dir TTL nicht und Dich stört beim i40 die fehlende Blitzautomatik (Automatikregelung des Blitzes selbst über den eingebauten Bltz IR Sensor)

und wenn ja, warum reicht Dir die vorhandene TTL Automatik nicht aus.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gut, wenn er TTL kann, ist das ja was anderes. Danke für die Info! Übrigens, die ISO-Automatik hat die ISO 3200 gewählt, weil es ziemlich dunkel war im Studio. Die Kamera hatte von dem Vorhandensein des Olympus-Blitzes keine Ahnung. Diesen habe ich lediglich genommen, weil ich nichts anderes habe :) Das wollte ich damit nur sagen.

 

Leider scheint es zum Sony-Blitz noch keine Testberichte zu geben. Ich bin dem Nissin nicht abgeneigt, aber eine native Lösung ist mir immer lieber.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Hier der Fuß der Sony-Version auf die Schelle mit iPad und Snapseed hochgeladen, also keine tolle Qualität.

 

Ich habe kein Sony-Blitzgerät und kann deshalb nicht vergleichen, aber wenn ich mir die Kontakte an der Vorderkante ansehe, die ja von Sony vorgegeben sind, dann könnte ich mir vorstellen, das sich diese Kontakte gar nicht so einfach in eine Metallplatte integrieren lassen.

Moin,

 

der Sony(Minolta)-Schuh ist in der Tat nicht einfach aus Metall herzustellen, ein Metz 58 ist ebenfalls bei dem Sony-Modell mit einem Blitzfuß aus Plastik ausgestattet und bei den Mittenkontakt-Blitzfüßen (Pentax, Canon, Oly/Pana, Nikon etc.) ist es aus Metall gefertigt.

 

So gesehen ist es nachvollziehbar, wenn sowas unterschiedlich ausfällt :)

 

:)

bearbeitet von Lumixburschi
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

der Sony(Minolta)-Schuh ist in der Tat nicht einfach aus Metall herzustellen, ein Metz 58 ist ebenfalls bei dem Sony-Modell mit einem Blitzfuß aus Plastik ausgestattet und bei den Mittenkontakt-Blitzfüßen (Pentax, Canon, Oly/Pana, Nikon etc.) ist es aus Metall gefertigt.

 

So gesehen ist es nachvollziehbar, wenn sowas unterschiedlich ausfällt

 

Meinst du jetzt den neuen Sony Multi-Interface-Fuß?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Meinst du jetzt den neuen Sony Multi-Interface-Fuß?

Nein, der MIS hat einen Mittenkontakt und mit Minolta nix zu tun, davon sprach ich nicht.

 

Der proprietäre Fuß von Sony, der noch aus der Entwicklung von Minolta um 1988 stammt( halt für die Sony/Minolta Blitze ), war bisher (ab etwa 2006) der Standard bei den Sony-Alphas bis etwa 2012. Der proprietäre Schuh von Minolta war ja mal gedacht um damit auch anderes Zubehör mit Strom aus der Kamera zu versorgen, was allerdings bis auf wenige Blitzgeräte bisher nicht realisiert wurde, die anderen Blitze habe alle eigene Akkus/Batterien und nutzen den Kamerastrom nicht.

 

Den Begriff "Sony Multi-Interface-Fuß" kenne ich erst seit 2012 und der bezeichnet einen speziellen Blitzschuh mit Mittenkontakt quasi nach den Abmessungen von ISO 518 und einer spezifischen Kontaktanordnung, wie bei den Kameraherstellern üblich. Ein guter Weg das mal auf ISO 518-Abmessungen zu bauen, dann muss man für Sony nicht mehr den ganzen Adapterkram zusammenstecken um mal mit Mittenkontakt zu arbeiten. Diesen Schuh bauen die ja auch in der A7-Reihe ein.

Im Prinzip gilt aber das Gleiche für diesen Fuß, da dieser Blitzschuh die anderen Kontakte, außer den Mittenkontakt, nun vorne im Schuh vorsieht muss der Blitzfuß der Blitze ja dort auch aus Kontaktfläche und entsprechender Isolierung bestehen, also sicherlich ein Fuß, dessen vordere Kante nicht aus Metall besteht bzw. nur sehr aufwändig so zu produzieren ist.

 

Wie auch immer - es ist halt ein "deutlich anderes" Design von Sony, auch was ISO 518 betrifft, denn alle anderen Hersteller haben die Kontakte um den Mittenkontakt herum platziert, was einen Metallfuß recht einfach macht.

Welchen Fuß Nissin nun für Sony baut weiß ich ehrlich gesagt nicht, ging mir allerdings auch nicht darum eine Expertise dafür zu erstellen, sondern mehr um die Umstände zu beschreiben.

 

;)

bearbeitet von Lumixburschi
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Welchen Fuß Nissin nun für Sony baut weiß ich ehrlich gesagt nicht ...

 

Ich aber   ;) . Und was du oben über den speziellen Minolta-Sony-Fuß schreibst, ist mir alles bekannt. Darum fragte ich ja nach, denn mir geht es in diesem Thread um den Nissin, der an den neuen Schuh passt. Insofern interessiert die alte Minoltaversion hier gar nicht, und die Probleme, die sich aus deren besonderer Form ergeben, spielen auch keine Rolle. Beim modernen Schuh mit Mittenkontakt sind, wie du richtig schreibst, die Kontakte alle vorne untergebracht. Ich sehe nicht, warum deswegen der ganze Fuß aus Kunststoff sein müsste, mit lediglich einem dünnen Metallplättchen in der Mitte. Es ist sicher nicht das Wichtigste an dem Blitzgerät, aber erwähnenswert finde ich es schon.  Schließlich wird der NIssin überall damit beworben, er habe so einen besonders robusten Metallfuß. Die Produktbilder sind anscheinend welche aus dem mFT-Bereich, auch wenn man nach der Sonyversion sucht, kriegt man keine korrekten Produktbilder angezeigt, und es kommt auch kein Hinweis, dass das Blitzgerät für Sony einen Fuß aus Plastik hat. Das finde ich irreführend.

bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich aber   ;) . Und was du oben über den speziellen Minolta-Sony-Fuß schreibst, ist mir alles bekannt. Darum fragte ich ja nach, denn mir geht es in diesem Thread um den Nissin, der an den neuen Schuh passt.

Ach so, na das ist ja ein Ding, dann gibt es den Nissin garnicht mit Minoltaschuh ? Da würde ich mal Nissin auf die Füße treten, denn die schreiben: For Canon, Nikon, Sony DSLR System, 4/3 & Fujifilm mirrorless System

 

Insofern interessiert die alte Minoltaversion hier gar nicht, und die Probleme, die sich aus deren besonderer Form ergeben, spielen auch keine Rolle.

Bitte vielmals um Verzeihung, ich wusste nicht, dass es Dich nicht interessiert ... :rolleyes:

 

Beim modernen Schuh mit Mittenkontakt sind, wie du richtig schreibst, die Kontakte alle vorne untergebracht. Ich sehe nicht, warum deswegen der ganze Fuß aus Kunststoff sein müsste, mit lediglich einem dünnen Metallplättchen in der Mitte.

Vielleicht weiß Nissin das ja ;):D

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sorry, ich war zu schnell mit dem Tippen: Ich weiß nicht, ob es den Nissin mit dem alten Fuß gibt. Und ich habe ein kleines Wörtchen in dem Satz "Insofern interessiert die alte Minoltaversion hier gar nicht ..." vergessen, nämlich das "mich". Ich hatte mich halt die ganze Zeit auf die Version zum neuen Schuh bezogen (hab' eine NEX-6 und eine A7), ich dachte, das wäre oben klar geworden. Und insofern spielen halt die Besonderheiten des alten Fußes in dem Zusammenhang als Erklärung keine Rolle, oder siehst du das anders?  :)

 

Du hast aber sicher recht: Wenn Nissin die anderen Versionen mit Metallfuß ausstattet, werden sie schon einen vernünftigen Grund haben, das beim Sonyfuß nicht zu tun. Ich finde es nur nicht o.k., das in Verkaufs- und Werbeanzeigen nicht auch zu benennen. Man erfährt es halt erst, wenn man das Gerät auspackt. Der Nissin ist schon nicht übel, aber ich bleibe dann doch gerne bei den Tatsachen. Irreführende Angaben, ausgerechnet bei Eigenschaften, die in der Werbung als besonders gut herausgestellt werden, mag ich halt nicht. Und wir müssen die Firma ja nicht um jeden Preis in allen Kleinigkeiten verteidigen, oder?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn Nissin die anderen Versionen mit Metallfuß ausstattet, werden sie schon einen vernünftigen Grund haben, das beim Sonyfuß nicht zu tun. Ich finde es nur nicht o.k., das in Verkaufs- und Werbeanzeigen nicht auch zu benennen. Man erfährt es halt erst, wenn man das Gerät auspackt.

Ja klar, das stimmt, keine Frage, Nissin ist (wie auch viele andere Third Party Buden auf dem Sektor) nicht grade sehr präzise mit den Angaben, da hat man ständig irgendwelche Infos, die total irreführend sind.

 

... wir müssen die Firma ja nicht um jeden Preis in allen Kleinigkeiten verteidigen, oder?

Nee, das stimmt, habe selber ja nicht mal ein Teil von Nissin gekauft bisher.

 

Allerdings finde ich grade diesen I40 interessant wegen der Größe, der ist ja echt nicht groß und meine Metze sind auf der OM-D echt schon richtig wuchtig und eigentlich viel zu groß, so hatte ich tatsächlich überlegt ob der i40 auf die Liste kommt, den hätte ich auch mit Plastikfuß gekauft, wäre mir im Prinzip wurscht, das Dingen wiegt ja nix.

NAja, dieser FL LM2-Blitz, der bei der OM-D dabei war, reicht ja nichtmal für die Knipserei auf der Familienfeier aus, da ist ein Teeelicht auf dem Blitzschuh ja wirksamer ;)

 

:)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich denke inzwischen, dass ich einfach nur ein Montagsexemplar erwischt hatte. Grundsätzlich ist der schon nicht übel und vor allem bietet er viel für seine ausgesprochen kleine Größe. Mir persönlich ist zwar der neue Sony HVL-F32M lieber, aber man muss schon zugeben, dass er größer ist (wenn auch nicht schwerer und für mein Empfinden auch nicht zu groß), und dass er weniger üppig ausgestattet ist.

bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo zusammen,

 

ich habe den Nissi seit ein paar Tagen und konnte ihn heute zum ersten Mal einsetzen. Hier zwei Bilder, entstanden im Freien  ;)

 

16279799809_3c8bd1bd49_b.jpgMit dem Nissin i40 by Twyschkony, on Flickr

 

und mit der Fishey-Body-Lenscap und ausgefahrener Streulichtblende

16440044096_f4d0e1c5f0_b.jpgFisheye mit Nissin i40 by Twyschkony, on Flickr

 

Beide Bilder mit manuellen Blitzeinstellungen gemacht, also ich bin von dem Zwerg begeistert!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 year later...

Hallo Liebe Leute,
seit Samstag habe ich den i40.
Ich muss allerdings sagen, dass ich von dem, meiner Meinung nach, überteuertem Gerät recht enttäuscht bin. Es ist nicht so, dass er grundlegend verkerht ist. Deswegen will ich mal meine, nach kurzer Zeit gebildete, Meinung hier äußern.

Natürlich gefällt mir die Göße. Das ist ja der Grund, warum ich ihn gekauft habe. Dieser kleine Blitz passt perfekt auf die A6000. zusammen mit dem 30mm 1.4, indirekt geblitzt sind am Wochenende schon ein paar schöne Fotos entstanden.
Allerdings musste ich meine "Lee Musterheft" CTO Folie passend schneiden, die ich sonst auf dem yn560III nutze. Die abstrahlfläche ist schon um einiges kleiner.
Der erste haptische Eindruck ist auch sehr gut. Das Materiel fühlt sich wertig an.
Allerdings, und jetzt kommen wir schon zum ABER, beim 2ten hinsehen fallen mir einige unschöne Dinge auf.
Zum einen der Kopf. Er hat spiel. Das ist auch kein Wunder, denn die Aufhängung fällt sehr spärlich aus. Ok, aber SO viel spiel, dass man das Gefühl hat, er wäre nicht richtig fest, das ist mir zuviel.

1. Dann beim Versuch ihn als Slave auszulösen, was auch gut funktioniert, fängt er plötzlich an zu leuchten, wie ein Einstelllicht bei den Großen, wie z.B. dem Metz 52 Af-1, dem Yn 568 EXII usw. Diese hatten auf meiner alten Canon die Funktion, sobald man auf die Abblendtaste gedrückt hat, fing der Blitz an, ein kontinuierliches Dauerfeuer abzugeben, um abzuschätzen, die das Blitzlicht fällt.
Das bringt der i40 in kombination mit der a6000 nicht mit, also Fehlfunktion.

2. Dann mit dem 30mm 1.4; der Blitz stellt den Reflektor automatisch ein. Soweit so gut. Nur plötzlich, bei komplett senkrechtem Blitzkopf und leichtem Kippen der Kamera, fängt der Reflektor plötzlich vor und zurück zu fahren.

3. In den ersten 10min des testens, gab es plötzlich bei einer Auslösung einen Blitz, der stärker war als 1/1. Danach ging gar nichts mehr. EIn Neustart, half. Danach funktionierte er wieder.
Diese Aussetzer, gab es jetzt insgesamt 4x. So dass ich den Blitz immer wieder ab und anschalten muss.

Ich finde es schade, dass dieser kleine Zwerg so fehlerbehatet ist. Natürlich habe ich den letzten Tagen viel gelesen und geteilte Meinungen gelesen, was darauf schließen lässt, dass es eine hohe Serienstreuung gibt.
Problem an der Sache, jetzt bin ich hin und her gerissen, da ich am 16.07. zu einer Hochzeit eingeladen bin. Ich bin nicht der gebuchte Fotograf, das Paar würde sich aber über zusätzliche Bilder freuen.
Gebe ich ihn zurück und blitze wie sonst auch mit dem yn560III entfesselt in der Hand, evtl. mit dem roundflash beautydish (finde ich als Gast etwas zu auffällig und aufwendig), oder tausche ich ihn um, in der Hoffnung, dass der nächste diese Fehler nicht aufweist.

Ich hoffe, hier in der Gruppe hat jemand diesen Blitz und kann mir bestätigen, dass die Verarbeitung, respektive das Wackeln normal ist, aber zumindest fehlerfrei funktioniert.

Bis dahin, gutes Licht,

Schöne Grüße

Ulf

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Auch mein i40 hat keines der geschilderten Probleme und läuft seit jeher (ich habe einen der ersten ausgelieferten µFT-Versionen) zuverlässig und präzise. Und ich habe den Blitz in der Hosentasche durch Europa, Asien und die beiden Amerikas geschleift.

Was ich am i40 bemängele: das rechte Einstellrad läßt sich zu leicht (=unbeabsichtigt) verstellen und die Beschriftung auf den Einstellrädern löst sich auf (da habe ich Tesafilm drübergeklebt, jetzt ist Ruhe).

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe auch einen i40 und bin damit sehr zufrieden! 

 

Ein Fachmann sagte mir darüber, dass die NISSIN Geräte technisch gesehen "das Beste" sind, was es derzeit auf dem int. Markt gibt!

 

Das klingt sehr glaubwürdig, weil ich diese Person schon seit vielen Jahren sehr gut kenne!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja, die Beschriftung der Einstellräder und deren Leichtgängigkeit ist wirklich sehr ärgerlich. Die Schrift der Einstellräder hat sich auch bei mir schon gelöst. Ansonsten tut er, was er soll. Die Ergebnisse in Zusammenhang mit MFT, hier OM-D E-M1, sind aber doch recht inkonsistent, wenn man wie ich Nikon gewohnt ist.

 

Grüße Carsten

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Ergebnisse in Zusammenhang mit MFT, hier OM-D E-M1, sind aber doch recht inkonsistent, wenn man wie ich Nikon gewohnt ist.

 

Das gilt meiner Meinung nach für das gesamte Panasonic/Olympus Blitzsystem. Gerade bei TTL mit Matrixmessung führen schon kleinste Motivabweichungen zu teilweise drastisch unterschiedlichen Blitzleistungen. Bei mittenbetonter Messung werden die Ergebnisse viel besser.

Der i40 benimmt sich da nicht anders als der FL600R. Der FL600R bietet allerdings noch eine "Auto"-Funktion (Leistungssteuerung durch das Blitzgerät statt durch die Kamera) die meist noch besser arbeitet, diesen Modus hat der i40 leider nicht.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...