kleines Pana 35-100 im Test gut

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich wüsste nicht, welches der zuletzt gezeigten Fotos von mehr Freistellung wesentlich profitiert hätte. Der Charme des 4-5.6/35-100mm ist seine Kleinheit. In der Form mit dem Bildwinkelbereich einmalig. Da würde ich Verluste im Freistellungspotential in Kauf nehmen.

 

Das kleine 35-100mm passt in eine normale Hosentasche, das P 2.8/35-100mm nicht und ein EF 4/70-200mm schon gar nicht.

[Gast]

...Freistellungsvermögen. Enn man das möchte geht eben doch nix ohne dem lichtstärkeren P 2.8/ 35-100...

 

kennst du das oly ft 35-100/2.0 ?

das sigma 50-100/1.8 ?

ggf. mit speedbooster als 35-70/1.3 verwendbar

[olymore]

Ich wüsste nicht, welches der zuletzt gezeigten Fotos von mehr Freistellung wesentlich profitiert hätte. Der Charme des 4-5.6/35-100mm ist seine Kleinheit. In der Form mit dem Bildwinkelbereich einmalig. Da würde ich Verluste im Freistellungspotential in Kauf nehmen.

 

Das kleine 35-100mm passt in eine normale Hosentasche, das P 2.8/35-100mm nicht und ein EF 4/70-200mm schon gar nicht.

Bestreite ich nicht, profitiert hätte zumindest das letzte Bild von Grapher mit dem Mann auf dem Boot. bearbeitet 15. Januar 2017 von olymore

[tgutgu]

Beim Mann mit dem Boot stört mich etwas die Lage des Horizontes im Verhältnis zum Kopf, das ist wesentlicher als mehr Freistellung, die man mit f2.8 noch hätte erreichen können.

[grapher]

Bestreite ich nicht, profitiert hätte zumindest das letzte Bild von Grapher mit dem Mann auf dem Boot.

 

Hmm, das Bild ist mit Blende 7,1 (damit die Spiegelung des Bootes noch halbwegs scharf ist) gemacht. Ob das gleiche Bild mit Blende 7,1 beim 35-100/2.8 so viel anders geworden wäre?

[grapher]

Beim Mann mit dem Boot stört mich etwas die Lage des Horizontes im Verhältnis zum Kopf ...

 

Da gab es dann noch ein Bild aus tiefer Perspektive, da ging der Horizont dann durch den Hals. Das sah aber definitiv schlechter aus. Aus höherer Perspektive gibt es leider nix, weil ich kein Einbein zum Hochhalten dabeihatte (da gab es als Ausrüstung nur eine Badehose, eine GM5 und das mini35-100).

 

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist ja auch nichts Ungewöhnliches, dass nicht immer alles geht. Ich wollte auch nur darauf hinaus, dass es eher die Horizontlinie ist, die man ggf. als etwas störend empfinden könnte, als zu wenig Freistellung. Es ist trotzdem ein schönes Bild.

[grapher]

Das ist ja auch nichts Ungewöhnliches, dass nicht immer alles geht. Ich wollte auch nur darauf hinaus, dass es eher die Horizontlinie ist, die man ggf. als etwas störend empfinden könnte ...

 

Genau so meinte ich es auch, mir geht es oft so (besonders bei nicht statischen Motiven), daß mir hinterher am PC auffällt, was ich hätte besser machen können. Manchmal ging es eben nicht anders, aber oft habe ich beim Gestalten des Bildes auch was "falsch" gemacht oder andere Vorstellungen von der Auswirkung meiner Einstellungen gehabt. Die Kraft des Faktischen, vieles läßt sich in der EBV eben nicht mehr ausbügeln.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[olymore]

Hmm, das Bild ist mit Blende 7,1 (damit die Spiegelung des Bootes noch halbwegs scharf ist) gemacht. Ob das gleiche Bild mit Blende 7,1 beim 35-100/2.8 so viel anders geworden wäre?

Aus dem Kontext doch irgendwie klar dass ich hier von F2.8 spreche, ist eben meine Meinung dass hier mehr Freistellung hilfreich gewesen wäre. Deine Gründe für 7.1 sind für mich nicht nachvollziehbar. bearbeitet 16. Januar 2017 von olymore

[grapher]

Nun, wenn ich für das Bild mehr Freistellung gewollt hätte, hätte ich das auch mit Blende 5,6 machen können. Oder mit Blende 2.0 mit dem alten Oly FT 35-100 .....

[grapher]

..., ist eben meine Meinung dass hier mehr Freistellung hilfreich gewesen wäre.

 

Das Gefühl kenne ich gut, auch wenn ich es bei diesem Bild nicht habe. Allerdings habe ich bei vielleicht genauso vielen Bildern das Gefühl, das weniger Freistellung dem Bild guttun würde.

Im Moment scheint maximale Freistellung ein Hype zu sein, aber da bin ich mit µFT sowieso nicht optimal aufgestellt.

[rohi]

Nun, wenn ich für das Bild mehr Freistellung gewollt hätte, hätte ich das auch mit Blende 5,6 machen können. Oder mit Blende 2.0 mit dem alten Oly FT 35-100 .....

 

Oder die Kamera ein paar Zentimeter tiefer, so dass der Horizont im Bereich des Boots verläuft. Man muss nicht immer mit Kanonen auf Spatzen schießen. In diesem Fall (fast) wörtlich.

[grapher]

Naja, da ich weder ein 35-100/2.0 noch ein 35-100/2.8 besitze, bliebe hier nur die maximal mögliche Blende von 5,6. Den tiefen Standpunkt hatte ich schon vorher im Thread beschrieben, da ging dann auch nicht mehr wegen Vulkangestein (das Bild ist auch ein Crop, weil ich genau wegen des Gesteins nicht näher ans Wasser rangekommen bin).

[Rossi2u]

Das Gefühl kenne ich gut, auch wenn ich es bei diesem Bild nicht habe. Allerdings habe ich bei vielleicht genauso vielen Bildern das Gefühl, das weniger Freistellung dem Bild guttun würde.

Im Moment scheint maximale Freistellung ein Hype zu sein, aber da bin ich mit µFT sowieso nicht optimal aufgestellt.

 

Es sind immer die Sachen "Hype", die ein Produkt oder eine Technologie NICHT kann oder nicht so gut kann. Und zwar bei denen, die eine andere Technologie bevorzugen oder wie auch immer. Streng getreu dem Motto "HA - wir haben einen Makel gefunden, auf dem man rumhacken kann". Was dann auch bis zur Langeweile getan wird.

 

Ja - mich langweilt das. Spätestens wenn, wie Du auch schreibst, der eine "Makel" der mangelhaften Freistellung durch einen potenziell anderen erkauft wird bzw. im speziellen Fall gleich vier: im Zweifel zu viel Freistellung, (viel) höherer Preis, (viel) mehr Gewicht und (nennenswert) größere Abmessungen. Was von den "Hypern" dann gerne totgeschwiegen wird.

 

[grapher]

Da hast Du mich leider falsch verstanden. Ich würde mir bei vielen Bildern auch mehr Freistellung wünschen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kleinkram]

Leider wie man hier auch an den Bildern sieht wie zu erwarten ist ohne jegliches Freistellungsvermögen. Enn man das möchte geht eben doch nix ohne dem lichtstärkeren P 2.8/ 35-100...

 

Absolut unnötige Bemerkung in einem Thread, der ein auf minimale Größe und nicht auf optimale Freistellung konstruiertes Objektiv behandelt.

 

Wirst Du auch in einem 2,8er Thread bemängeln, dass das Objektiv nicht in die Hosentasche der engen Jeans passt?

 

bearbeitet 16. Januar 2017 von Kleinkram

[Agfa Click]

Wir haben das Pana 35-100 jetzt ein gutes halbes Jahr und sind sehr zufrieden damit.

[dietger]

Wir haben das Pana 35-100 jetzt ein gutes halbes Jahr und sind sehr zufrieden damit.

Dito.

 

Ich fotografiere mit diesem Objektiv (es ist mein Zweites, dass Erste habe ich geschrottet) jetzt seit ca. 2 Jahren

und bin super zufrieden damit, es ist erstaunlich wie leistungsstark dieser Winzling ist.

Ach ja, wenn ich mit diesem Objektiv unbedingt etwas freistellen wollte, ist mir dies auch 

fast immer gelungen. - von daher.....

 

 

Dietger

bearbeitet 16. Januar 2017 von dietger

[MaikJ]

Hi,

 

Danke für die vielen Infos.

Ich habe mir das Objektiv jetzt über Amazon bestellt.

 

Da es knapp unter 150 EUR liegt, denke ich das es ein Grauimport ist.

 

Mal schauen ob es das Kit mit 14-140 in der Abildungsqualität schlagen kann.

[Lumix]

Das ist für seine Größe richtig gut:

 

https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Panasonic_Lumix_G_Vario_35-100_mm_4-5_6_Asph_O_I_S/9222.aspx

 

Ach, das ist ja ein Thread von mir - hatte ich ganz vergessen. Jetzt hat sich der Kreis geschlossen. ;-)

bearbeitet 30. Juli 2018 von Lumix

[klm]

Hi,

 

Danke für die vielen Infos.

Ich habe mir das Objektiv jetzt über Amazon bestellt.

 

Da es knapp unter 150 EUR liegt, denke ich das es ein Grauimport ist.

 

Mal schauen ob es das Kit mit 14-140 in der Abildungsqualität schlagen kann.

 

Achtung Grauimport Billiglinse, möglicherweise hat sie den grauen Star. 

Mal schaun ........ schlagen kann. Nein wird sie nicht, es sei denn Du hast ein sau gutes 35/100-er und krotten schlechtes 14/140-er erwischt. Meine 35-100mm und 14-140mm Objektive sind hinsichtlich ihrer BQ gleichauf. Hoffentlich hat Dein bestelltes 35/100-er keinen grauen Star und ist für den Fall der Fälle kostenfrei rückgabefähig.

 

klm

[cyco]

Achtung Grauimport Billiglinse, möglicherweise hat sie den grauen Star. 

 

Oh, wusste ich garnicht, dass extra Grauimport-Linsen billiger produziert werden. Ich habe mir für den Preis auch eines bestellt und werde es auf grauen Star testen. Da der Händler in NL sitzt, sollte es rückgabetechnisch wenig Probleme, wenn etwas im Argen ist.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Am Rand im Telebereich wird das 35-100 besser sein .. allgemein ist es allerdings nicht besonders flexibel, die Naheinstellgrenze ist eher mau, die Länge auch nicht so extrem.

 

Wenn man ein 14-140 hat, wird man damit mehr anfangen können, besonders in Urlaubssituationen.

 

Ich habe es mir vor allem gekauft, weil es so superkompakt ist und ich ein Tele suchte, das ich in irgendeiner Ritze noch unterbringen konnte, wenn ich mit meinem 1,8/17 unterwegs bin ... 

[Silvester]

Ich habe das 35-100 und finde es für meine Bedürfnisse sehr gut, gebraucht gekauft, neuwertiger Zustand. Aber: Der Zoomring ist bei meinem Exemplar für Videos aus der Hand kaum zu gebrauchen, weil der Anfangswiderstand recht groß ist. Bei Standfotos stört es mich überhaupt nicht, und Videos überlasse ich meistens meiner Frau und ihrer Kamera. Wer das 35-100 kauft und Videos machen will, sollte es daraufhin prüfen.

Grüße von Volker

[Lumix]

Wobei man bei laufender Aufnahme ohnehin nur in Ausnahmefällen zoomen sollte.