ACDSeePro8 im Anmarsch

[schubbel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und wieder ist es soweit. Es gibt eine neue Version von ACDSee Pro. Erst mal nur in Englisch. Da wird die deutsche Version wohl nicht solange auf sich warten lassen. Die derzeitigen Sonderaktionen sind ja bis 22.10. termniert, so dass der November wohl die neue Neuigkeit bringen wird.

 

Hier noch der Link:

 

http://www.acdsee.com/en/products/acdsee-pro-8

 

 

So nach dem ersten ansehen, kann ich nix großartig neues gegenüber Pro7 entdecken, außer einigen geänderten Icons. Mal sehen, vielleicht schlummert ja noch was unter der Haube.

bearbeitet 14. Oktober 2014 von schubbel

[schubbel]

So: Nun ist die deutsche Version verfügbar.

 

http://www.acdsee.com/de/index

 

Sicher gibt es für die langjährigen Nutzer wieder günstige Updatekonditionen. Auf der seite steht erst mal was von 51,99 € (ab).

[Viewfinder]

Gibt es irgendwelche Gründe, statt LR ACDSee zu nutzen?

 

[schubbel]

Weil man die Firma Adobe ggf. nicht leiden kann? Immerhin sind die mit ihrem unsauberen Code in Ihren beliebten Produkten (im "Verbund" mit der Weltfirma Oracle ) für fast 80% aller weltweit verteilten Viren etc. verantwortlich...

 

Warum soll man LR nutzen? Weil es "kostenlos" bei einigen Kameras beiliegt?

 

Ausprobieren?

 

Man hat halt bei ACDSee alles in einem Programm. Bearbeitung, Sortierung, Verschlagwortung, Präsentation, Versand,... Die Daten sind nicht nur in einer Datenbank, sondern auch in den Bildern selbst gespeichert... Die Datenbank kann von mehreren Rechnern paralle genutzt werden... Man kann verschiedene Datenbanken für verschiedene Zwecke benutzen... Es gibt den genialen Licht und Schatten Regler, den es sonst wohl nirgends gibt.... Die Updates für neu unterstützte Kameras sind kostenfrei...Man kann alles im Stapel machen... Die Ablagesystematik der Dateien ist dem Programm völlig egal, man wird in kein Schema gezwungen...Die Lizenz gilt immer für PC und Notebook - Im Familypack auch für drei Benutzer...

 

Es kann keine Panoramen zusammensetzen...

 

Man kann auch alles mit anderen Programmen machen, braucht aber ggf. mehrere.

[Gast the-dude]

Weil man die Firma Adobe ggf. nicht leiden kann? Immerhin sind die mit ihrem unsauberen Code in Ihren beliebten Produkten (im "Verbund" mit der Weltfirma Oracle ) für fast 80% aller weltweit verteilten Viren etc. verantwortlich...

 

zum glück hat nicht jeder so einen persönlichen bezug zu software und benutzt sie trotz eines unsauberen codes einfach, und lightroom wird nicht für die viren verantwortlich sein

[tgutgu]

Weil man die Firma Adobe ggf. nicht leiden kann? Immerhin sind die mit ihrem unsauberen Code in Ihren beliebten Produkten (im "Verbund" mit der Weltfirma Oracle ) für fast 80% aller weltweit verteilten Viren etc. verantwortlich...

 

Warum soll man LR nutzen? Weil es "kostenlos" bei einigen Kameras beiliegt?

 

Ausprobieren?

 

Man hat halt bei ACDSee alles in einem Programm. Bearbeitung, Sortierung, Verschlagwortung, Präsentation, Versand,... Die Daten sind nicht nur in einer Datenbank, sondern auch in den Bildern selbst gespeichert... Die Datenbank kann von mehreren Rechnern paralle genutzt werden... Man kann verschiedene Datenbanken für verschiedene Zwecke benutzen... Es gibt den genialen Licht und Schatten Regler, den es sonst wohl nirgends gibt.... Die Updates für neu unterstützte Kameras sind kostenfrei...Man kann alles im Stapel machen... Die Ablagesystematik der Dateien ist dem Programm völlig egal, man wird in kein Schema gezwungen...Die Lizenz gilt immer für PC und Notebook - Im Familypack auch für drei Benutzer...

 

Es kann keine Panoramen zusammensetzen...

 

Man kann auch alles mit anderen Programmen machen, braucht aber ggf. mehrere.

Hier werden aber einige merkwürdige Behauptungen aufgestellt. LR und unsauberer Code? Also bitte!

Das, was Du oben beschreibst, kann Lightroom schon seit 2006 und Updates für neu unterstützte Kameras sind innerhalb eines Hauptversionszyklus ebenfalls kostenfrei. Man wird bei Lightroom keinesfalls in eine Ablagesystematik gezwungen. Weshalb behauptest Du so etwas? Kennst du LR etwa nicht? Auch eine Lightroom Lizenz kann auf PC und Notebook genutzt werden. Lightroom speichert "Daten" ebenfalls nicht nur in der Datenbank.

[schubbel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mal Grundsätzlich:

Muss immer und überall in diesem Forum jedes Thema gekapert und umgedreht werden? Hier ging es - für die an ACDSee interessierten darum, dass es eine neue Version der Pro und der Normalvariante gibt. Muss das immer in ein "Meiner ist aber größer" Wettbewerb ausarten? Was hat bitte LR mit einem Update bei ACDSee zu tun? Steht da irgendwo etwas in der Art: Welche SW ist besser, oder welche ist besser für dieses oder jenes geignet?

 

@tgutgu

Wer lesen kann und nicht immer gleich so aufgeregt ist...

 

Ich habe nichts von unsauberen LR Code geschrieben, obwohl er das mit Sicherheit - genau so wie derjenige von ACDSee - ist. Da steht, dass Adobe mit flash und oracle mit java für über 80% der Vireninfektionen verantwortlich sind. Dies sind übrigens Messwerte kompetenter Firmen, die sowas beruflich machen, und keine Behauptungen meinerseits. Das kann man ja tolerieren, hinnehmen oder so. Man mus diesen Leuten aber nicht noch sein Geld hintragen.

 

Die Aufzählung zu ACDSee war auch weder vollständig noch wirklich ernst gemeint. Die Frage war es ja wohl auch nicht - und gehört hier eigentlich auch nicht hin.

 

@Viewfinder

Viewfinder fragt, wieso man statt LR eben ACDSee nehmen sollte. Das war nicht das Thema. Wer will kann ja die SW gerne für sich mal testen und stellt fest, dass es ihm nichts taugt. - Es scheint, als gäbe es nur LR. Den meisten Mitbürgern würde wohl sogar die kostenlose Variante von Zoner ausreichen.

 

PS:

Das erinnert mich irgendwie an Diskussionen rund um R3 und IS-U. Die sind der Marktführer, die werden es schon richten und die können im Zweifel alles und alles besser. Warum um Himmels Willen soll man etwas anderes nutzen? Weil...?

 

Auf die Auskunft an einen Kunden, dass eine neue Anforderung einfach im Standard in unserer SW benutzbar ist, kam die erstaunte Aussage, dass dies aber im parallel betriebenen IS-U eben überhaupt nicht ginge und wohl demnächst auch nicht gehen wird.

[Viewfinder]

@schubbel

Warum so aggressiv? Man sollte es ertragen können, dass ein Thread über die ganz enge, ursprüngliche Thematik hinaus im Laufe der Diskussion ein paar neue Facetten bekommt.

Was ist so abwegig, wenn man ohne zu werten als LR-Nutzer die Frage stellt, was ACDSee u.U. besser kann? Ohne Wertung und Seitenhiebe!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

@schubbel

 

Den Vergleich zu LR hast Du selbst in Spiel gebracht und so wie Dein Beitrag verfasst war, waren die aufgelisteten Features von ACDSee durchaus als Vorteile gegenüber LR zu verstehen

[schubbel]

Niemand will euch das LR madig machen! Es ist sicher ein ganz tolles Programm. muss ja auch einen Grund haben, warum es so beliebt ist.

 

Aber warum bitteschön muss hier immer missioniert werden? Damit kann man das Forum auch kaputt machen (siehe: Die F2.8 vs.1.8 Diskussion, de schon lange nichts mehr mit der Frage des TO zu tun hat und nur noch als Marktplatz der Eitelkeiten dient. Andere Beispiele gibt es ebenfalls zuhauf. - Immer die gleichen Themen und immer die gleichen Kampfhähne...).

 

Eigenartiger Weise gibt es aber eine kleine Schar, die scheinbar stur an ACDSee festhält. Eigenartig, dass da ein paar ganz passable Fotografen dabei sind. Muss also auch sein guten Seiten haben. Schaut es euch einfach mal an, wenn Ihr wollt (es ist auch inzwischen in deutsch als unbeschränkte Testversion [30 Tage] verfügbar). Probiert mal die Lichter und Schatten Funktion. Allein die erspart ggf. viele einzelne Arbeitsschritte und so manches HDR Gefummle.

 

Und mir gefällt beileibe nicht alles an ACDSee. Seit der version Pro3 kann man nämlich keine Videos mehr in Diashows einbetten, was vorher ging und für den Hausgebrauch praktisch war. Es stürzt gerne ab, wenn man zu viel Dateien mit der Maus verschiebt. Die Unterschiede zwischen den "Versionen" werden immer "subtiler", sprich man muss sie suchen. Die Entrauschung ist nicht so dolle - gut wenn man da nicht so empfindlich ist.

[schubbel]

@schubbel

 

Den Vergleich zu LR hast Du selbst in Spiel gebracht und so wie Dein Beitrag verfasst war, waren die aufgelisteten Features von ACDSee durchaus als Vorteile gegenüber LR zu verstehen

 

Wieder der Hinweis von mir: lesen

 

Ich habe geschrieben, dass man den hersteller von LR nicht mögen muss und daher ggf. seine Produkte meiden kann. Ich habe nichts mit LR verglichen. Ich habe lediglich einige Dinge zu ACDSee geschrieben, die es ggf. für die Nutzung empfehlen könnten.

 

[Viewfinder]

Niemand will euch das LR madig machen!

 

Macht doch keiner

 

Es ist sicher ein ganz tolles Programm. muss ja auch einen Grund haben, warum es so beliebt ist.

 

Stimmt

 

Aber warum bitteschön muss hier immer missioniert werden?

 

Auch das macht hier keiner

 

 ..Marktplatz der Eitelkeiten dient. Andere Beispiele gibt es ebenfalls zuhauf. - Immer die gleichen Themen und immer die gleichen Kampfhähne...

 

 

 Eigenartiger Weise gibt es aber eine kleine Schar, die scheinbar stur an ACDSee festhält...

 

Minderheiten sollen geschützt werden...das klingt schon ein wenig nach Komplex, wenn man sich ohne angegriffen zu werden vehement rechtfertigt

 

 

 Eigenartig, dass da ein paar ganz passable Fotografen dabei sind...

 

Keiner hat das Gegenteil behauptet

 

Fazit für mich: Keiner hat behauptet, dass ACDSee schlecht ist und die Nutzer von LR bessere Menschen...äh Fotografen sind. Man muß sich nicht grundlos für das eine oder andere rechtfertigen. Und das alles nur wegen einer sachlichen, neutralen Frage

bearbeitet 6. November 2014 von Viewfinder

[schubbel]

Genug gemeckert.

 

ACDSee bringt ein "neues" Programm raus: Ultimate 8. Das ist eigentlich ein Pro 8 mit zusätzlicher Ebenentechnik - wohl das, was Pro 8 werden sollte und nicht zum Termin fertig wurde? Jedenfalls sind etliche Käufer von Pro 8 ordentlich sauer, dass sie nun wieder kostenpflichtig updaten können/dürfen/müssen - mit Recht.

 

gucktderinteressiertehier:

http://www.acdsee.com/de/products/acdsee-ultimate-8

 

Bisherige Nutzer müssen nicht den Mondpreis zahlen. Es gibt Updatecodes beim Support.

[Walter08]

Ich bin mit ACDSee Pro 6 zufrieden, nur habe ich gerade festgestellt, dass ich für die RAW meiner Lumix GX7 doch das Pro 8 benötige.