Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich suche die  E I N E  Software, für meine Fotos.

Bisher habe ich ausschließlich in jpg-Format fotografiert, meine Fotos in Faststone bearbeitet und über Picasa archiviert.

Eigentlich möchte ich beim JPG-Format bleiben, weil mir eine RAW-Aufbereitung zu umständlich erscheint. Ich habe meine Kamera (Sony Nex 5n) so eingestellt, dass ich mit den Ergebnissen sehr zufrieden bin.

Die Software soll insbesondere zwei Dinge abdecken:

 

1. Die Nachbearbeitung soll mehr Möglichkeiten bieten. Beispielsweise kann ich Chromatische Aberationen mit Faststone nicht entfernen. Ich hab auch schon mal Photoshop elements ausprobiert. Da kann man zwar die Chromatischen Aberationen entfernen. Das ist aber sehr umständlich. Wäre das Beispielsweise mit Lightroom komfortabler?

 

2. Die Beschlagwortung für Fotos hat mir bei Photoshop Elements viel besser gefallen als bei Picasa. Man konnte sich richtige Schlagwortbäume aufbauen, was mit den Tags von Picasa nicht funktioniert.

Allerdiings hat Picasa eine gute Gesichtserkennung für Personen.

 

Welche Software würdet ihr mir empfehlen, damit ich komfortabel meine JPG-Fotos bearbeiten, und eine gute Archivierung der Fotos bekomme?

Die Software sollte aber auch Zukunftssicher sein, weil ich eigentlich keine Lust habe nochmal ein Fotoarchiv aufzubauen.

 

Vielen Dank für Eure Unterstützung!

 

Bernd

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Fast alle werden dir LR empfehlen... Ich nicht. Zwei Alternativen, die auch beide die JPEG Originale für spätere Bearbeitung sichern. ACDSeePro kann schon sehr viel und schreibt z.B. Kataloginfos auch in die Bilder, damit sie auch ohne DB wieder auslesbar sind. Dagegen dient Zoner eher zur Eingewöhnung und hat viele bedienfreundliche Automatiken. ACDSee kann keine Panoramen, was aber z.B. die kostenlose Version von Zoner mitbringt.

 

gucksduhier:

http://www.acdsee.com/de/products/acdsee-pro-7

http://www.zoner.com/de

 

Beides kann man zunächst ausgiebig probieren.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Tja, und ich würde Dir ausdrücklich Lightroom empfehlen.

 

Gründe: kann alles, was Du benötigst

bietet hervorragende Ergonomie

wird regelmäßig sinnvoll weiterentwickelt

sehr kurze Zeiten bis zur Unterstützung von neuen Kameramodellen

hervorragende Integration von Bildverwaltung und Bildbearbeitung

sehr viele Online Schulungen und Buchmaterial

de facto Standard

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Tja, und ich würde Dir ausdrücklich Lightroom empfehlen.

 

…...

sehr kurze Zeiten bis zur Unterstützung von neuen Kameramodellen

…...

 

de facto Standard

 

Das ist genau der Grund, warum ich darüber nachdenke, von Capture One auf Lightroom umzusteigen, obwohl ich C1 für ein sehr gutes (wenn nicht das beste) Bildbearbeitungsprogramm halte. Bis heute wird z.B. das Zeiss 24-70 mm für Sony E-Mount nicht unterstützt, obwohl es schon Monate auf dem Markt ist. Leider verzeichnet das Objektiv so stark, dass die RAWs ohne elektronische Korrektur nicht zu gebrauchen sind. Ich muss also immer zuerst den Umweg über einen anderen RAW-Konverter gehen oder mir den JPG OOC arbeiten …. das ist nicht befriedigend.

 

@ TO

mit guten Voreinstellungen ist der RAW-Workflow überhaupt nicht kompliziert und Du hast bei den von dir beschriebenen Wünschen zur Bildbearbeitung mehr Spielraum als bei der Bearbeitung von JPGs.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vielen Dank für die Antworten!

 

Bei ACDSee gefällt mir, dass die Kataloginfos auch in den Bildern abgelegt werden, das gibt Sicherheit und Unabhängigkeit von dem Programm.

Lightroom ist wohl der Standard und Zukunftssicher.

Kann mir noch jemand sagen, ob die Programme Gesichtserkennung (ähnlich Picasa) haben?

Wie ist es mit der Entfernung von Chromatischen Aberationen? Geht das mit wenigen Klicks, oder ist es aufwändig?

 

Danke

Bernd

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast cditfurth

Was einer als einfach oder schwierig empfindet, ist nicht immer das Gleiche. Es gibt von LR wie von C1 vollwertige Testversionen. Ich mag beide Programme, weil sie eine enorme Fülle von Möglichkeiten bieten, RAWs zu entwickeln. LR ziehe ich vor, weil die Photoshop-Integration mir besser gefällt. Die Benutzeroberfläche scheint mir auch moderner zu sein. Dafür bietet C1 MFT-Objektivprofile. Ich hab noch keine meiner Linsen in LR gefunden. Wie das bei Sony ist? Bitte selbst gucken.

Richtig ist, dass es für Lightroom mehr Lehrvideos gibt. Wenn man was investieren will, empfehle ich das ausgezeichnete Lehrvideo zu C1 von Video2Brain (schon weil der Referent den Papierkorb durchgehend "Mistkübel" nennt). Das reicht für die meisten Zwecke.

Es ist am Ende Geschmacksache. Also das Zeug runterladen und ausprobieren.

Allerdings würde ich beide (und sonstige EBV-Programme) nicht auf JPGs loslassen. Die Qualität leidet da bald. Fotografieren und Entwickeln macht erst richtig Spaß mit RAW. Finde ich.

Gruß,

Christian

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hab auch schon mal Photoshop elements ausprobiert. Da kann man zwar die Chromatischen Aberationen entfernen. Das ist aber sehr umständlich. Wäre das Beispielsweise mit Lightroom komfortabler?

Welche Version von PSE hast Du probiert?

 

Ich hab' jetzt gerade kein Elements zur Hand, aber ich glaube die CA-Korrektur im RAW-Modul unterscheidet sich nicht von LR (und in der aktuellen Version ist es nur ein Häckchen, das zu setzen ist). Das RAW-Modul kann in PSE auch für Jpegs aufgerufen werden, allerdings kann die größere Reserve des RAWs halt nicht genutzt werden (z.B. für den Weißabgleich oder der Belichtungskorrektur).

 

Ich würde trotzdem Elements empfehlen, denn in LR kann man eben auch nicht alles machen und benötigt uU Zusatzsoftware wie PS oder PSE.

 

Die Verschlagwortung kann in PSE auch in die Metadaten der Bilder übernommen werden.

bearbeitet von panoptikum
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 4 months later...

Dafür bietet C1 MFT-Objektivprofile. Ich hab noch keine meiner Linsen in LR gefunden.

 

Wenn ich das richtig verstanden habe, werden Korrekturparameter für Lumix-Objektiven in der RW2-Datei gespeichert und von LR automatisch zur Objektivkorrektur verwendet. Deswegen tauchen die Lumix-Objektive nicht in der Liste der Objektive auf.

 

Quelle: https://forums.adobe.com/message/4346995#4346995

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn ich das richtig verstanden habe, werden Korrekturparameter für Lumix-Objektiven in der RW2-Datei gespeichert und von LR automatisch zur Objektivkorrektur verwendet. Deswegen tauchen die Lumix-Objektive nicht in der Liste der Objektive auf.

 

Quelle: https://forums.adobe.com/message/4346995#4346995

 

Das scheint ein Dauerthema zu sein. Es ist schon merkwürdig, dass so viele Leute es nicht verstehen, dass kein m4/3 Profil aufgelistet ist, weil die Korrekturdaten aus den Metainformationen in den Bilddateien ausgelesen und automatisch angewandt werden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...