Einsteiger-/Allrounder-Objektiv für alpha 6000

[Gast User57696]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo greenling,

 

Noch eine Frage:

Benutzt ihr auch "Altglas" bzw. z.B. Objektive für Canon mit Adapter und wie gut funktioniert das wirklich?

Hab ein bisschen in dem Objektiv-Thema gelesen, aber wollte noch mal eine persönliche Meinung hören, ob das auch eine empfehlenswerte Option wäre, z.B. ein lichtstarkes Canon-Objektiv (die es gebraucht schon für 50 Euro gibt) + 10 Euro Adapter zu kaufen... Muss man dann wirklich alles manuell machen und ist das für einen Anfänger bei Festbrennweiten (wenn ich ein Porträt machen will) schwierig oder geht das sowieso ganz schnell?

leider habe ich Deine Frage hier im Thema nach Altglas erst heute gesehen. Das funktioniert ganz hervorragend. Wenn Du Beispiele sehen möchtest, dann empfehle ich Dir folgende Themen:

• Der Sony NEX-3/5/7 *Beispielbilder* Thread (Fremdobjektive!)
• Sony Alpha 6000 Beispielbilder mit Fremdobjektiven
• Der Sony Alpha 7/7r Bilder Thread (Fremdobjektive)
• Der Budget Bilder Thread

Die Fotos in den Themen 3) und 4) sind zwar vorwiegen mit der A7 oder A7R entstande, aber falls Du qualitative Unterschiede zu den Fotos in den anderen themen zu sehen glaubst, dann kommen die meiner Meinung nach weit häufiger durch den jeweiligen Fotografen als durch die unterschiedliche Kamera.

 

Außerdem schreibe ich in dem Thema Meine Fotos bei Flickr über meine Erfahrungen mit Flickr seit Anfang des Jahres. Dabei habe ich nahezu jeden Tag bisher ein Foto auf Flickr veröffentlicht. Diese Fotos sind alle mit manuellen Objektiven entstanden und werden in dem verlinkten Thema gezeigt.

 

Zur Frage, was Du manuell machen musst: Fokus und Blende müssen manuell eingestellt werden. Belichtungszeit und ISO kann automatisch erfolgen oder auch manuell. Schwierig finde ich das nicht. Ich finde diese halb-manuelle Art zu fotografieren "leichter" als mit Autofokus, da ich relativ schnell und zuverläsig den Fokus im Foto dahin legen kann, wo ich ihn haben möchte. Für mich ist das mit dem Autofokus deutlich schwieriger. Allerdings nutze ich auch noch eine alte Nex-5N.

 

Viele Grüße

 

Bernhard

[Henwei]

Das 16-50 ist meiner Meinung nach nix, ich hatte zwei und beide waren schlecht.

Ich nehme nur noch das 18-200(alte version) das Sigma 30 1.8 und das SEL 50 1.8

[Pseudemys]

noreflex, danke fürs Kopfwaschen weiter vorne im Zusammenhang mit Kit-Zooms und Bildbeispielen - sehr gut!   
 

[Viewfinder]

Meine Empfehlung: die Sigma Festbrennweiten! Sie sind im Preis-/Leistungsverhältnis unschlagbar. Vor allem das 30 und 60mm sind praktisch schon bei offener Blende hervorragend zu nutzen...und die Bildqualität steht generell der von mehrfach teureren Edeloptiken nicht nach

[noreflex]

Das 16-50 ist meiner Meinung nach nix, ich hatte zwei und beide waren schlecht.

Ich nehme nur noch das 18-200(alte version) das Sigma 30 1.8 und das SEL 50 1.8

 

Ich möchte Deine Aussage nicht in Frage stellen. Da ich nur ein Exemplar des 16-50 habe, kann ich nicht wissen, wie andere sind. Mein 16-50 ist sehr gut: scharf, zuverlässig im AF und als Zoom eine sehr leichte Konstruktion, die sich als Allrounder bewährt.

 

Was meine ich mit sehr gut? Die Aufnahmen bei gutem Licht und Blende 8 sind sehr gut benutzbar. Bei Offenblende hat es zum Rand hin eine nachlassende Aufösung, die man aber erst beim Pixelpeeping bewusst wahrnimmt! Bei realen Bildern in Fotobüchern oder am Bildschirm gibt es wenig auszusetzen! Man bedenke Zoom+Preis+Gewicht+Abmessung!

 

Hier mal ein paar Bilder (auf Flickr in Gross!)

 

20140530 14 26 17 Zingst DSC09355 by noreflex, on Flickr

 

20140530 15 00 25 Zingst DSC09366 by noreflex, on Flickr

 

20140530 14 12 32 Zingst DSC09351 by noreflex, on Flickr

 

(Die Bilder entstanden als Testaufnahmen bei einem Spaziergang mit der OMD E-M1 und 12-50. Ich habe aus Spass mit der Nex6 und dem 16-50 gegengetestet und bei 100%-Ansicht war das Paket Sony Nex6 und 16-50 gut aufgestellt!)

bearbeitet 10. August 2014 von noreflex

[Pseudemys]

Meine Empfehlung: die Sigma Festbrennweiten! Sie sind im Preis-/Leistungsverhältnis unschlagbar. Vor allem das 30 und 60mm sind praktisch schon bei offener Blende hervorragend zu nutzen...und die Bildqualität steht generell der von mehrfach teureren Edeloptiken nicht nach

Aber diese Objektive haben keinen Bildstabilisator, aber vielleicht wird der auch überbewertet - ich kann's mangels Erfahrung nicht wissen.

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber diese Objektive haben keinen Bildstabilisator, aber vielleicht wird der auch überbewertet - ich kann's mangels Erfahrung nicht wissen.

 

Der ist bei diesen Brennweiten noch nicht so wichtig (wenn man nicht gerade sehr zittrig ist...). Im längeren Telebereich hilft ein Bildstabilisator natürlich schon etwas

 

[noreflex]

Der ist bei diesen Brennweiten noch nicht so wichtig (wenn man nicht gerade sehr zittrig ist...). Im längeren Telebereich hilft ein Bildstabilisator natürlich schon etwas

 

 

Na ja, schaden tut er auch nicht! ;-)

 

16-50 im tropischen Regenwald. Wir kommen an einen Wasserfall. Der Guide will springen.

 

Einmal mit 1/4 Sekunde bei 50mm (75mm KB) aus der Hand! Hier möchte ich, dass das Wasser weich ist.

20140315 18 33 15 Karibik DSC06281 by noreflex, on Flickr

 

Und nun mit 1/400 Sekunde bei ISO 800, um den springenden Guide im Bild einzufangen! ;-)

20140315 18 26 22 Karibik DSC06267 by noreflex, on Flickr

 

Also: Stabi ist schon was Feines!

bearbeitet 10. August 2014 von noreflex

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Maltman]

Ich empfehle ebenfalls, das Dual-Kit (16-50 und 55-210) zu kaufen! Habe das vor einem guten Jahr auch mit der NEX-5R gemacht. Man kann damit wunderbar seine Vorlieben herausfinden! Bei mir z. B. ist ein SEL35f18 nach ca. 9 Monaten dazugestoßen und mittlerweile zu 90 % drauf. Es wird gelegentlich vom 55-210 abgelöst.

PS: das SEL35f18 ist der Hammer und ich will es nicht mehr missen. Gerade auch wegen dem OSS!

[Pseudemys]

Das 18-55mm wäre ja die nahtlose Ergänzung zum 55-210mm, wird vor allem in Tests deutlich besser bewertet als 16-50mm, aber diese Kit-Variante ist nicht im Angebot

16mm, und damit mehr Weitwinkel, ist aber wohl auch nicht zu verachten.

 

 

[Gast]

Ob das Kit jetzt bis 50 oder 55 mm geht ist wohl ziemlich einerlei. Die 2 mm am unteren Ende sind da schon nützlicher und auch spürbar. Ausserdem ist das 16-50 deutlich kürzer als das 18-55. Es werden keine Kits mehr mit dem 18-55 angeboten. Dieses Objektiv wurde durch das 16-50 komplett ersetzt.

[NEX-5togo]

Es werden keine Kits mehr mit dem 18-55 angeboten..

Klar, die A3000 hat das 1855. Würde mit dem SELP-1650 auch etwas dämlich aussehen

Zudem wird die Nex-7 noch immer damit verkauft..

[Gast]

Stimmt. Die 3000 blende ich immer aus. Also hier gibts keine neuen NEX-7 mehr.

[benmao]

Das 18-55mm wäre ja die nahtlose Ergänzung zum 55-210mm, wird vor allem in Tests deutlich besser bewertet als 16-50mm,

Es gibt auch genug Tests, wo das 1650 besser abschneidet. Jedenfalls kann sicher nicht von "deutlich" gesprochen werden, egal welches von beiden nun besser ist.

 

Die nahtlose Ergänzung ist auch nicht wichtig. Zumindest kann ich mir keine Situation vorstellen, wo die Lücke von 50 bis 55 mm stören könnte.

 

Jedenfalls kriege ich die NEX-3N mit SEL1650 super in meine Jackentasche, sodass ich diese Kombination mitnehme, wo ich grössenbedingt sonst keine Kamera mitnehmen würde.

 

Ist aber sicher auch eine Sache der Prioritäten. Ich kann mir auch nicht erklären, warum jemand die Alpha 3000 kaufen will. Ob es stimmt, dass die Aloha 3000 in USA gerade deswegen gut verkauft wird, weil sie grösser ist?

 

Ernst

bearbeitet 13. August 2014 von benmao

[Smalljana82]

Hallo,

 

Ich heiße Jana und möchte mir evtl. auch eine a6000 zulegen.

Im Moment hab ich noch ne Nex f3 mit dem Standard 18-55.

 

Als Objektiv interessieren mich dies beiden Zeiss SEL 1670Z das ich dann als Standard Objektiv auch auf Reisen und beim Wandern dabei haben möchte und da ich mich in letzter Zeit bisschen für die Porträtfotografie interessiere gefällt mich auch das SEL55F18 Z.

 

Die Objektive sind mit je ca. 1000€ recht teuer, was meint ihr, lohnt sich so ein Zeiss?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

 

Hi Jana

Die Objektive sind mit je ca. 1000€ recht teuer, was meint ihr, lohnt sich so ein Zeiss?

Also anstelle des 55ers das vollformattauglich ist, kannst du für die 6000er sehr gut das deutlich günstigere aber trotzdem sehr gute SEL50 kaufen. Beim 16-70 mag ich mich nicht festlegen. Ich quäle mich selber noch mit dieser Frage ob ich das zu einer 6000 dazukaufen soll. Vermutlich ist der Kauf des Kits mit 16-50 nicht falsch. Verkaufen kann man es immer wieder wenns nicht taugt. Zum wandern wäre mir das 16-70 eher zu gross.

[Smalljana82]

Ich hatte das 1670Z im Laden mal in der Hand und es machte einen sehr "stabilen" Eindruck.

Wenn ich da an mein Standard von der Sony Nex f3 denke, dann kann man bei 55mm Brennweite ganz schön an dem vorderen Objektivteil wackeln.

Da machte das Zeiss einen besseren stabileren Eindruck. Und ich vermute mal, dass sich das auch in der. Bildqualität wiederspiegelt.

 

Der Typ vom Fotoladen meinte, da das SEL55f18Z ja ein Objektiv für Vollformat ist, ergibt sich durch den Crop Faktor eine Brennweite von um die 83mm und das sei für Porträts noch etwas optimaler. zudem nutzt der aps-c sensor nur den "inneren" Teil von der Objektivfläche, der ja eher der bessere ist.

bearbeitet 13. August 2014 von Smalljana82

[Gast]

Die Verarbeitung ist zweifellos besser. Darf man auch erwarten für den Preis. Ein Fehler ist es sicher nicht wenn man gewillt ist den Preis dafür zu bezahlen.

[Viewfinder]

Es gibt auch genug Tests, wo das 1650 besser abschneidet...

 

Welcher denn, bitte? Ich kann mich an keinen erinnern...

Bei Photozone zum Beispiel schneiden beide ziemlich schlecht ab.

 

Zitat zum 1650:

However, the verdict remains that it isn't a really good lens.

Optical Quality:  

Und zum 1855:

The quality is rather miserable at 18mm...Another weakness is the high amount of lateral CAs at 18mm and 35mm...heavy barrel distortion at 18mm etc

Optical Quality:

[Viewfinder]

....gefällt mich auch das SEL55F18 Z.

 

Die Objektive sind mit je ca. 1000€ recht teuer, was meint ihr, lohnt sich so ein Zeiss?

 

Nimm doch das Sony 1,8/50mm für rund 250 Euro, das ist vom Preis-/Leistungsverhältnis her viel attraktiver, absolut unschlagbar ist das Sigma 2,8/60 mit exzellenter BQ zum Schnäppchen-Preis

bearbeitet 13. August 2014 von Viewfinder

[Gast]

I

 

Der Typ vom Fotoladen meinte, da das SEL55f18Z ja ein Objektiv für Vollformat ist, ergibt sich durch den Crop Faktor eine Brennweite von um die 83mm und das sei für Porträts noch etwas optimaler. zudem nutzt der aps-c sensor nur den "inneren" Teil von der Objektivfläche, der ja eher der bessere ist.

Nur kostet es das vierfache. Das SEL50 wird mit dem Cropfaktor auch zum 75 mm Objektiv. Es ist wirklich sehr gut.

[Smalljana82]

Da ich noch recht frisch in der Fotografie bin, steinigt mich nicht gleich....

 

Ich dachte wenn ein Objektiv wie das SEL50f18, das ja für APS-C gemacht ist, an einem APS- c verwendet wird, dass man dann keinen Crop Faktor hat. Bei dem SEL55f18Z schon, weil es ja eigentlich ein Vollformat Objektiv ist. (?)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[gericool]

Nein.

 

Der Cropfaktor ist durch die Sensorgröße gegeben.

 

Du hast einen aps-c Sensor, jedes Objektiv das du davor schnallst hat die Bildwirkung einer 1,5 mal so großen Brennweite an Kleinbild.

bearbeitet 14. August 2014 von gericool

[Gast FA_24]

Da ich noch recht frisch in der Fotografie bin, steinigt mich nicht gleich....

 

Ich dachte wenn ein Objektiv wie das SEL50f18, das ja für APS-C gemacht ist, an einem APS- c verwendet wird, dass man dann keinen Crop Faktor hat. Bei dem SEL55f18Z schon, weil es ja eigentlich ein Vollformat Objektiv ist. (?)

Hallo, 

 

APS-C oder KB-Format hängt nicht mit dem Objektiv zusammen.

KB-Format waren früher die analogen Filmkameras und das Format wird immer noch als Bezugspunkt genommen, wenn sich sogenannte "Fachleute" unterhalten. Eigentlich völlig weltfremd.

 

Wenn Du eine APS-C Kamera kaufst, entscheidest Du Dich für einen bestimmten Sensor, der kleiner ist als der einer KB-Kamera.

Praktisch heisst das, dass ein 35mm Objektiv an APS-C  ca. 50mm Kleinbildformat entspricht.

Das liegt am Cropfaktor = 1,5. 

Also 35 x 1,5 = ca 52mm Kleinbild.

Umgekehrt, ein 24mm Objektiv an APS-C entspricht in etwa 35mm im KB-Format. 24 x 1,5 = 36mm.

Aber wem nützt das Alles? Sicherlich nicht dem/der Einsteiger/in.

 

Dieses Umrechnen ist eigentlich eine Unsitte.

Für Portraits gilt gemeinhin 50-85mm KLEINBILD als gut.

Für APS-C gelten ganz einfach lediglich ca. 35 - 50mm als portraittauglich.

Kleinbild gilt aber immer noch als das Maß der Dinge...

 

 

Ich würde sagen, das ist Quatsch - heute fangen die Leute, die neu wie Du in die Fotografie einsteigen, i.d.R. mit APS-C an und diese Verkäufer täten gut daran, zu erklären, dass bei APS-C die Portraitbrennweiten bei 35mm anfangen und bis ca.50mm reichen... Punkt.

Diese KB-Zeugs-Umrechnerei ist nutzlos.

 

Du wirst sehen, hole Dir viell. tatsächlich erstmal "nur" das 16-50, schaue damit durch den Sucher 

und sieh Dir an, was Du wie damit auf die Bilder bekommst - Bildausschnitt, Bildwinkel usw.

Erst dann (!) würde ich anfangen zu überlegen, ob ich 1000€ (Zeiss 55 oder 16-70) für ein Objektiv, eine Festbrennweite, ausgebe.

 

Die beiden Sony Festbrennweiten 1.8/35 und 1.8/50 für APS-C sind sehr gut und günstig.

Die Sigmas sind sicherlich auch sehr gut - ich bevorzuge die hauseigenen Objektive.

 

Das 16-50 ist übrigens eine ganz gut brauchbare Optik. Vermeide Offenblende und gut is'.

Für das Geld voll in Ordnung.

 

Der von Dir oben erwähnte Verkäufer, der Dir das 55er Zeiss mit 83mm an APS-C schmackhaft machen wollte, wollte Dir also m.M.n. lediglich das schön teure Zeiss für 1000€ unterjubeln, statt Dir das günstige APS-C 1.8/50mm von Sony anzubieten, denn beide Objektive haben an der A6000 ziemlich genau die gleiche Wirkung   

 

Hier ein Link, es geht um Beitrag #37, von mir:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/105823-vollformatkleinbildformat/page-2

bearbeitet 14. August 2014 von FA_24

[Gast]

Ich dachte wenn ein Objektiv wie das SEL50f18, das ja für APS-C gemacht ist, an einem APS- c verwendet wird, dass man dann keinen Crop Faktor hat. Bei dem SEL55f18Z schon, weil es ja eigentlich ein Vollformat Objektiv ist. (?)

 

Das ist klar  falsch. 50 mm sind 50 mm. Egal an welcher Sensorgrösse. Und 55 mm sind eben 55 mm.  Je nach Sensorgrösse ergibt sich dann ein Cropfaktor. An Vollformat ergibt es keinen. An APS-C für beide einen von 1,5.  An mFT   2,0.  An 1 Zoll  2,7 usw. 

 

Das teure 55mm anstelle des viel günstigeren aber sehr guten SEL50 macht meiner Meinung nach an einer APS-C Kamera null Sinn. Ausser das Geld spiele keine Rolle oder/und man fasst bereits eine A7(R,S) ins Auge.

bearbeitet 14. August 2014 von Gast