3D-Kraft Geschrieben 21. Dezember 2013 Share #1 Geschrieben 21. Dezember 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Mit dem in diesem Jahr vorgestellten "Otus 1.4/55" demonstriert Zeiss das derzeit machbare im Bereich der Kleinbild-Objektive um 50mm. Es ist apochromatisch korrigiert, enthält mehrere asphärische Elemente, wiegt rund 1kg und sieht dementsprechend mächtig aus. Wenn man es in die Hand nimmt, hat man sofort ein Gefühl von Ehrfurcht... Es ist nur mit Canon EF Mount (ZE-Version) oder Nikon F-Mount (ZF.2-Version) erhältlich, benötigt also an der Sony A7/A7R einen Adapter. Die ZF.2 Version enthält auch einen manuellen Blendenring. So sieht es an der A7R aus: Hier ein erster Vergleich mit dem Leica Summilux 50mm f/1.4 ASPH (ohne Vignettierungs-Korrektur): Zeiss Otus 1.4/55 @ F1.4: Leica Summilux 50mm f/1.4 ASPH @ F1.4: Zunächst fällt der leicht unterschiedliche Blickwinkel durch die etwas längere Brennweite des Otus auf. Bei beiden löst sich das Motiv im Vordergrund sehr schön vom Hintergrund. Beide produzieren ein ausgesprochen ruhiges und schönes Hintergrund-Bokeh. Das Summilux vignettiert jedoch bei Offenblende deutlich stärker und hat auch eine sichtbare Bildfeldwölbung (der Hintergrund wird zu den Rändern schärfer). Das Otus ist hingegen bis in die Ecken einfach perfekt. Schaut man sich 100% Crops an, sieht man die noch etwas feinere Schärfe und den noch etwas höheren Micro-Kontrast des Otus: 100% Crop (1:1 Pixel) vom Otus: 100% Crop (1:1 Pixel) vom Summilux: Demnächst mehr... Bullitt hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
D700 Geschrieben 21. Dezember 2013 Share #2 Geschrieben 21. Dezember 2013 ...Schaut man sich 100% Crops an, sieht man die noch etwas feinere Schärfe und den noch etwas höheren Micro-Kontrast des Otus:... Ja, sichtbar - Danke für den Vergleich! Unter dem Aspekt der Größe und der doch geringen Unterschiede sogar bei 100% Ansicht, nähme ich dann doch lieber das Summilux... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wpau Geschrieben 21. Dezember 2013 Share #3 Geschrieben 21. Dezember 2013 Schaut man sich 100% Crops an, sieht man die noch etwas feinere Schärfe und den noch etwas höheren Micro-Kontrast des Otus: Demnächst mehr... Hoffentlich in besserer Bildqualität. Ich sehe hier nur Schärfe Artefakte im Hintergrund. Das kenne ich an der Sony A99 so nicht. Dort ist der Hintergrund frei von diesen Störungen. Bei der A77 konnte ich dies bei Freihand Aufnahmen auch beobachten. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
light Geschrieben 21. Dezember 2013 Share #4 Geschrieben 21. Dezember 2013 Das summilux gefällt mir in diesem Bildvergleich besser, da es schöner und leicatypisch wunderbar 3-dimensional freistellt. Im Otus Bild wirkt der Typ so, als stünde er vor einer 2-dimensionalen Fototapete. Echter Angler vs. Truman Burbank, der aus Seahaven ausbricht. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bernhardh Geschrieben 21. Dezember 2013 Share #5 Geschrieben 21. Dezember 2013 Das summilux gefällt mir in diesem Bildvergleich besser, da es schöner und leicatypisch wunderbar 3-dimensional freistellt.Im Otus Bild wirkt der Typ so, als stünde er vor einer 2-dimensionalen Fototapete. Echter Angler vs. Truman Burbank, der aus Seahaven ausbricht. ... ich meine, das täuscht. Die Angel vor unscharfem Hintergrund (Leicabild) sowie die Vignette täuschen hier. Die Schärfe des Otus ist beim gezeigten Ausschnitt klar besser. Ob der Schärfevergleich nach einem Bild eindeutig ist, weiss ich nicht. Würde mich auf mehr Bilder freuen, auch wenn ich eher zum LUX tendiere, wg der Baugröße. BESSER wird's immer geben, da ist auch ein teurer Leica nicht sicher. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
flyingrooster Geschrieben 21. Dezember 2013 Share #6 Geschrieben 21. Dezember 2013 Danke für den Vergleich, bin schon auf mehr vom Otus gespannt. Mal abgesehen von der generell zu erwartenden optischen Unterlegenheit des Summilux (Bokehvergleiche mit "schwierigen" Hingründen wären noch interessant), wirkt dessen deutlich sichtbare Bildfeldwölbung bei solch großen Abständen zwischen Motiv und Hintergrund geradezu irritierend auf mich. Weiter entfernte Objekte werden an den Rändern plötzlich wieder schärfer - unschön und ablenkend, wirkt wie ein im Nachhinein ins Zentrum geklatschter radialer Weichzeichner. Aber dafür schleppt man eben keinen vergleichsweise massiven Glasklotz herum. Alles hat wie üblich seine zwei Seiten... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bernhardh Geschrieben 21. Dezember 2013 Share #7 Geschrieben 21. Dezember 2013 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Außerdem gehört das FE55 mit in den Vergleich bearbeitet 21. Dezember 2013 von bernhardh Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
light Geschrieben 21. Dezember 2013 Share #8 Geschrieben 21. Dezember 2013 Review: Sony Zeiss 50mm f1.4 (Sony Alpha) - The Phoblographer Und unbedingt dieses hier muss auch mit verglichen werden. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
3D-Kraft Geschrieben 21. Dezember 2013 Autor Share #9 Geschrieben 21. Dezember 2013 Hoffentlich in besserer Bildqualität. Ich sehe hier nur Schärfe Artefakte im Hintergrund. Könntest Du bitte genauer sagen, wo Du da Artefakte siehst? Die Crops zeigen, dass da keine Schärfe-Artefakte sind. Die verkleinerten Darstellungen sind nachgeschärft durch bikubische Interpolation beim Verkleinern, aber die dienen primär zum Vergleich des Bokehs. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wpau Geschrieben 22. Dezember 2013 Share #10 Geschrieben 22. Dezember 2013 Den grieseligen Hintergrund meine ich. Dies hatte ich auch bei der Sony A77 und war sehr schwer zu entfernen. in einem der Updates wurde dieses Problem bei der A77 gemildert. Meine A99 hat dieses Problem nicht. Hier erhalte ich klare Hintergründe ohne dieses Grieseln oder wie man es sonst benennen kann. P.S.: Nicht falsch verstehen, die A7 steht auch auf meiner Liste im nächsten Jahr, wenn Zeiss einige Objektive aus der ZM Serie mit E-Mount versieht. Ich warte nur noch ab, welches Weitwinkel Objektiv die Grenze nach unten ist. Bildschirmfoto (Eizo ColorEdge) Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
c_serenar Geschrieben 22. Dezember 2013 Share #11 Geschrieben 22. Dezember 2013 Exakt diesen "Griesel" habe ich auch bei meiner a7. Allerdings erst nach Überschärfung in Lightroom. Moderat, oder ausgeschaltet sind die Raws Aalglatt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
light Geschrieben 22. Dezember 2013 Share #12 Geschrieben 22. Dezember 2013 schon mal DXO mit der neuen Entrauschungsfunktion ausprobiert? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
S3NS3 Geschrieben 22. Dezember 2013 Share #13 Geschrieben 22. Dezember 2013 Wenn es nur wegen dem Schärfen und Entrauschen rauscht/grieselt muss man ja auch dort ansetzen, kann die Kamera doch nichts für Ganz wichtig, vorallem bei starken schärfen, ist der Maskieren- und der Detailregler. Während man diesen verstellt am besten die ALT Taste gedrückt halten. So sieht man eine passende Maske in der man genau erkennen kann was man tut anstatt dabei mit Adleraugen auf den Bildeindruck achten zu müssen Der Detailregler beim Entrauschen kann auch noch Artefakte erzeugen/Unterdrücken. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
3D-Kraft Geschrieben 22. Dezember 2013 Autor Share #14 Geschrieben 22. Dezember 2013 Den grieseligen Hintergrund meine ich. Die Bilder wurden aus den RAWs ohne Entrauschung entwickelt. Dann ist selbst bei Basis-Iso ein leichtes Rauschen wahrnehmbar. Ist eben kein Phase One Mittelformat Sensor mit ISO 35... Hätte ich vielleicht wegfiltern sollen, hier ging es aber um die Beurteilung der Schärfe und nicht des Rauschens. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
schneider Geschrieben 22. Dezember 2013 Share #15 Geschrieben 22. Dezember 2013 ... Hätte ich vielleicht wegfiltern sollen, hier ging es aber um die Beurteilung der Schärfe und nicht des Rauschens. Geht's tatsächlich nur um die Schärfe oder auch um den "Gesamteindruck" den das Objektiv hinterlässt? Inkl. dem ersten Fotos auf dem gezeigt wird wie es der A7R ausschaut. "Das" hat ja noch weniger mit der Schärfebeurteilung zu tun als die Anmerkung von wpau. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
3D-Kraft Geschrieben 22. Dezember 2013 Autor Share #16 Geschrieben 22. Dezember 2013 Aus dem ersten Beispiel lassen sich bereits sowohl Schärfe & Kontrast als auch Bokeh erkennen und für Pixel-Peeper sind die Vollauflösungen hinterlegt. Ihr könnt aber gerne (konstruktive) Vorschläge machen, was ihr sonst noch so sehen möchtet. Ich habe nach Weihnachten noch einiges auf dem Zettel mit den diversen Glasbrocken. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Schwarzewolke Geschrieben 22. Dezember 2013 Share #17 Geschrieben 22. Dezember 2013 Für Offenblende finde ich die Leistung vom Otus spektakulär. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
3D-Kraft Geschrieben 30. Dezember 2013 Autor Share #18 Geschrieben 30. Dezember 2013 Zwei unbeartete "strictly out-of-cam" JPEGs: F1.4: F5.0: (Bilder anklicken für andere Größen inklusive Vollauflösung) Die bearbeiteten Versionen folgen später, bis dahin viel Spaß beim Pixel-Peepen Wer braucht da noch Mittelformat? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
air Geschrieben 31. Dezember 2013 Share #19 Geschrieben 31. Dezember 2013 Schade, dass das Otus so groß und schwer ist. Das ist vermutlich der Preis, den man für die paar Prozent mehr Leistung zu zahlen hat. Finde das Summilux da irgendwie praktikabler Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
noreflex Geschrieben 31. Dezember 2013 Share #20 Geschrieben 31. Dezember 2013 Wer braucht da noch Mittelformat? Sieht sehr detailliert aus! Welches 50er würde bei f5 nicht solche Details zeigen? Ich denke (=these), dass du ein beliebiges 50er @f5 nehmen kannst und die Unterschiede ohne exifs nicht sichtbar werden. Oder? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
c_serenar Geschrieben 31. Dezember 2013 Share #21 Geschrieben 31. Dezember 2013 Nein. Sicherlich sind viele Normalbrennweiten bei f5 sehr scharf. Aber an das Auflösungsvermögen des Otus kommen sie nicht heran. Das zahlt sich auf Pixelebene bei den feinsten Details aus. Interessant wird aber noch Vergleich zum Sony FE 55 1.8. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Phillip Reeve Geschrieben 31. Dezember 2013 Share #22 Geschrieben 31. Dezember 2013 Nein. Sicherlich sind viele Normalbrennweiten bei f5 sehr scharf. Aber an das Auflösungsvermögen des Otus kommen sie nicht heran. Das zahlt sich auf Pixelebene bei den feinsten Details aus.Interessant wird aber noch Vergleich zum Sony FE 55 1.8. Also die meisten meiner Objektive zeigen bereits bei Offenblende ein Auflösungvermögen welches das der Nex-6 oder A7 klar übersteigt. Auch die klassischen 1.4/50er. Was du meinst ist Schärfe, also mit welchem Kontrast selbst feine Strukturen wiedegegeben werden. Da ist das Otus ganz klar besser, genauso bei Farbfehlerkorrektur und gleichmäßig hohe Schärfeleistung über das gesamte Bild schon bei Offenblende. Grüße, Phillip Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
3D-Kraft Geschrieben 31. Dezember 2013 Autor Share #23 Geschrieben 31. Dezember 2013 Was du meinst ist Schärfe, also mit welchem Kontrast selbst feine Strukturen wiedegegeben werden. Da ist das Otus ganz klar besser, genauso bei Farbfehlerkorrektur und gleichmäßig hohe Schärfeleistung über das gesamte Bild schon bei Offenblende. So ist es. Erste Vergleiche siehe ab hier: https://www.systemkamera-forum.de/sony-alpha-vollformat-beispielbilder-objektive/50507-adorable-50s-teil-ii.html#post499782 Welches davon das Otus ist, wird nicht allzu schwer zu erraten sein. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
3D-Kraft Geschrieben 31. Dezember 2013 Autor Share #24 Geschrieben 31. Dezember 2013 Wasserschlösschen in der Hamburger Speicherstadt, Zeiss Otus 1.4/55 @ F8.0: (Bild anklicken für andere Größen) Crop: Ich glaube, das zweite Glas von links ist noch nicht ganz sauber Zum Vergleich, das gleich Bild mit dem Zeiss FE Sonnar 1.8/55: https://www.systemkamera-forum.de/sony-alpha-vollformat-beispielbilder-objektive/50171-sony-zeiss-fe-55-1-8-a-12.html#post499900 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
3D-Kraft Geschrieben 31. Dezember 2013 Autor Share #25 Geschrieben 31. Dezember 2013 Ein etwas anderer - vielleicht noch spannenderer - Blickwinkel @ F1.4: (Anklicken für andere Größen) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden