Zustandsbeschreibung für Objektive - Verständnis ?

[hanns]

Liebe Fotofreunde,
Bitte um Aufklärung, wie eine Zustandsbeschreibung im Angebot eines Objektivs zu verstehen ist, und welche Auswirkungen dies jetzt und/oder für die Zukunft haben kann.
Wenn in der Beschreibung steht:
Objektiv befindet sich optisch in sehr gutem Zustand, wenige leichte Gebrauchsspuren, integrierte Sonnenblende.
Mechanik und Optik sind einwandfrei.
- kein Pilzbefall
- Lamellen leider leicht verölt
- keine Kratzer auf den Linsen
- Mechanik läuft geschmeidig
Im speziellen bin ich an der Aussage "verölt" interessiert.
"Mechanik läuft geschmeidig" bedeutet ja, daß bis jetzt keine Verharzung stattgefundenhat.
Weitere Details und Erklärungen wären für zukünftige Fälle, u.a. auch für andere Fotofreunde, eventuell von Interesse.
Vielen Dank schon im voraus Gruß hanns

[Softride]

Hallo Hanns,

ich hatte mal ein Objektiv (von Leitz-Wetzlar), bei dem auf den Blendenlamellen deutliche Ölspuren zu sehen waren. Vermutlich ist das Öl durch langjährigen Gebrauch aus der Mechanik auf die Lamellen gewandert. Bei frontalem Gegenlicht ergab sich dadurch eine etwas höhere Reflexneigung. Sonst störte es wohl nicht.

[isaac]

Hallo Hanns!

Zitat von hanns

Bitte um Aufklärung, wie eine Zustandsbeschreibung im Angebot eines Objektivs zu verstehen ist
...
- Lamellen leider leicht verölt
...

Zwei vorstellbare Szenarien:

1) Lamellen tatsächlich verölt.
Es hängt vom Objektiv ab, ob es noch zu vernünftigen Kosten zu entölen ist. Normalerweise ist in so einem Fall der Blendenring nur sehr mühsam oder garnicht zu bewegen. Dem Anbieter würde ich lediglich die Transportkosten ersetzen und einen symbolischen Preis bezahlen.

2) Lamellen nicht verölt sondern "blank geschliffen" durch jahrzehntelange Benutzung.
Es hängt vom Objektiv ab, ob es dir den Kaufpreis wert ist.

[isaac]

Hallo!

Zitat von Softride

Vermutlich ist das Öl durch langjährigen Gebrauch aus der Mechanik auf die Lamellen gewandert.

Ich habe mir erklären lassen, daß dies vielmehr auf eine falsche Lagerung zurückzuführen ist.
Objektive sollten immer mit der optischen Achse in Richtung Erdmittelpunkt aufbewahrt werden.
Ob eher die Frontlinse oder das Bajonett gen Himmel gerichtet werden soll, darüber ist sich die Fachwelt noch nicht einig...

[Lumix]

Zitat von isaac

. . .Objektive sollten immer mit der optischen Achse in Richtung Erdmittelpunkt aufbewahrt werden . . .

Man lernt nie aus

[Softride]

Zitat von isaac

... auf eine falsche Lagerung zurückzuführen ist.
Objektive sollten immer mit der optischen Achse in Richtung Erdmittelpunkt aufbewahrt werden....

Mag sein, das Summicron-C 1:2/40 mm war meist am Gehäuse montiert und stand demnach quer dazu im Schrank. Hat mir aber speziell auf Bergtouren immer noch sehr gute Dienste geleistet.

Das Bild zeigt die Reflexe auf den Blendenlamellen, hier speziell in den dunkleren Partien des Eisturms:
P1240006_PS_top.jpg

Das Bild ist 1991 mit einer Leica-CL auf Kodachrome 64 entstanden.

[Softride]

Auf diesem Bild sieht man die Auswirkungen von reflektierenden Blendenlamellen noch besser:
Fulpmes81_156_top.jpg

Bild aus dem Jahr 1981, ebenfalls mit Leica-CL und Summicron-C 1:2 / 40 mm auf Kodachrome 64.

[tom-tom]

Trotz der abgebildeten Blendenlamellen (sehr interessant) wirklich gute Fotos!!

[Suedlicht]

Großartige Bildbeispiele, softride!
Jetzt verstehe ich, dass die Reflexion des Öls das Problem darstellt.

Schönen Gruß,
das Südlicht

[leicanik]

Ist nicht auch der nächste Schritt nach dem Verölen der Lamellen, daß das Öl langsam verharzt und dadurch die Lamellen sich u.U. nicht mehr schnell genug bewegen, bzw. "hängen" ? Zumindest bei einem Spiegelreflexobjektiv habe ich das schon so beobachtet. Die Springblende schloß dann nicht mehr schnell genug bzw. nicht vollständig, und es kam zu Überbelichtungen.

Gruß, Reinhard