Sternenhimmel fotografieren

[datou]

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

'norseman1968' schreibt manchmal die verwendete ISO-Einstellung dran, aber selten die Zeit. Da müsste man ggf. mal nachhaken.

Grundsätzlich ist das aber keine schwarze Magie. Habe früher sowas selbst analog gemacht, Sternfeldaufnahmen wie auch Polarlichter. Bei 50mm (KB) kann man ca. 10-15 s belichten, bevor die Sterne zu Strichen werden. Bei 24mm (KB) doppelt so lange. Bei ISO 400 bekommt man bei 30 s Belichtungszeit in Stadtnähe schon Probleme mit der Lichtverschmutzung (Blende 2). Außerhalb der Stadt geht aber mehr. Das muss man für seinen Standort einfach mal ausprobieren. In Nordnorwegen sind die Polarlichter so hell und auch dynamisch, dass man sogar eher kürzer belichten möchte. Aber es geht ja nicht nur um Polarlichter. Hätte nicht mal jemand Lust auf sowas hier?

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Überwiegend spontan ergoogelte Links zu Fotos mit dem Canon 24mm f/1,4. Also gleiche Äquivalentbrennweite, halt 1 EV lichtstärker bei Offenblende. Ich behaupte nicht, dass man sowas mit dem 12er auch können muss, sehe aber zunächst einmal keinen Grund, warum eigentlich nicht. Im Detail werden sich da Unterschiede hinsichtlich des Rauschens ergeben, aber wie gravierend sind diese wirklich? Wie unterschiedlich sind die Leistungen der verschiedenen µFT Kameras unter solchen Bedingungen mit diesem Objektiv?

[dibo]

wow das wäre schon was...
nur ob man solche Bilder mit mFT hinbekommt?
also nach meinen Erfahrungen wirds schon bei 800ASA recht matchig
da ist jede OffenBlende besser, als höhere ASA (bei Nacht)
das heißt, lieber mehr aufblenden als von den 160-200ASA weggehen...
Aber probieren werde ich das mal
das reizt mich schon....
nur ob das nicht Montagen sind?
also bei dem habe ich arge Zweifel:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
wenn das wirklich mit mFT gehen könnte...
wäre das der Hammer

Gruß
Dietmar

[jopp]

Bitte nicht glauben, dass das ein Foto ist das man so einfach mit einer Kamera hinbekommt. Und nicht das 12er verantwortlich machen wenn es nicht klappt. Das klappt auch mit anderen Objektiven nicht.

[dibo]

Jaa..! da bin ich 100%ig deiner Meinung!
wie gesagt.. ich habe das schon mal vor Jahren analog und SW probiert....
und ahne... wo die Probleme liegen
denke eher, das es ein Kamera oder gar Systemproblem sein wird...
und vor allem "wirklich" klare Nächte...
sind doch eher selten ...
zumindest bei uns

[flyingrooster]

Naja, grundsätzlich müsste das mit dem 12mm schon halbwegs gehen.

Bei diesen beiden Beispielen die mir jetzt grad bei flickr über den Weg gelaufen sind, wurden an einer GF1 bzw. E-P2 Aufnahmen bei ISO 1600 gemacht. Wenn man berücksichtigt, dass das Bild der PEN mit dem guten alten Zuiko 12-60 entstanden ist und das neue Zuiko 12mm eine Blende mehr Lichtstärke bietet, wärs sicher einen Versuch wert.
Leider bekommt man nicht die volle Auflösung der Bilder zu sehen, aber die gibts bei den Beispielen der MKII ja auch nicht...

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[dibo]

also versuchen werde ich es sicher...
aber 1600ASA ... ob das geht?
ob man da vor lauter Rauschen noch Sterne sieht...
oder vielleicht gerade darum...

[dibo]

Zitat von datou

Prima, dibo, dass du jetzt doch noch zu deinem Traum-Objektiv gekommen bist! Hartnäckigkeit zahlt sich eben doch manchmal aus. Tolles Teil!

Genau Du sagst es... Danke.

bezügl. den Sternenbilder...
habe mal nachgedacht...
ich denke behaupten zu können, dass da manche keine echten Aufnahmen sind
bzw. wohl Bild-Montagen sind (laß mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen)
aber bei dem:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
sieht man es ja sogar: da sind die Sterne ja auch "unter" dem Horizont in den Bergen...

denke dass so ein Bild:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
gar nicht mit normalen Mitteln technisch möglich ist!
dazu muß wohl "minutenlang" belichtet werden...
daher müßte auch eine Vorrichtung existieren, die die Erdrotation ausgleicht... nur dann wären wieder die Berge verschwommen....
weiters sind solche Aufnahmen in unseren Breiten wohl kaum wegen der trüben Luft machbar....
es gibt wohl nur wenig Orte auf der Erde...
die dafür geeignet sind... jedenfalls sicher über 3000m Höhe....
denke die Nordlicht-Bilder zeigen was techn. mit Sternen machbar ist...
aber mit Milchstraße wohl kaum....
laß mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen...
und werde mit meinem 12er mal ein paar Nachtaufnahmen versuchen...
Du hast mich da auf neue Ideen gebracht....

Gruß
Dietmar

[datou]

Zitat von flyingrooster

Naja, grundsätzlich müsste das mit dem 12mm schon halbwegs gehen.

Bei diesen beiden Beispielen die mir jetzt grad bei flickr über den Weg gelaufen sind, wurden an einer GF1 bzw. E-P2 Aufnahmen bei ISO 1600 gemacht. Wenn man berücksichtigt, dass das Bild der PEN mit dem guten alten Zuiko 12-60 entstanden ist und das neue Zuiko 12mm eine Blende mehr Lichtstärke bietet, wärs sicher einen Versuch wert.

Mein Reden. Ich habe bisher mit dem 20er und dem 9-18er an der GF1 rumgespielt. Richtig überzeugend war das bisher noch nicht, wobei ich mit dem Weitwinkel trotz der viel geringeren Lichtstärke mehr Struktur sehen konnte. Da meine Tests am Stadtrand erfolgten und nicht z.B. in den Alpen, habe ich allerdings die Lichtstärke des 20ers de facto gar nicht nutzen können. Auf dem WW sind dagegen die flächenhaften Strukturen der Milchstraße besser rausgekommen, aber es fing gerade eben an, interessant zu werden. Auch habe ich das Sternbild Schwan fotografiert, während die verlinkten Aufnahmen die horizontnahen, sehr hellen Bereiche des Sternbildes Schütze zeigen.

Alles in allem glaube ich ein interessantes Gebiet, besonders wenn man einen dunklen Himmel hat!

Zitat von flyingrooster

Leider bekommt man nicht die volle Auflösung der Bilder zu sehen, aber die gibts bei den Beispielen der MKII ja auch nicht...

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Gerade der zweite Link mit Bildern von 'stefano [2.0]' ist hochinteressant! Denn er hat mit der vermeintlich veralteten GF1 und dem 20er fotografiert, also einer Ausrüstung, die nicht gerade exotisch ist. Wer von euch wohnt denn unter dunklem Himmel und könnte mal ein paar Experimente machen? Aber nicht alle hier zeigen, es sei denn Fotos mit dem 12er.

[datou]

Zitat von dibo

ich denke behaupten zu können, dass da manche keine echten Aufnahmen sind
bzw. wohl Bild-Montagen sind (laß mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen)
aber bei dem:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
sieht man es ja sogar: da sind die Sterne ja auch "unter" dem Horizont in den Bergen...

Das sind aber keine Sterne sondern wohl eher Lampen. Da stehen ja anscheinend Häuser.

Zitat von dibo

denke dass so ein Bild:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
gar nicht mit normalen Mitteln technisch möglich ist!
dazu muß wohl "minutenlang" belichtet werden...

Nicht unbedingt. Das Canon 24mm f/1,4 schafft sowas bei dunklem Himmel durchaus.

Dibo, probier es erstmal selbst aus! Dann reden wir weiter. Ich würde nicht voreilig die guten Arbeiten anderer anzweifeln, ohne es selbst zumindest mal versucht zu haben.

[flyingrooster]

Zitat von dibo

bezügl. den Sternenbilder...
habe mal nachgedacht...
ich denke behaupten zu können, dass da manche keine echten Aufnahmen sind
bzw. wohl Bild-Montagen sind (laß mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen)
aber bei dem:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
sieht man es ja sogar: da sind die Sterne ja auch "unter" dem Horizont in den Bergen...

Wenn du genauer hinschaust, erkennst du dass die Sterne über dem Berg aufgrund der etwas zu langen Belichtungszeit nicht kreisrund sind, sondern etwas langgezogen. Dagegen sind die direkt daran anschließenden "Sterne unter dem Horizont" perfekt kreisförmig. Wär doch unlogisch voneinander abweichende Sternformen reinzukopieren und dann noch dazu derart dilletantisch dass diese in den Bergen zu liegen kommen. Ich vermute vielmehr, dass es sich bei den "Sternen unter dem Horizont" zB um Strassenbeleuchtungen oder ähnliches handelt, denn im unmittelbaren Umfeld befindet sich offensichtlich eine Siedlung oder zumindest ein Haus.

Auch das zweite von dir als potentielle Montage bezeichnete Bild würde ich nicht grundsätzlich für unmöglich halten. In entlegenen Gegenden ist es Nachts einfach derart stockdunkel, dass man nicht mal die Hand vor den Augen sieht und die Sterne unglaublich hell erscheinen. Minutenlanges Belichten ist sicher nicht erforderlich, sofern man einfach die ISOs dementsprechend erhöht.
In der RAW Entwicklung wirds sicher auch nicht schaden Höhen und Tiefen entspechend zu optimieren, aber ich würde nicht automatisch von einer "Fälschung" ausgehen.

Jetzt hab ich richtig Lust bekommen mich nach langem auch wieder an solchen Nachtaufnahmen zu versuchen. Verdammte helle Städte...